Fyra misstänkta för grovt jaktbrott Hälsingland

[Dyngsmäll]

Oskyldiga och skyldiga människor sitter häktade hela tiden, misstänkta för grova brott, tills de avförs eller åtal väcks. Det är inget ovanligt alls. Långa häktningstider är som nämnts helt normalt i vårt rättssystem. Det är upp till åklagare att lägga fram bevisning som övertygar rätten. Spekulationer i förväg är ganska meningslöst.

[Raggarö]

Nu tänker jag inte utföra någon våldtäkt (som togs upp tidigare i tråden) men jag skulle kunna bli anklagad för något jakt- eller vapenrelaterat.

Det har gått så långt att jag inte skulle skjuta en skabbinfesterad eller på annat sett skadad varg om jag inte får "skottlossningstillstånd" från polisen, (eller annan myndighet) det skulle ju vara möjligt att SVA i efterhand bedömer att vargen hade klarat sig - utan vapen månadsvis i väntan på dom är inget jag längtar efter. Här får djurvännen inom mig ge sig för sunda förnuftet......

Jag är heller inte 82 år (ännu) och slirar ofta runt på hemsidor (jag känner mig hyfsat informerad), att bli anmäld för att man inte anmält deltagande i lojakt till NVV tycker jag är överdrivet.

http://svenskjakt.se/start/nyhet/82-ari ... jaktbrott/" onclick="window.open(this.href);return false;

Raggarö

[greyling]

Jepp det är bra att ha några "gisslan" så man sätter press på den som "gömmer" sig...

Det handlar nog inte om någon "gisslan" utan att det är säkerligen för att de inte ska kunna prata ihop sig, vilket kan försvåra utredningen.
Tydligen har han varit anhållen sin frånvaro, vilket tydet på att han hållt sig undan polisen. Hade han överlämnat sig till polisen hade antagligen hans "kompisar" sluppit ut ur häktet tidigare.

Var han inte utomlands och icke nåbar? har för mig att jag läste något sådant i början av "härvan".

Tar man fallet i Lillhärdal satt de även i förvar under fulla restriktioner närmare en månad. Det trots att utredningen efter någon dag visade att deras vapen var helt obrukbara (slutstyckena hemmavid) vid det påstådda jakttillfället.

Lite olyckligt att spekulera i att det skulle finnas dunkla motiv till att han hållit sig undan polisen. Skulle så vara fallet hade åklagaren garanterat gjort en poäng av det och dessutom hade en formell efterlysning varit på sin plats, vilket inte gjorts. Så jag skulle vilja säga att det är en helt felaktig och onödig spekulation/gissning att han skulle ha hållit sig undan polisen.

Att åklagare inte lägger fram hela sanningen utan vill ha med media på sin sida är fullt normalt. Ligger i deras intresse för att kunna få till ett åtal och en fällande dom. Det är liksom deras jobb.

Samma människor hanterade Lillhärdalsfallet som var fullt av rättsövergrepp och felaktigheter (både från vittnen, åklagare och inte minst polisen) - mycket talar för att så är fallet igen.

[sos]

Men det är väl inte helt ovanligt att "maktfullkomliga" personer i andra stater håller anhöriga som "gisslan" för att kunna utöva påtryckning på personer som håller sig undan eller på annat sätt försvårar "rättsskipningen" de vill utföra...


Jag hoppas ni förstår att hela den här "gisslan" anekdoten är skriven med 100% ironi

[locorod]

Jepp det är bra att ha några "gisslan" så man sätter press på den som "gömmer" sig...

Det handlar nog inte om någon "gisslan" utan att det är säkerligen för att de inte ska kunna prata ihop sig, vilket kan försvåra utredningen.
Tydligen har han varit anhållen sin frånvaro, vilket tydet på att han hållt sig undan polisen. Hade han överlämnat sig till polisen hade antagligen hans "kompisar" sluppit ut ur häktet tidigare.

Var han inte utomlands och icke nåbar? har för mig att jag läste något sådant i början av "härvan".

Tar man fallet i Lillhärdal satt de även i förvar under fulla restriktioner närmare en månad. Det trots att utredningen efter någon dag visade att deras vapen var helt obrukbara (slutstyckena hemmavid) vid det påstådda jakttillfället.

Lite olyckligt att spekulera i att det skulle finnas dunkla motiv till att han hållit sig undan polisen. Skulle så vara fallet hade åklagaren garanterat gjort en poäng av det och dessutom hade en formell efterlysning varit på sin plats, vilket inte gjorts. Så jag skulle vilja säga att det är en helt felaktig och onödig spekulation/gissning att han skulle ha hållit sig undan polisen.

Att åklagare inte lägger fram hela sanningen utan vill ha med media på sin sida är fullt normalt. Ligger i deras intresse för att kunna få till ett åtal och en fällande dom. Det är liksom deras jobb.

Samma människor hanterade Lillhärdalsfallet som var fullt av rättsövergrepp och felaktigheter (både från vittnen, åklagare och inte minst polisen) - mycket talar för att så är fallet igen.

Menar du att de travade kring i skogen med studsare utan slutstycken? Varför skulle någon göra det? Låter väldigt underligt....

[greyling]

På rak arm vill jag minnas att de skulle fixa något med ett par vapen som fanns i bilarna deras när de greps. Slutstycken hittade polisen visst vid husrannsakan hos dem när de satt anhållna.

Några vapen hade aldrig någonsin i det här fallet traskat runt med.

Det är svårt att grepp hur fel allt blev i det där fallet. Förstår det och visst blir man lite rörd när folk tror på en sida av en story och sedan drar egna fabler ur det.

Det var samma resonemang här då som nu. Ingen rök utan eld - klart de är skyldiga - bl.a. Bl.a.

De blev friade och fick skadestånd

[Raggarö]

locorod,

Två vapen förvarades i Busks bil, vapen 1 tillhörde Busk (det skulle fixas med kolven) slutstycket hemma i vapenskåpet, vapen 2 tillhörde Wäppling som körde snöskoter med slutstycket i fickan.
Dunder och Jonasson hade inga vapen och Karlsson jagade 13 km därifrån på mark där han hade jakträtt.

Vapnen har trots ovan ändå använts vid illegal jakt enligt åklagaren.

Det är som greyling påtalat massor av konstigheter/felaktigheter begångna av åklagare, polis och naturbevakare.
Läs gärna boken "De Jagade Jägarna" och jämför med referat från domstolar mm. om dessa fortfarande finns tillgängliga samt tråden här på forumet, Ulvsjöärendet eller något ditåt.

Raggarö

[tanden]

***

[locorod]

Ok. Dp förstår jag lite bättre. Jo man kan läsa boken. Eller åses inlaga till rätten. Misstänker att det blir lika mycket skitsnack i båda ändarna.

[Raggarö]

Jovisst, bägge alstren kan ses som partsinlagor, dock förtäljer boken något mer kring vad som hände i kulisserna.

Klart läsvärd bok, vem vet, denna nya händelse kanske får författarna att vässa pennan åter en gång.


Raggarö

[r1no1]

Är precis det här med långa frihetsberövanden som inte leder någon vart som ÄR ett av problemen med vårt rättssystem.
Vilket Sverige även fått kritik för av bla "FN:s tortyrkommitté"
Att man i mordfall får sitta inlåst den tid det tar att utreda är väl en självklarhet i sig.
Men att som nu låta folk sitta inlåst vecka efter vecka månad efter månad för ett i sammanhanget litet brott OM det ens begåtts ett brott är uselt.
Finns betydligt fler brott som behöver dessa resurser i form av 50 tal poliser helikoptrar bilar och utredare.

Oskyldiga och skyldiga människor sitter häktade hela tiden, misstänkta för grova brott, tills de avförs eller åtal väcks. Det är inget ovanligt alls. Långa häktningstider är som nämnts helt normalt i vårt rättssystem. Det är upp till åklagare att lägga fram bevisning som övertygar rätten. Spekulationer i förväg är ganska meningslöst.

[Dyngsmäll]

Hur kan det vara ett "litet brott" om det har så högt straffvärde? Låt oss göra klart att det är du som anser att det är ett "litet brott". Samhället i övrigt verkar uppfatta det annorlunda.

[sos]

Får man kritik från "FN:s tortyrkommité" så är det väl tecken på att något är galet? Bör man försvara det då?

[Dyngsmäll]

Får man kritik från "FN:s tortyrkommité" så är det väl tecken på att något är galet? Bör man försvara det då?

Jag pratar straffvärde, jag, inte långa häktningar. FN brukar inte vara galet ute.

[Dyngsmäll]

Att bråkas över brott och straff
Det lär ej mycket båta.
För straffvärden och häktningar
Det är en vacker gåta.

En tycker si, en tycker så
Ty enas kan man sällan.
Och sanningen kan ingen nå,
Om man ej känner källan.

Lite poetisk idag... jag skyller på förkylning...

[birk0323]

Hur kan det vara ett "litet brott" om det har så högt straffvärde? Låt oss göra klart att det är du som anser att det är ett "litet brott". Samhället i övrigt verkar uppfatta det annorlunda.

Det här handlar ju om hur man värderar de omständigheter vi har omkring oss. I mitt fall värderar jag en människa högre än djur och därmed anser jag att en skjuten varg utanför jakttid är en mindre förseelse än tex en våldtäkt som kanske förstör en ung människas liv för alltid, kanske min dotter eller din...

Anledningen att man ser så här på djur är att man har tappat fotfästet totalt i sin relation till djur och natur när en allt större del bor i städer långt ifrån det kretslopp vi faktiskt borde hålla oss till. Inte heller sällan det är exakt samma människor som flitigast nyttjar miljöargumenten för att få sin vilja igenom. Det är förstås samma typ av åsikter som skapar karaktärer som miljöövervakaren som med stor säkerhet ljög för att få dit de misstänkta i Lillhärdalsfallet.

Så det som du försöker få till "en röst mot övriga samhället" som anser att det är ett förhållandevis litet brott i förhållande till andra med samma straffvärde är fel. Jag anser också att det här behöver ändras. Det säger mycket om vårt samhälle när det finns individer på högsta allvar tycker detta är rätt och riktigt straffvärde.

[Dyngsmäll]

Jag gissar att straffvärdet för ett visst brott inte sätts primärt i relation till ett annat brott utan att det bestäms i varje enskilt fall och inte är tänkt att jämföras. Det finns ju mängder av brott som inte drabbar enskild person fysiskt och ändå har ett högt straffvärde. Ekonomiska brott, tex. Jag tror nog de flesta tycker att det ska vara kännbara straff för allvarliga brott. Avgörandet om vad som är ett allvarligt brott och vad som inte är det lämnar jag gärna till expertisen. Fast då tillhör jag ju förstås de som inte tror att det finns ett hopsvuret kotteri av "etablissemang" vari expertisen ingår...

[Kärrtroll]

Nu är ju jag helt kass på sånt här som lagtexter, straff och så vidare och vill inte trampa nån som är kunnigare än mig på tårna. Jag har ju inte varit med i gamet så länge heller men det är kanske just därför som jag minns vad våran kursledare sa till oss angående vilka hårda domar man kunde få om man fick för sig att bryta mot reglerna och tex tjuvjaga på annans mark eller utanför säsong.

Enligt kursledaren så berodde den hårda straffskalan på jaktbrott inte på att rättsväsendet är disneyfierat osv, utan på att lagar och straff för jaktbrott har väldigt gamla anor. Förr betydde ju en fälld älg betydligt mera för folk

Som exempel tog han upp ett fall där ett jaktlag hade skjutit en älg som sedan hade hunnit över till grannlagets mark innan den dog. Skyttarna hade då gått och hämtat över älgen till sin egen mark och sedan tagit hand om den, givetvis utan att berätta detta. På nått sätt hade händelsen kommit i dagen och åtminstone 2 av dom inblandade miste sina vapen och blev dömda till fängelse i ett halvår om jag minns rätt.

Jag kan ju tycka att det är ett hårt straff i jämförelse med vad som döms ut för, i mitt tycke, betydligt värre brott. Men som sagt...för 200 år sedan så var en fälld älg värd betydligt mera för folk än vad den är idag.

[r1no1]

Om du läser mer än ett enskilt inlägg så kanske du fattar vad jag skriver.
Önskar inget hellre än att OM det har begåtts ett brott som går att bevisas att dessa individerna sätts bakom lås och bom.
Men jag bagatelliserar det eventuella brottet ja, men jag marginaliserar det inte.
I det här fallet verkar allt hamna om ett blodspår vid ett skoterspår på en is där ingen sett något hända eller än mindre kan bevisa vad som hänt på något sätt.
Och ja det tycker jag inte förtjänar alla resurser och den enormt långa handläggningstiden som åklagaren anser sig ha rätt till.
Precis detta som Sverige fått kraftig kritik för.
Nu kanske åklagaren sitter på fin tekniskt bindande bevisning, men jag tvivlar på det och då ska saker INTE tillåtas få ha denna prioritet bland andra brott där bevis läget är ett annat.

Hur kan det vara ett "litet brott" om det har så högt straffvärde? Låt oss göra klart att det är du som anser att det är ett "litet brott". Samhället i övrigt verkar uppfatta det annorlunda.

[Oljeslusk]

Får man kritik från "FN:s tortyrkommité" så är det väl tecken på att något är galet? Bör man försvara det då?

Gå in på deras hemsida och läs om deras verksamhet......... Ännu ett FN-organ som inte producerar något av värde.