Vad är det för speciellt med vargen?

[andersvestlund]

Nej, jag är ju av den fasta övertygelsen att man som barn ska lära sig respektera alla vilda djur och ge tusan i att gå fram till dem. Vargar PASSERAR bebyggelse på väg nån annanstans och då ska man bara lugnt släppa förbi dem. Jag och äldste sonen då 4 år gammal gick på ett vargspår på väg till dagis. Nemas problemas. Vi spårade den tillsammans och den hade gjort en krok i skogen runt skola och dagis och sen fortsatt upp i skogen. På väg, som sagt.

Vargar söker inte upp bebyggelse i syfte att äta barn för då vore det sannerligen glest med knoddar i Bergslagen.

Dom kanske inte aktivt gör det, men nu är det ett rovdjur vi pratar om. Logik och förklaringar kommer inte fungera på den varg som äter eller skadar det första barnet. Nu är det säkerligen osannolikt men jag hade inte chansat med mina barn.

Om du väljer att göra det med dina ska inte påverka säkerheten för alla andra, tycker du?

[Dyngsmäll]

Det är ju på nåt sätt betecknande att man förr, när man var van att umgås med dessa djur, släppte ut korna i skogen och lät en tioårig flicka beväpnad med näverlur stå för rovdjursskyddet... nuff said!

Det finns riktlinjer för skyddsjakt framtagna av de som förstår sig på ämnet. Det är riktlinjerna som ska följas. Om en varg uppvisar ett beteende som gör den extra benägen att orsaka skada så blir det skyddsjakt, annars inte.

[Dyngsmäll]

Nej, jag är ju av den fasta övertygelsen att man som barn ska lära sig respektera alla vilda djur och ge tusan i att gå fram till dem. Vargar PASSERAR bebyggelse på väg nån annanstans och då ska man bara lugnt släppa förbi dem. Jag och äldste sonen då 4 år gammal gick på ett vargspår på väg till dagis. Nemas problemas. Vi spårade den tillsammans och den hade gjort en krok i skogen runt skola och dagis och sen fortsatt upp i skogen. På väg, som sagt.

Vargar söker inte upp bebyggelse i syfte att äta barn för då vore det sannerligen glest med knoddar i Bergslagen.

Dom kanske inte aktivt gör det, men nu är det ett rovdjur vi pratar om. Logik och förklaringar kommer inte fungera på den varg som äter eller skadar det första barnet. Nu är det säkerligen osannolikt men jag hade inte chansat med mina barn.

Om du väljer att göra det med dina ska inte påverka säkerheten för alla andra, tycker du?

Du får göra precis hur du vill med dina ungars säkerhet och jag är rätt säker på att mina val inte påverkar dig, eller???

[malx]

Det är ju på nåt sätt betecknande att man förr, när man var van att umgås med dessa djur, släppte ut korna i skogen och lät en tioårig flicka beväpnad med näverlur stå för rovdjursskyddet... nuff said!.

Jo, förr satte sig allihop i ring och sjöng "kumbaya" tillsammans med de stora rovdjuren! *ironi*
Ja, jag vet att det finns uppgifter om liknande men det lär ha skett under speciella omständigheter. Snackar vi 16-17-1800-tal så var man ännu räddare för stora rovdjur då. Dessutom, iallafall om man tar min hembygd så var man även väldigt rädd för "rövare" som påstått drog omkring och stal boskap och mördade folk. Trodde man på en rovdjursattack (eller beskyllde rövare) så drogs genast ihop ett stort antal man för att jaga ihjäl dessa, ofta med stora skallgångskedjor och jag skulle gissa att man använde näverlurar även då... Under de förutsättningarna kan man tänka sig att näverlurar fungerade rätt ok som rovdjurskydd.

[Dyngsmäll]

Det är ju på nåt sätt betecknande att man förr, när man var van att umgås med dessa djur, släppte ut korna i skogen och lät en tioårig flicka beväpnad med näverlur stå för rovdjursskyddet... nuff said!.

Jo, förr satte sig allihop i ring och sjöng "kumbaya" tillsammans med de stora rovdjuren! *ironi*
Ja, jag vet att det finns uppgifter om liknande men det lär ha skett under speciella omständigheter. Snackar vi 16-17-1800-tal så var man ännu räddare för stora rovdjur då. Dessutom, iallafall om man tar min hembygd så var man även väldigt rädd för "rövare" som påstått drog omkring och stal boskap och mördade folk. Trodde man på en rovdjursattack (eller beskyllde rövare) så drogs genast ihop ett stort antal man för att jaga ihjäl dessa, ofta med stora skallgångskedjor och jag skulle gissa att man använde näverlurar även då... Under de förutsättningarna kan man tänka sig att näverlurar fungerade rätt ok som rovdjurskydd.

Vart får du allt ifrån? Nej det var ohyggligt med konflikter med rovdjur förr! De konflikterna rörde boskapen i första hand och då främst de på skogsbete, men att det skulle ha varit ett undantag att unga kvinnor (och pojkar) vallade boskapen har jag aldrig tidigare hört. Det normala var att unga kvinnor skötte fäbodarna sommartid. Det var till och med förbjudet för vuxna män att valla boskap, men kom gärna med fakta som visar på motsatsen.

[Walt Slade]

Vart får du allt ifrån? Nej det var ohyggligt med konflikter med rovdjur förr! De konflikterna rörde boskapen i första hand och då främst de på skogsbete, men att det skulle ha varit ett undantag att unga kvinnor (och pojkar) vallade boskapen har jag aldrig tidigare hört. Det normala var att unga kvinnor skötte fäbodarna sommartid. Det var till och med förbjudet för vuxna män att valla boskap, men kom gärna med fakta som visar på motsatsen.

Vuxna män hade viktigare sysslor, t.ex. hålla skogen fri från diverse ohyra.
Dessutom fick de ofta bra betalt för det.

[Canta]

Finns rätt mycket intressant forskning o litteratur om fäbodväsendet numera. Historiskt fanns huvudby, närfäbodar o fjärrfäbodar.
Iaf innan man skulle upp till närbodarna skickade man upp villigt folk att elda storbrasor, tuta i lurar o sånt där. Ingen boskap med upp i detta läge så att vargen inte skulle bli taggad.
Med fjärrbodarna var det än värre för låg ju högt uppe i bergen el fjällen och var väl en slags straffkommendering men fanns tydligen gamla kvinnor (typ dagens batiker) som mot ersättning traskade upp dit i förväg. En del lär visst aldrig återkommit. Körde med ramsor, sång o trummor mest hela tiden så att ulven skulle bli konfunderad.
Själva fäbodverksamheten sköttes som sagt mest av unga kvinnnor o med en äldre kvinna som s.k. översynare.
Vad gäller varg så visste man att den strök runt fäbodarna om nätterna o därför som man låste in boskap så noga. Annars var elden bästa vapen dvs att alltid ha ett bål brinnande i fäbyn o då o då slänga på nån tallkvist som smällde högt som gevär men pga av kåda.

[andersvestlund]

Nej, jag är ju av den fasta övertygelsen att man som barn ska lära sig respektera alla vilda djur och ge tusan i att gå fram till dem. Vargar PASSERAR bebyggelse på väg nån annanstans och då ska man bara lugnt släppa förbi dem. Jag och äldste sonen då 4 år gammal gick på ett vargspår på väg till dagis. Nemas problemas. Vi spårade den tillsammans och den hade gjort en krok i skogen runt skola och dagis och sen fortsatt upp i skogen. På väg, som sagt.

Vargar söker inte upp bebyggelse i syfte att äta barn för då vore det sannerligen glest med knoddar i Bergslagen.

Dom kanske inte aktivt gör det, men nu är det ett rovdjur vi pratar om. Logik och förklaringar kommer inte fungera på den varg som äter eller skadar det första barnet. Nu är det säkerligen osannolikt men jag hade inte chansat med mina barn.

Om du väljer att göra det med dina ska inte påverka säkerheten för alla andra, tycker du?

Du får göra precis hur du vill med dina ungars säkerhet och jag är rätt säker på att mina val inte påverkar dig, eller???

Dina val, och alla balkongbiologer på Södermalm, påverkar mig i allra högsta utsträckning. Jag försöker inte beskylla dig för allt ont när det gäller ”vargförvaltningen” men att kalla vargen fullständigt och bevisligen harmlös är inte särskilt sanningsenligt.

[Dyngsmäll]

Dina val, och alla balkongbiologer på Södermalm, påverkar mig i allra högsta utsträckning. Jag försöker inte beskylla dig för allt ont när det gäller ”vargförvaltningen” men att kalla vargen fullständigt och bevisligen harmlös är inte särskilt sanningsenligt.

Du menar att jag ljuger? Är det sant att vild varg i Sverige angriper människor nuförtiden, eller är det sant att de inte gör det?

[malx]

Det är ju på nåt sätt betecknande att man förr, när man var van att umgås med dessa djur, släppte ut korna i skogen och lät en tioårig flicka beväpnad med näverlur stå för rovdjursskyddet... nuff said!.

Jo, förr satte sig allihop i ring och sjöng "kumbaya" tillsammans med de stora rovdjuren! *ironi*
Ja, jag vet att det finns uppgifter om liknande men det lär ha skett under speciella omständigheter. Snackar vi 16-17-1800-tal så var man ännu räddare för stora rovdjur då. Dessutom, iallafall om man tar min hembygd så var man även väldigt rädd för "rövare" som påstått drog omkring och stal boskap och mördade folk. Trodde man på en rovdjursattack (eller beskyllde rövare) så drogs genast ihop ett stort antal man för att jaga ihjäl dessa, ofta med stora skallgångskedjor och jag skulle gissa att man använde näverlurar även då... Under de förutsättningarna kan man tänka sig att näverlurar fungerade rätt ok som rovdjurskydd.

Vart får du allt ifrån? Nej det var ohyggligt med konflikter med rovdjur förr! De konflikterna rörde boskapen i första hand och då främst de på skogsbete, men att det skulle ha varit ett undantag att unga kvinnor (och pojkar) vallade boskapen har jag aldrig tidigare hört. Det normala var att unga kvinnor skötte fäbodarna sommartid. Det var till och med förbjudet för vuxna män att valla boskap, men kom gärna med fakta som visar på motsatsen.

Det var du som kom med ett påstående och jag ska visa på motsatsen? Ja, det förklarar en hel del de bristfälliga rapporterna jag sett från dina forskningsområden....
Det är stor skillnad på att unga kvinnor skötte fäbodar och vaktade djuren jämfört med det du försöker ge en bild av, ensamma tioåringar skickas ut i skogen för att skrämma vargar man normalt "umgicks" med.

[Walt Slade]

Är det sant att vild varg i Sverige angriper människor nuförtiden, eller är det sant att de inte gör det?

Har "svenska" vargar någon särskild gen som gör att de inte kan ha samma beteende som de övriga här på klotet?

[andersvestlund]

Dina val, och alla balkongbiologer på Södermalm, påverkar mig i allra högsta utsträckning. Jag försöker inte beskylla dig för allt ont när det gäller ”vargförvaltningen” men att kalla vargen fullständigt och bevisligen harmlös är inte särskilt sanningsenligt.

Du menar att jag ljuger? Är det sant att vild varg i Sverige angriper människor nuförtiden, eller är det sant att de inte gör det?

Vargattacker har förekommit och kommer förekomma oftare om vi släpper in den närmare kring knuten. Eller tror du att sen blir fredligare om den får springa kring dagisbarnen medan dom leker? Ditt påstående att vargar inte attackerar människor är direkt felaktigt eftersom det har skett och ligger i dess natur, sen att det inte sker varje dag är en annan femma men det är heller ej min poäng.

Jag vill inte förbjuda eller utrota vargen men någon logik och sans måste finnas i dess förvaltning. Om vi låter den skötas externt av byråkrater och balkongbiologer som aldrig sett en skog utanför Stockholm så kommer dagens irriterade situation bara eskalera. Människor som lever med den som vardag måste få komma fram med sina åsikter och bli lyssnade på. Att koncentrera hela vargstammen till ytterst få landskap och sedan kräva dessa att leva med en större och större stam är vansinne.

[Dyngsmäll]

Det var du som kom med ett påstående och jag ska visa på motsatsen? Ja, det förklarar en hel del de bristfälliga rapporterna jag sett från dina forskningsområden....
Det är stor skillnad på att unga kvinnor skötte fäbodar och vaktade djuren jämfört med det du försöker ge en bild av, ensamma tioåringar skickas ut i skogen för att skrämma vargar man normalt "umgicks" med.

Du verkar leva i villfarelsen att jag påstår att man förr i tiden gullade med rovdjur. Jag får väl åter bestrida detta. Man gullade inte med rovdjur förr. Man försökte utrota dem med alla tillgängliga medel eftersom de var ett hot mot tamdjuren och man var mycket framgångsrik i detta. Var det tydligt nog?

När det gäller vallflickor och vallpojkar är det en historiskt väl belagd företeelse från alla delar av Sverige där fäbodbruk förekom. Det finns otaliga berättelser insamlade om livet på fäbodarna förr som styrker detta. Du kommer med för mig fullständigt nya uppgifter om att djur sällan leddes i vall av ungdomar och barn. Naturligtvis behöver du inte styrka detta påstående på något sätt, men jag blev nyfiken på vart den intressanta och tills nu helt okända uppgiften kom ifrån?

[malx]

När det gäller vallflickor och vallpojkar är det en historiskt väl belagd företeelse från alla delar av Sverige där fäbodbruk förekom. Det finns otaliga berättelser insamlade om livet på fäbodarna förr som styrker detta. Du kommer med för mig fullständigt nya uppgifter om att djur sällan leddes i vall av ungdomar och barn. Naturligtvis behöver du inte styrka detta påstående på något sätt, men jag blev nyfiken på vart den intressanta och tills nu helt okända uppgiften kom ifrån?

Skrev inte sällan, skrev "under specialla förutsättningar". Men även det var felaktig svenska då jag menade "under vissa uppfyllda förutsättningar". D.v.s. man släppte knappast ut småbarn med kor på ställen man visste det fanns orädda eller svältande vargar, knappast om man visste att det fanns vargar överhuvudtaget i närområdet just de dagarna.

Dessutom svarade jag på din "tioåriga flicka" (som du skrev för att det skulle låta så oskyldigt du kunde få det till), inte ungdomar i allmänhet.

[lasse-a]

Du menar att jag ljuger? Är det sant att vild varg i Sverige angriper människor nuförtiden, eller är det sant att de inte gör det?

Nej, vi har inga omfattande vargattacker i Sverige idag.

Men det finns ju ändå en hel del historiska data från just vargattacker i Europa. Se exv. källan till all kunskap och okunskap på nätet; Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack.

Hur ställer du dig till de rönen som presenteras där? Exv. vad gäller orsakerna till attacker (som fortfarande förekommer i Indien).

Frågan är ärligt menad, alltså inte någon diskussions-mässig figur.

När jag läser om frågan på den sidan så verkar det som pendeln i forskarkretsar håller på att svänga tillbaka från sjuttiotalets "Vargar är och har alltid varit helt ofarliga för människan" till det som amerikanska "Fish and Wildlife" säger idag: 'United States Fish and Wildlife Service concludes that wolves are very shy of humans but are opportunistic hunters and will attack humans if the opportunity arises and advise against "actions that encourage wolves to spend time near people"'.

Håller du med om den skrivningen? Om inte, vad skulle den i så fall vara?

[T-Grön]

Jo det är sant å visst att barn vaktade på boskap och getter på skogen, i våra trakter kallades dessa för getare.
Sant är också att man gjorde allt för att ta död på rovdjuren. Gift, saxar, och det gillrades diverse farliga saker.

Men man hade en fysik, långt från dagens, och började jobba fullt ut som en vuxen vid 12 års ålder...
Björnar togs med spjut och lans.
Lite senare.
Man hade vapen med sig och jagade skogsfågel och ekorre på väg till och från skolan.
och ute på jobben, tex slåtttern, myrdikningar, skogsarbete osv. När skjutvapen blivit vanliga så skulle skott mot rovdjur alltid prioriteras, oavsett årstid.

Skicka med vapen till skolan, idag? De skulle nog stöta på patrull.

[Dyngsmäll]

Du menar att jag ljuger? Är det sant att vild varg i Sverige angriper människor nuförtiden, eller är det sant att de inte gör det?

Nej, vi har inga omfattande vargattacker i Sverige idag.

Men det finns ju ändå en hel del historiska data från just vargattacker i Europa. Se exv. källan till all kunskap och okunskap på nätet; Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attack.

Hur ställer du dig till de rönen som presenteras där? Exv. vad gäller orsakerna till attacker (som fortfarande förekommer i Indien).

Frågan är ärligt menad, alltså inte någon diskussions-mässig figur.

När jag läser om frågan på den sidan så verkar det som pendeln i forskarkretsar håller på att svänga tillbaka från sjuttiotalets "Vargar är och har alltid varit helt ofarliga för människan" till det som amerikanska "Fish and Wildlife" säger idag: 'United States Fish and Wildlife Service concludes that wolves are very shy of humans but are opportunistic hunters and will attack humans if the opportunity arises and advise against "actions that encourage wolves to spend time near people"'.

Håller du med om den skrivningen? Om inte, vad skulle den i så fall vara?

Det är helt riktigt att varg angriper människa på olika platser i världen och ingen vettig människa skulle bestrida faktumet att vargar har god potential att döda vem som helst av oss om de ville. Jag vill nog mena att förutsättningarna för angrepp av varg skiljer sig åt i olika delar av världen.

I Indien finns det enorma mängder människor, förhållandevis lite ostörda naturområden och det är väldigt ont om bytesdjur i stora delar av landet. Det ger en situation där rovdjuren tvingas vara nära människor hela tiden, där tamdjur och sopor ofta står på menyn och där steget till ett angrepp på människa är ganska kort. Det är en väsensskild situation jämfört med varg i Sverige. Om varg i Sverige skulle uppehålla sig permanent i en by är jag övertygad om att den skulle plockas bort innan den uppvisar något mer onormalt beteende.

I USA skedde ju ett angrepp för några år sedan där en vargflock under längre tid uppvisat ett beteende som skulle gett skyddsjakt i ett tidigt skede i Sverige. Även där var omständigheterna sådana att varg åt sopor och tamdjur under en längre tid och frekvent stötte på människor på väldigt, väldigt nära håll.

Jag håller inte med de amerikanska myndigheterna om att vargen är speciellt skygg för människor. De undviker oss om de kan, men blir inte panikslagna om vi möts.

Vargar är helt klart farliga för människor om fel förutsättningar råder. Idag i Sverige råder rätt förutsättningar och vi har ett regelverk vars syfte är att se till att det förblir så.

[sos]

Vargar är helt klart farliga för människor om fel förutsättningar råder. Idag i Sverige råder rätt förutsättningar och vi har ett regelverk vars syfte är att se till att det förblir så.

Bra, då har vi en fungerande förvaltning, Regering, NVV samt LSt sköter sig... gapandet i Riksdag av vissa ledamöter och övriga bör hålla truten och läsa på då Rovdjurs värnarna har rätt.
(Stockholmare ÄR smartare än lantisar).


Skrivet med massor av ironi

[sos]

Kanske , kanske EU ändå blir något av en räddning för licensjakt/förvaltning...

https://www.jaktojagare.se/kategorier/v ... -20191209/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://svenskjakt.se/start/nyhet/eu-hy ... 00-vargar/" onclick="window.open(this.href);return false;

Om Vargen fortsätter öka så kanske kanske EU lyfter på "röd-listningen"... det verkar höjas fler och fler röster i parlamentet

Men oavsett så förhindrar väl detta inte Sverige från att fortsätta på sin linje... möjligen kan EU hävda att det fungerar i Sverige och re-wilding skall ändå flyttas dit så resten av Europa slipper detta med varg och bl.a Tysklands Co2 "problem" hanteras av den Svenska skogen

[Dyngsmäll]

Vargar är helt klart farliga för människor om fel förutsättningar råder. Idag i Sverige råder rätt förutsättningar och vi har ett regelverk vars syfte är att se till att det förblir så.

Bra, då har vi en fungerande förvaltning, Regering, NVV samt LSt sköter sig... gapandet i Riksdag av vissa ledamöter och övriga bör hålla truten och läsa på då Rovdjurs värnarna har rätt.
(Stockholmare ÄR smartare än lantisar).


Skrivet med massor av ironi

Jag tror du läser in lite väl mycket i det jag skrev. Jag talade enbart om förutsättningarna för att varg ska bli farlig i Sverige. Du får väl dra långtgående ironiska slutsatser av det om du vill, men det känns lite onödigt.