Tjuvjaktshärva i Västmanland

[Raggarö]

Inga vapen för Hedin:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/karl- ... ina-vapen/


Raggarö

[T-Grön]

Nej de ska trakassera honom in i det sista.
De borde läsa domen från tingsrätten.

Han för yrka på 10 milj per säsong, och det ser ut att bli 4 så 40 miljoner. Nu måste det svida så galenskaperna tar slut någon gång.

[k-Hornet]

Bara gå vidare mot EU-domstolen.

[Melker]

Jag blir fysiskt illamående av att tänka på ett sådant här rättsövergrepp. Att beröva en 70-årig människa på 4 säsonger baserat på ett återtaget vittnesmål från en instabil källa som de vetat varit osann i åratal.

En skam för rättsväsendet att de inte stoppar en åklagare som driver vidare ett fall helt utan bevisning med enda förhoppning att KH trillar av pinn innan processen är klar så att LM kan rädda sitt anseende.

[Glooie]

Att han inte skulle få tillbaka vapnen var väntat, praxis är att finns igen laga kraftvunnen dom så ger inte polisen vapnen åter. Säga vad man vill om det, men det var väl kanske väl naivt av Severin att ens försöka (eller kanske inte att försöka, men att tro att utfallet skulle bli nåt annat).
Att hela processen sen stinker nåt j*vulskt av översittare och rygghållande av varandra (åklagare, polis etc) är en annan femma.

[Sverre67]

Frågan är ju om praxis verkligen är "rätt"?

[Glooie]

Frågan är ju om praxis verkligen är "rätt"?

Svår fråga, men polisen gör det enkelt för sig. Om man drar alla över en kam slipper man bestämma från fall till fall vilka som ev skulle kunna få tillbaka licenserna. Det blir en form av "förutspå rättsutfallet" för polisen, och då är man ute på ganska djupt vatten. Sen att det finns solklara fall, som med Hedin, där han kommer bli friad (jag är helt övertygad om det), ja om man inte har en praxis så är man tillbaka i "vilka fall ska vi förutspå utfallet i domstolen?", och då kommer det förr eller senare bli smetigt...

[Melker]

Huvudproblemet är väl egentligen inte polisens fyrkantiga hantering utan att åklagaren tillåts tröska på i ett mål som borde stängts när de miste huvudvittnet. Även om LM nu bara försöker rädda sig själv så blir följden att processen blir ett straff i sig. 4 säsonger...

[pininhakan]

Systemet är ju bra men inte idiotsäkert. Jag tycker nog det ska vara som det är men åklagare som tappat kompassen är svåra komma till rätta med.

[sos]

Inte säkert han får tillbaka vapen och licenser överhuvudtaget... polismyndigheten i "soppa" med åklagaren kan nog hitta på något oavsett frikännande i högre instans, det finns andra som inte fått vapen tillbaka trots frikännande och i laga kraft vunnen dom.

Prestige från Åklagaren må vara en sak men symbolpolitiken/värdet är nog det som eftersträvas, det ska kosta att agera som KH har gjort och det här skall bli ett avskräckande/varnade exempel på hur det går OM...

[greyling]

Personligen tycker jag inte systemet är bra på något sätt alls. Dvs att den som är brottsmisstänkt inte får tillbaka vapnen trots att utredningar laggar och vårt rättsväsende. Hur vore det att man vänder på det. Har man inte blivit dömd inom ett år får man tillbaka prylarna. Ja kanske då med lite smärre undantag såsom supergrovabrott. Även våra rättsvårdande myndigheter jobbar säkert bättre under lite mer normala omständigheter som råder i livet utanför myndighetsmuren.

[sos]

Egentligen borde första instans för överklagande återgå till Länsstyrelserna, de må vara fyrkantiga MEN följer lagen strikt. De blev väl av med det för att EU krävde två instanser minst och då infördes förvaltningsdomstolar? i och med att kammarrätten numera kräver prövningstillstånd så är vi tillbaka på ruta ett och då borde Länsstyrelsen bli första instans och sedan Förvaltningsrätt för överklagande men det skulle knappast behövas då Länsstyrelsens tjänstemän följer lagen och då slipper man det politiskt tillsatta tyckandet i FR,KR... och KH skulle kanske ha större chans att få tillbaka bössorna och så skulle vi slippa allt annat licenstrulande på köpet.

EDIT: Om jag inte fattat det helt fel så skall KH klaga till Förvaltningsrätten för att återfå bössorna? dvs få ett myndighetsbeslut ändrat.

[Carl A]

Hade det varit pengar i beslag som yrkats förverkade, tex pga att de utgjorde muta e annat brottsutbyte, o hade det åtalet och därmed förverkandet av pengarna ogillats av tingsrätten hade pengarna lämnats åter även vid överklagande till hovrätten.

[Melker]

Personligen tycker jag inte systemet är bra på något sätt alls. Dvs att den som är brottsmisstänkt inte får tillbaka vapnen trots att utredningar laggar och vårt rättsväsende. Hur vore det att man vänder på det. Har man inte blivit dömd inom ett år får man tillbaka prylarna. Ja kanske då med lite smärre undantag såsom supergrovabrott. Även våra rättsvårdande myndigheter jobbar säkert bättre under lite mer normala omständigheter som råder i livet utanför myndighetsmuren.

Inte så dum idé, någon typ av skydd för den enskilda människan skulle behövas så att inte systemets extremt utdragna processer blir ett alltför hårt straff i sig.

[sos]

Problemet sitter i en aktivistisk myndighet, se bara på vilket enormt strul vapensamlare har fått
http://vapenagaren.se/wp-content/upload ... lector.pdf

[lsjonsson]

https://ledarsidorna.se/2021/06/vad-ar-det-vi-inte-ser/

[sos]

https://blickovernejden.wordpress.com/2 ... -nagonsin/

[sos]

Debatten kring "Lex Hedin" fortsätter... månntro Forsell fått sig en tankeställare -något att reflektera över?
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/di ... vlyssning/

[greyling]

Debatten kring "Lex Hedin" fortsätter... månntro Forsell fått sig en tankeställare -något att reflektera över?
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/di ... vlyssning/

Jo man är klart böjd åt att se farorna med det där. Att kunna avgränsa det till ”gängkriminella” blir närmast omöjligt. Vad händer de stackars vapenägare som råkar ha en sådan perifert i bekantskapskretsen eller som släkting kan man undra.

[sos]

Riksåklagaren har ju sin syn klar, jägare = terrorister ... så vad politiken säger med sitt "jägare ska inte drabbas" är något helt annat då det tolkas av aktivistiska tjänstemän. OM de inte kan definiera gängkriminell eller dem närmast stående eller hur de nu ska definiera "kretsen/gänget" är väl nästan ointressant då det ändå måste till massövervakning för att kunna hitta och kartlägga - det är ett moment 22.

Brotts provokation skulle kunna fungera bättre, dvs polisen provar köpa knark, vapen etc etc och kan på så vis kartlägga försäljare och försäljningsleden samt skaffa tillstånd för avlyssning/övervakning då de hittar strukturerna.

Det kan givetvis också användas fel i jakt på "pinnar" men då är "felet" helt kopplat till de rättsvårdande myndigheterna och deras ledning, då kan man inte skylla på verktygen (eller bristen på dem).