Tjuvjaktshärva i Västmanland

[lasse-a]

Brotts provokation skulle kunna fungera bättre, dvs polisen provar köpa knark, vapen etc etc och kan på så vis kartlägga försäljare och försäljningsleden samt skaffa tillstånd för avlyssning/övervakning då de hittar strukturerna.

Careful what you wish for. Förra gången det här var på tapeten så ville man tillåta brottsprovokation för att kunna bevisa diskriminering... Finns ju ingen möjlighet att det hade kunnat missbrukas. Särskilt i dagens debatt och samhällsklimat. (OBS kan innehålla spår av ironi...)

Vad gäller "köpa knark" osv. så får polisen det redan idag med hänvisning till bevis-provokation. Man skulle kunna bredda de reglerna lite, men problemet är som sagt inte egentligen att komma åt buset på gatan. Det går med normala metoder. Problemet är att komma åt organisatörerna och profitörerna. Där visar exv. ANOM och EncroChat på en väg. Men den är inte enkel att få att fungera (ur någon aspekt), och framförallt inte över tid.

[sos]

Av just den anledning editerade jag mitt inlägg och lade till "missbruk" från de rättsvårdande... sedan måste man börja på "gatan" för att kunna söka sig uppåt, givetvis slår man inte till på en gång utan börja kartlägga och övervaka allt eftersom man söker sig uppåt... ANOM hade ju inte heller fungerat om man hade slagit till på en gång mot "gatan"... man röjer sig ju inte förränn man har kartlagt och staplat bevis.

ANOM var dessutom en plantering av en APP som FBI låg bakom, nu diskuteras i Sverige huruvida det var att se som en brottsprovokation då det rör sig i en gråzon vad avser Sverige i alla fall, så jo -brottsprovokation men i händerna på rätt poliser och inte en pinn jagande ledning vars mål är att tillgodose styrande politiken med symboler att visa upp (dvs byggande av potemkin kulliser inför val)

[lasse-a]

ANOM var dessutom en plantering av en APP som FBI låg bakom, nu diskuteras i Sverige huruvida det var att se som en brottsprovokation då det rör sig i en gråzon vad avser Sverige i alla fall, så jo -brottsprovokation men i händerna på rätt poliser och inte en pinn jagande ledning vars mål är att tillgodose styrande politiken med symboler att visa upp (dvs byggande av potemkin kulliser inför val)

Det ser jag som ett svagt argument. Vilket ytterligare brott skulle man provocerat fram genom att ge vissa tillgång till en krypterad app (som inte var krypterad visade det sig)? Skulle de alltså begått andra och fler brott pga det? Detta i ett samhälle där det redan finns krypterad kommunikation.

Att det inte hade gått map vår lagstiftning om avlyssning det är en annan femma. Men brottsprovokation har jag svårt att se att det skulle hålla en närmare granskning.

[sos]

Nu slog jag INTE fast att ANOM är en brottsprovokation - det gapas om det i media och våra jurister i HD lär väl bli tvungna att så småningom bena ut det hela så advokat kåren tystnar, nej jag menar att brottsprovokation rätt använd i händerna på rätt personer nog skulle vara bra MEN i dagens Sverige med de rättsvårdande myndigheter och deras ledning vi har idag -så NEJ.

Förra rikspolischefen var absolut inte rätt person att omorganisera polismyndigheten... resten av åklagare m.m är orört och lever sitt eget liv i spåren av HILDA och RUBEN, att bli jämställd med terrorister av Riksåklagaren var nog bland det värsta man hört från det hållet.

MAO vi sitter i skiten pga den struktur vi har idag och innan de rättsvårdande och deras ledning har åtgärdats så blir det bara mer byråkratiskt dravel i samklang med politiken med pinnjakt, symbolåtgärder och vi får lita på andra länders polis att ordna vår brottslighet då vi verkar ha blivit något slags perifiert nav som spiller över på andra länder.

[Ylitjorvas]

Aha!
Så brottprovokation och sen följande övervakning känns rätt?

Om vi skulle bestämma oss för att rensa bort tveksamma Robsoftare....
Då kunde man ju tex sålt en kolv eller magasin som inte är helt ok men påstås vara det pga av någon liten tveksam detalj.
Här finns nog företag som ställer upp.
Alla som sen köpte det skulle ju då tydligt visa att de är ute efter att kringgå reglerna för vapen....så då kör vi total övervakning på dem, överallt, tills de "skojat" färdigt om något.
Sen plockar man in dem en efter en.

Dagens regler om brottsmisstanke är verkligen inte för svåra att komma runt! Behövs inget mer!

Motorcykelgäng är ju ett problem, kanske man skulle börja övervaka alla med motorcykelkort?
Inte med i gänget?
Nä inte nu, men de är ju VÄRST, de som vill in!

[lasse-a]

Nu slog jag INTE fast att ANOM är en brottsprovokation...

Nej, det var inte min mening att påstå! Jag menade bara att kommentera de i media du refererade till som påstod det. Jag ber om ursäkt om det inte blev tydligt i hastigheten.

[lasse-a]

Aha!
Så brottprovokation och sen följande övervakning känns rätt?

Njae, det är det väl ingen som hävdar? Eller har jag missat? Jag tycker som sagt inte ANOM räknas dit. Den skulle kunna bli det, men inte när det gäller just de brotten som uppdagats här.

Sedan så rör den sig ju i gränslandet, visst är det så. Det är i praktiken inte alltid rätt att dra en skarp skiljelinje mellan vad som är bevis- och brotts-provokation.

[sos]

Nya tag...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210616/

[lone_wolf]

Nya tag...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210616/

Intressant drag.

Nu har riksåklagaren en ganska taskig sits. Han är i toppen (?) på åklagarväsendet och måste förstås ge väl övervägda och försvarbara beslut. Samtidigt så har han hela eller delar åtalarskråets och etablissemangets förtroende att ta ställning till, vågar han gå emot dem?

Nu sitter han i rävsaxen , skall han göra sig till juridiskt åtlöje genom att avslå Hedins begäran eller gå emot det egna skrået. Hur han än vänder sig har han r*ven där bak.

[sos]

En ganska intressant "twist" ... AI som dömer -hur tror ni det här fallet hade drivits om AI hade ersatt åklagaren? Hade AI exempelvis gett tillstånd för avlyssningen av KH?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/domd-av-datorn

En hel del förvaltningsmål (exempelvis licens Tikka TAC A1 hade nog varit intressant att få prövad av AI, eller varför inte KHs beslag av vapen där polismyndigheten vägrar släppa dem)

[lsjonsson]

En ganska intressant "twist" ... AI som dömer -hur tror ni det här fallet hade drivits om AI hade ersatt åklagaren? Hade AI exempelvis gett tillstånd för avlyssningen av KH?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/domd-av-datorn

En hel del förvaltningsmål (exempelvis licens Tikka TAC A1 hade nog varit intressant att få prövad av AI, eller varför inte KHs beslag av vapen där polismyndigheten vägrar släppa dem)

Nya tag...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210616/

Intressant drag.

Nu har riksåklagaren en ganska taskig sits. Han är i toppen (?) på åklagarväsendet och måste förstås ge väl övervägda och försvarbara beslut. Samtidigt så har han hela eller delar åtalarskråets och etablissemangets förtroende att ta ställning till, vågar han gå emot dem?

Nu sitter han i rävsaxen , skall han göra sig till juridiskt åtlöje genom att avslå Hedins begäran eller gå emot det egna skrået. Hur han än vänder sig har han r*ven där bak.

Se det här programmet om ni är intresserade om "Vår digitala planet".
https://urplay.se/program/216047-var-di ... -storebror

[lasse-a]

En ganska intressant "twist" ... AI som dömer -hur tror ni det här fallet hade drivits om AI hade ersatt åklagaren? Hade AI exempelvis gett tillstånd för avlyssningen av KH?
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/domd-av-datorn

Det hade den antagligen. "Felet" där berodde ju på att man tolkat lagen lite "spännande". Något som ju RÅ fick upp ögonen för.

Sedan så "dömer" inte AI, inte än iaf... Den har bara berett underlaget i fallet ovan. Det är inte oproblematiskt på något sätt. Det finns många fällor att falla i.

Men jag är positiv! Det skulle inte falla mig in att skriva något negativt om våra framtida AI-härskare i ett digital forum!

Och kom ihåg; Antropomorfisera inte datorer. De tycker inte om när du gör det...

En hel del förvaltningsmål (exempelvis licens Tikka TAC A1 hade nog varit intressant att få prövad av AI, eller varför inte KHs beslag av vapen där polismyndigheten vägrar släppa dem)

Beslaget skulle nog stått sig ändå. Det är inte vanligt att polisen lämnar ifrån sig saker innan dom vunnit laga kraft. Så det var ganska väntat att KH inte skulle få dem tillbaka innan kvarnarna fått mala klart.

[sos]

AI blir ju inget annat än vad den som skapar det vill... dvs ingångsparametrar så OM man inte ser farorna i denna utveckling och inte tillämpar försiktighets principer så är det inte bra, att hylla detta utan reservationer känns inte bra. I USA fallet så jo, underlaget - men vad skall en domstol döma efter? ett underlag eller hur man tycker/känner för den åtalade... i värsta fall beroende på advokatens kompetens.

I solklara fall OM sådana existerar, jo kanske likt Tikka TAC A1 och jakt det det saknas lagstöd så hade nog AI sagt OK och struntat i tyckande och åsikter från myndigheten... därmed inte sagt att jag förespråkar AI ... men ibland undrar man om inte lag borde få gå före tyckande och åsikt.

Vi kan väl slänga in dialogen vapenägarnas förening hade med justitierådet hos HFD.

...Den därpå följande diskussion blev desto intressantare: hur fungerar lagar, den beslutande, den verkställande och den dömande makten (omskrivet till förståelig svenska). Justitierådet menade att det är Polismyndighetens tjänstemäns personliga åsikt som avgör (”Polismyndigheten beslutar om licenser”) och om man inte är nöjd med den åsikten får man överklaga till domstol. Där är det domstolens åsikt som avgör. Till sist är det justitierådens personliga åsikter som gäller. Vad som står i lag, förordning eller föreskrift är inte avgörande för ett beslut.
Kontentan är att lagar gäller inte, det är de åsikter hos olika beslutsfattare inom den verkställande och dömande makten som avgör. Eller med ett finare ord: nomineringsmakten ligger hos tjänstemännen inom förvaltning och domstolar.
Man kan bara konstatera att så som Tikka-målet drevs, med hela tiden tonvikt på de emotionella argumenten, är det rätta sättet att driva mål i domstol, således att påverka domarnas personliga åsikter om ett vapen är lämpligt eller ej. Inte som SVF har gjort: hävdat att lagens ska följas, det har vi nu HFD:s klara besked om.
SVF:s kansli och vi som arbetar med att läsa, utreda, tolka lagar och skriva till domstolar har kommit till vägs ände i vår kompetens. Vi har lagt ned timmar, dagar, veckor i vår ansträngning att tolka, utreda och skriva till myndigheter och domstolar om lagar. Så visar det sig att HFD inte har ens har läst vad vi skrivit i vår inlaga (och det är inte första gången vi kan konstatera detta).

Håret reser sig... hade varit intressant att höra en advokat kommentera justitierådets syn på lagar som endast en "rekommendation". Märk väl personen sitter i den högsta dömande rätten avseende förvaltnings mål och deras utslag kan EJ överklagas.

Vi har även ett ganska olustigt exempel i Kirunas kommunalråd (artikel i NSD) där han ifrågasätter lagen och sina tjänstemän, till och med en professor... med orden "vägrar att tro att det är så" och sedan går han in med sina egna åsikter och vill styra och ställa, orden "land skall med lag byggas" klingar tomt... om jag vägrar ta till mig lagens ord och mening med de orden "vägrar tro" och sedan sätter min egen åsikt/agenda framför lagen - som medborgare borde man häpna.

[lasse-a]

AI blir ju inget annat än vad den som skapar det vill... dvs ingångsparametrar så OM man inte ser farorna i denna utveckling och inte tillämpar försiktighets principer så är det inte bra, att hylla detta utan reservationer känns inte bra.

När AI tar över så kommer du att vara den första mot väggen. Livsfarligt att skriva kritiskt om tänkande datorer på ett öppet forum. Datorer har lååångt minne...

(Läs den här för en ordentlig hjärnvridning på temat: https://www.businessinsider.com/what-is ... ?r=US&IR=T)

Nej, allvarligt skämtat så finns det "AI" och "AI". Det finns många olika tekniker som beter sig helt olika.

Och det finns många problem med att automatisera bedömningar som den om villkorlig frigivning. Vid test i USA så har algoritmerna antingen lärt sig även de förutfattade meningar som de mänskliga bedömarna har haft. (Vad gäller ras, uppväxt osv.) Och när man baserat algoritmer på mera objektiva parametrar så får de ändå bias eftersom det i många fall inte finns så mycket att lära sig, och då plockar de istället upp minsta lilla signal och förstärker den (och så blev de exv. rasister igen).

Och när det gäller moderna självlärande system (djupa neurala nätverk osv.) så lider de av en ytterligare brist, och det är den totala avsaknaden av transparens. Det är stört omöjligt att få dem att "förklara sig". Dvs det är mycket svårt att identifiera felaktiga beslut pga felaktig träning, osv. Det blir "garbage in, gospel out".

Så det är ett område som måste närmas med försiktighet.

Nu tillbaka till KH! Det här leder lätt alltför långt OT.

[PerT]

Nya tag...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210616/

Intressant drag.

Nu har riksåklagaren en ganska taskig sits. Han är i toppen (?) på åklagarväsendet och måste förstås ge väl övervägda och försvarbara beslut. Samtidigt så har han hela eller delar åtalarskråets och etablissemangets förtroende att ta ställning till, vågar han gå emot dem?

Nu sitter han i rävsaxen , skall han göra sig till juridiskt åtlöje genom att avslå Hedins begäran eller gå emot det egna skrået. Hur han än vänder sig har han r*ven där bak.

Vet inte om jag missuppfattat situationen men är det inte större risk att bli både juridiskt åtlöje och få skrået emot sig ifall RÅ avslår. Jag ser inte motsättningen här eller är alla åklagare medlemmar i MP och "rovdjursföreningens vänner".
Snarare från det rödgröna politiska etablissemanget som kritiken kommer vid ett erkännande att det är juridiskt uppåt väggarna.

[Melker]

Nya tag...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210616/

Intressant drag.

Nu har riksåklagaren en ganska taskig sits. Han är i toppen (?) på åklagarväsendet och måste förstås ge väl övervägda och försvarbara beslut. Samtidigt så har han hela eller delar åtalarskråets och etablissemangets förtroende att ta ställning till, vågar han gå emot dem?

Nu sitter han i rävsaxen , skall han göra sig till juridiskt åtlöje genom att avslå Hedins begäran eller gå emot det egna skrået. Hur han än vänder sig har han r*ven där bak.

Vet inte om jag missuppfattat situationen men är det inte större risk att bli både juridiskt åtlöje och få skrået emot sig ifall RÅ avslår. Jag ser inte motsättningen här eller är alla åklagare medlemmar i MP och "rovdjursföreningens vänner".
Snarare från det rödgröna politiska etablissemanget som kritiken kommer vid ett erkännande att det är juridiskt uppåt väggarna.

RÅ Petra Lundh var väl den som tyckte att den olagliga avlyssningen var ett ringa tjänstefel som inte behövde följas upp samt föreslog att misstänkta jaktbrott skulle klassas upp i terrorismnivå.

[PerT]

Intressant drag.

Nu har riksåklagaren en ganska taskig sits. Han är i toppen (?) på åklagarväsendet och måste förstås ge väl övervägda och försvarbara beslut. Samtidigt så har han hela eller delar åtalarskråets och etablissemangets förtroende att ta ställning till, vågar han gå emot dem?

Nu sitter han i rävsaxen , skall han göra sig till juridiskt åtlöje genom att avslå Hedins begäran eller gå emot det egna skrået. Hur han än vänder sig har han r*ven där bak.

Vet inte om jag missuppfattat situationen men är det inte större risk att bli både juridiskt åtlöje och få skrået emot sig ifall RÅ avslår. Jag ser inte motsättningen här eller är alla åklagare medlemmar i MP och "rovdjursföreningens vänner".
Snarare från det rödgröna politiska etablissemanget som kritiken kommer vid ett erkännande att det är juridiskt uppåt väggarna.

RÅ Petra Lundh var väl den som tyckte att den olagliga avlyssningen var ett ringa tjänstefel som inte behövde följas upp samt föreslog att misstänkta jaktbrott skulle klassas upp i terrorismnivå.

Exakt. Då handlar det om trovärdighet mot skrået eller kompisarna bland värnarna.
Bara att välja

[lone_wolf]

...
Vet inte om jag missuppfattat situationen men är det inte större risk att bli både juridiskt åtlöje och få skrået emot sig ifall RÅ avslår. Jag ser inte motsättningen här eller är alla åklagare medlemmar i MP och "rovdjursföreningens vänner".
Snarare från det rödgröna politiska etablissemanget som kritiken kommer vid ett erkännande att det är juridiskt uppåt väggarna.

OK, kanske skrev lite oklart och generaliserande. Ifall RÅ inte avslår KH:s begäran så kan han bli till juridiskt åtlöje då alla fakta talar för ett avslående. Om å andra sidan RÅ tillmötesgår KH:s begäran så går RÅ emot en medlem i sitt eget skrå och i viss mån emot "etablissemanget", dvs den tyvärr allmänna avogheten mot jakt, vapen och jägare.

Misstänker nog att en och annan åklagare har den privata åsikten att åtalet var obefogat, knappast är alla medlemmar i "Rovdjurens Vänner".

[PerT]

...
Vet inte om jag missuppfattat situationen men är det inte större risk att bli både juridiskt åtlöje och få skrået emot sig ifall RÅ avslår. Jag ser inte motsättningen här eller är alla åklagare medlemmar i MP och "rovdjursföreningens vänner".
Snarare från det rödgröna politiska etablissemanget som kritiken kommer vid ett erkännande att det är juridiskt uppåt väggarna.

OK, kanske skrev lite oklart och generaliserande. Ifall RÅ inte avslår KH:s begäran så kan han bli till juridiskt åtlöje då alla fakta talar för ett avslående. Om å andra sidan RÅ tillmötesgår KH:s begäran så går RÅ emot en medlem i sitt eget skrå och i viss mån emot "etablissemanget", dvs den tyvärr allmänna avogheten mot jakt, vapen och jägare.

Misstänker nog att en och annan åklagare har den privata åsikten att åtalet var obefogat, knappast är alla medlemmar i "Rovdjurens Vänner".

Ni menar att Severin är fel ute. Jag har fått för mig att han har rätt och att Magnusson driver målet i rent eget intresse (karriär, trovärdighet, vargvärnare som leker katt&råtta utifrån sitt politiska specialintresse).
Var finns det juridiska i att överklaga när det inte finns tillstymmelse till bevis?
Magnusson kan bara vinna på det här men det är knappast vettigt sett ur ngt slags allmän-mänskligt rättsmedvetande. Det är inte trovärdigt och det urholkar förtroendet för rättssystemet. Det är farligt att maffialiknande metoder utövas av myndigheter satta att värna rättsordningen.

[Canta]

Ja, rätt märkligt att man driver ett sånt skall på en viss kategori medborgare i allas land. Priset för detta blir växande tystnadskultur o ovilja att hjälpa polisen o rättssystemet. Vad är så hemskt med jägare, egentligen. Hade inte jaktinstinkten funnits genetiskt hade inga medborgare haft ett land övht. Jakten på proteiner sker inte bara på stormarknader.