"...Förslaget om vapenreglering handlar till syvende och sist om att minska tillgången på vapen som florerar på Sveriges gator och att försvåra för yrkeskriminella i Sverige och i övriga EU..."
"...Vi socialdemokrater vill vända på varje sten för att minska segregationen och tränga tillbaka våldet. Vi behöver därför minska risken för att legala vapen hamnar i fel händer..."
Det där S-inlägget känns oerhört besynnerligt. I sak är nog det mesta sagt men en sak som känns extra besynnerlig är tidpunkten. I betänkandena till vapendirektivet vill jag minnas att vår försvarsmakt inte ville se några försvåranden för den civila (lagliga) skytterörelsen. Att nu gå på i de defaitistiska ordalag som görs här känns milt sagt knepigt.
Till och med sr skulle nog formulera sig lite annorlunda idag än 2019 när den där radiosnutten var från.
Visst finns det som någon var inne på viktigare frågor än denna vid val av röstsedel. Men inte desto mindre är sakfrågor där viss inblick finns mycket avgörande. Klart att många legala vapenägare inte lägger sin röst på några som inte kan komma fram till något konstruktivt utan far med fullständigt vanvettiga argument. Hur ska de då klara av att lösa svåra saker?
Anders Ö skrev: ↑21 mar 2022, 20:46När problemet är svårgripbart och för krångligt så överdriver man en felaktig hypotes tills det blir sanning , alla säger det ju , det måste vara sant .
-Vatten ÄR gott, så ÄR det! sa Bill.
-Men vatten är ju smaklöst, per definition? sa Bull.
-Men det ÄR gott! sa Bill.
-Men... sa Bull...
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Det ÄR gott! sa Bill.
-Mnjoo, lite gott är det! sa Bull.
-Det är SANT! sa Måns!
Och så ÄR det!
Det kan ingen ändra på!
Även om det är smaklöst (Med eftertanke ett VALT ordval!)!
Denna kriminalitet som omnämns har nuvarande regering och tidigare regeringar själva importerat, politiker har skapat hela samhällssituationen.
Sen använder man eländet som ammunition för att ge sig på legala vapenägare.
Fy farao vilket fulspel.
Hur tänker lagstiftaren egentligen? det här med nettoförverkande verkar ju kunna bli helsnurrigt, inte undra på att det trasslas med vapenlagstiftning - det bara SKA röras till... nu får de väl se till att kompetenta personer skriver deras betänkanden (är det Oskar som ligger bakom).
sos skrev: ↑22 apr 2022, 22:36
Hur tänker lagstiftaren egentligen? det här med nettoförverkande verkar ju kunna bli helsnurrigt, inte undra på att det trasslas med vapenlagstiftning - det bara SKA röras till... nu får de väl se till att kompetenta personer skriver deras betänkanden (är det Oskar som ligger bakom).
sos skrev: ↑22 apr 2022, 22:36
Hur tänker lagstiftaren egentligen? det här med nettoförverkande verkar ju kunna bli helsnurrigt, inte undra på att det trasslas med vapenlagstiftning - det bara SKA röras till... nu får de väl se till att kompetenta personer skriver deras betänkanden (är det Oskar som ligger bakom).
Jo, absolut helsnurrigt. Men,, kopplingen till vapendirektivet och därmed val av ämne, för inlägget känns lite malplacerat.
Malplacerat möjligen men det påvisar ett MO eller ren okunskap, rättare sagt inkompetens när det gäller tillsättning av beredning av nya förslag, det mest oroande är om det är medvetet med målstyrda direktiv som ska ge ett visst utredningsresultat. läget är som sagt prekärt https://www.dn.se/sverige/ewa-stenberg- ... fortsatta/
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
, det måste vara sant .
