Hej!
Jag börjar misstänka att det finns ett organiserat insändarskrivande som riktar sej mot jakt och jägare. I min lokaltidning dök det nyligen upp en kvinna boende långt utanför tidningens egentliga område.
Kanske någon borde samla landets alla antiskriverier och titta igenom om det är så. Självklart ska insändarna bemötas. Vänligt, sakligt och bestämt. Länsjaktvårdarna kunde sköta insamlandet om de har tid.
Jag bemötte i alla fall damen med:
Rubrik:
Jag är så nyfiken på dessa jakthatare.
Chatarina Krångh, boende utanför Katrineholm, du utmålar dej den 10/12 i Ljusnan som en natur- och faunaälskande människa i insändaren: "Jag är så trött på dessa jägare". Du beskriver dej som en människa öppen för den mångfald, de stora vyerna och de mångfacetterade detaljer hembygden bjuder på. Jag tror att den beskrivningen är sann och grundad på en äkta kärlek.
Du har också starka känslor mot jägare och den jakt de utövar. Den känslan är säkert också sann. Du gör rätt i att öppet redovisa den som en insändare. På det viset kan en dialog starta.
Men jag anser att du gör dej skyldig till två misstag. Det första felet är att klumpa ihop jägarna till en enkönad massa, utan att låta de vara individer. Individer av kvinnor och män som är känslomänniskor och äkta i sin kärlek till djur och natur, precis som du. Det andra felet är, kanske pga av starka känslor, de uppenbart falska och demoniserande beskrivningarna av jägare. Du har till och med synpunkter på hur jägare är klädda. Din beskrivning är därför inte sakligt grundad.
Tyvärr känner jag igen detta som ett sätt att göra mäniskor av annan tro, ras, religion, sexuell läggning etc. till hatobjekt. Metoden går ut på att avskilja en viss grupp som enhetlig utan individer och med demoniska egenskaper. Det har gjorts många gånger i historien. Några nutida exempel är hetsen mot homosexuella, förföljandet av etniska minoriteter i det forna Yugoslavien och hatkampanjer mellan israeler/palistinier i Mellanöstern eller protestanter/katoliker på Nordirland.
Eftersom även vi jägare har känslor och din beskrivning av oss som en tröttande massa är kränkande, blir det svårt att få till stånd just en dialog. Hur ska man resonera med en människa som redan har alla svar?
Jag ber att få ge dej två råd.
1, Trösta dej över att antalet rådjur minskar med att räven och lodjuret äntligen är tillbaka.
2, Våga möta jägare och våga se att de är som du. Bemöt dem som du vill bli bemött.
Vänligen,
Dejan Petrovic´
Jaktbåtsbyggare och jägare i Rösten, Söderhamn
Insändare från jaktmotståndare
Moderatorer: taxen, Fritz Kraut
-
Fritz Kraut
- Moderator
- Inlägg: 40820
- Blev medlem: 09 jun 2001, 22:30
- Ort: Sydnärke
-
Lasse
- Inlägg: 309
- Blev medlem: 20 aug 2001, 06:33
- Ort: Sweden
Brukar ta en och annan debatt på vegan.nu.
Jag såg ett inlägg där om att djurättsaktivister och liknande organisationer, skickar ut insändare i massutskick, till ett stort antal tidningar.
Detta beror givetvis på att man vill göra allt man kan för att förbjuda jakt och jägare! Man vill öka opinionen så mycket det bara går, och tyvärr skriker de mycket högre än vi mer stillsamma jägare, som bara vill utöva vårt sätt att leva.
Jag tror att även vi måste börja ta ton!
Lasse
Jag såg ett inlägg där om att djurättsaktivister och liknande organisationer, skickar ut insändare i massutskick, till ett stort antal tidningar.
Detta beror givetvis på att man vill göra allt man kan för att förbjuda jakt och jägare! Man vill öka opinionen så mycket det bara går, och tyvärr skriker de mycket högre än vi mer stillsamma jägare, som bara vill utöva vårt sätt att leva.
Jag tror att även vi måste börja ta ton!
Lasse
-
flo_johan
- Inlägg: 333
- Blev medlem: 22 sep 2001, 19:09
- Ort: Sweden
Hej
Det känns nästan som att veganerna vill att vi ska bli irriterade och ta upp en helt meningslös och ogrundad debatt. Ska man verkligen bry sig om dessa "stackare". Jag anser inte att man ska behöva försvara jakten. Det är tack vare jägare och samlare som vi existerar. "Stackarna" borde igentligen tacka oss och vill de käka grönt så kan de väl göra det. Vi Jägare bråkar ju inte på dem när de tar livet av en stackars morot eller tomat.
Det är dock bra att någon står upp mot "dem"...
mvh Johan
Det känns nästan som att veganerna vill att vi ska bli irriterade och ta upp en helt meningslös och ogrundad debatt. Ska man verkligen bry sig om dessa "stackare". Jag anser inte att man ska behöva försvara jakten. Det är tack vare jägare och samlare som vi existerar. "Stackarna" borde igentligen tacka oss och vill de käka grönt så kan de väl göra det. Vi Jägare bråkar ju inte på dem när de tar livet av en stackars morot eller tomat.
Det är dock bra att någon står upp mot "dem"...
mvh Johan
-
Dejan P
- Inlägg: 1097
- Blev medlem: 04 apr 2001, 20:23
- Ort: Sweden
Hej!
Fri- och rättigheter har aldrig varit givna. Varje generation måste arbeta för att försvara dem. Idag är det inte längre självkart för alla att jakt är ett långsiktigt utnyttjande av förnyelsebara naturresurser. Jakt är att skörda. Precis som när vi fiskar, plockar svam, bär eller ved. Dessutom minskas alla transportkedjor av utsäde, kemikalier och drivmedel till foderframställning. Samma för transporten av foder, djur, kyltransporter av djurkroppar, styckningsdetaljer mm. Skulle jaktmotsåndarna vara konsekventa skulle de åtminstånde förorda att de som vill äta kött försöker skaffa det själv eller genom rennäringen.
Svara sansat och kunnigt på insändarna. Ta reda på fakta. Kvinnan jag nämnde retade sej bl a på jakt på uppfödda djur. Själv fick jag tänka efter lite om vad jag tyckte. Jag har en bekant som erbjuder sådan jakt. Av hans beskrivning förstår jag att det endast är en del av de uppfödda djuren som faktiskt skjuts. Resten blir rovdjursföda eller smiter iväg. Därmed stärks den mångfald som finns. Skulle han inte få sälja den jakten skulle det vara omöjligt med uppfödning och utsättning av t ex gräsänder och därmed mat till rovdjuren. Alltså måste jag försvara även den jakten ochså. Nästa gång den saken kommer upp ska jag resonera som ovan.
Om vi kan förklara såna saker i våra svar till jaktmotståndarna vinner vi förståelse. Tystnad gör att motståndarnas lögner till slut uppfattas som sanningar. Jakten är idag pressad i vissa EU-länder. Och eftersom all svensk lagstiftning ligger under EU-rätten kan vi drabbas ov lättköpta populistiska poänger. Även om en enig riksdag håller med. Särskilt orolig är jag därför att vårt Naturvårdsverk går emot sina egna riktlinjer. Skaffa dem! De heter: "Riktlinjer för jakttider" (dnr 410-5057-00Nf) og "Riktlinjer för förvaltning av vilda däggdjur och fåglar" (dnr 410-5056-00 Nf). De är insiktsfulla, väl motiverade och mycket klart skrivna. E-posta Naturvårdsverket och begär dem. Hela frågeställningen om bl a morkullejakten eller ekorr/hermelin kommer i en annan dager. Hade riktlinjerna följts skulle inte ens förslaget om förbud kommit på bordet. Bemöt insändare med Naturvårdsverkets egna ord! De är som gjorda för det.
Vänligen,
Dejan P
Fri- och rättigheter har aldrig varit givna. Varje generation måste arbeta för att försvara dem. Idag är det inte längre självkart för alla att jakt är ett långsiktigt utnyttjande av förnyelsebara naturresurser. Jakt är att skörda. Precis som när vi fiskar, plockar svam, bär eller ved. Dessutom minskas alla transportkedjor av utsäde, kemikalier och drivmedel till foderframställning. Samma för transporten av foder, djur, kyltransporter av djurkroppar, styckningsdetaljer mm. Skulle jaktmotsåndarna vara konsekventa skulle de åtminstånde förorda att de som vill äta kött försöker skaffa det själv eller genom rennäringen.
Svara sansat och kunnigt på insändarna. Ta reda på fakta. Kvinnan jag nämnde retade sej bl a på jakt på uppfödda djur. Själv fick jag tänka efter lite om vad jag tyckte. Jag har en bekant som erbjuder sådan jakt. Av hans beskrivning förstår jag att det endast är en del av de uppfödda djuren som faktiskt skjuts. Resten blir rovdjursföda eller smiter iväg. Därmed stärks den mångfald som finns. Skulle han inte få sälja den jakten skulle det vara omöjligt med uppfödning och utsättning av t ex gräsänder och därmed mat till rovdjuren. Alltså måste jag försvara även den jakten ochså. Nästa gång den saken kommer upp ska jag resonera som ovan.
Om vi kan förklara såna saker i våra svar till jaktmotståndarna vinner vi förståelse. Tystnad gör att motståndarnas lögner till slut uppfattas som sanningar. Jakten är idag pressad i vissa EU-länder. Och eftersom all svensk lagstiftning ligger under EU-rätten kan vi drabbas ov lättköpta populistiska poänger. Även om en enig riksdag håller med. Särskilt orolig är jag därför att vårt Naturvårdsverk går emot sina egna riktlinjer. Skaffa dem! De heter: "Riktlinjer för jakttider" (dnr 410-5057-00Nf) og "Riktlinjer för förvaltning av vilda däggdjur och fåglar" (dnr 410-5056-00 Nf). De är insiktsfulla, väl motiverade och mycket klart skrivna. E-posta Naturvårdsverket och begär dem. Hela frågeställningen om bl a morkullejakten eller ekorr/hermelin kommer i en annan dager. Hade riktlinjerna följts skulle inte ens förslaget om förbud kommit på bordet. Bemöt insändare med Naturvårdsverkets egna ord! De är som gjorda för det.
Vänligen,
Dejan P
-
Magnum
- Inlägg: 1904
- Blev medlem: 29 maj 2001, 23:44
- Ort: Sweden
Dejan!
Jag är djupt imponerad av att du svarar på sådana insändare med korrekthet och fakta. Det är alltför lätt att svara känslomässigt, men genom det har de där jakthatarna fått oss precis dit de vill. Bra gjort! Såg i Svensk Jakt Nyheter att du (det måste vara du) också kämpar för att få tillbaks ekorrjakten. Också det är mycket bra jobbat. Skulle vi starta ett jaktparti, så vill jag att du blir partiledare!
MVH Magnus
Jag är djupt imponerad av att du svarar på sådana insändare med korrekthet och fakta. Det är alltför lätt att svara känslomässigt, men genom det har de där jakthatarna fått oss precis dit de vill. Bra gjort! Såg i Svensk Jakt Nyheter att du (det måste vara du) också kämpar för att få tillbaks ekorrjakten. Också det är mycket bra jobbat. Skulle vi starta ett jaktparti, så vill jag att du blir partiledare!
MVH Magnus
-
Dejan P
- Inlägg: 1097
- Blev medlem: 04 apr 2001, 20:23
- Ort: Sweden
Hej!
Jag blir djupt rörd! Som ni vet, så vet Tomten allt. Snälla ord kommer han att belöna idag på julafton. Men jag är en helt vanlig skit i alla fall. Å inte vet ni vilka knäppa åsikter jag har om annat! Lita aldrig på dem ni har förtroende för. Var och en av oss måste försvara rättigheterna efter sin förmåga.
Tanken på ett jaktparti är inte helt orealistiskt. Till en början bör vi nog avkräva alla partier klara besked i jaktfrågor.
Partier som har ens en vag formulering om: "kretslopp", "uthållighet", "närhet", "giftfritt", "etisk djurhållning" eller liknande i sina program borde bejaka jakt som ett uthålligt utnyttjande av förnyelsebara naturresurser.
Jag respekterar att många inte vill/kan döda och/eller äta djur. Men de som hävdar att det är onaturligt, omoraliskt eller värre än så att jaga, de förnekar människan i sej.
Tack igen för ert stöd. Men vänd er till Naturvårdsverket och begär deras policydokument!
Vänligen,
Dejan
Jag blir djupt rörd! Som ni vet, så vet Tomten allt. Snälla ord kommer han att belöna idag på julafton. Men jag är en helt vanlig skit i alla fall. Å inte vet ni vilka knäppa åsikter jag har om annat! Lita aldrig på dem ni har förtroende för. Var och en av oss måste försvara rättigheterna efter sin förmåga.
Tanken på ett jaktparti är inte helt orealistiskt. Till en början bör vi nog avkräva alla partier klara besked i jaktfrågor.
Partier som har ens en vag formulering om: "kretslopp", "uthållighet", "närhet", "giftfritt", "etisk djurhållning" eller liknande i sina program borde bejaka jakt som ett uthålligt utnyttjande av förnyelsebara naturresurser.
Jag respekterar att många inte vill/kan döda och/eller äta djur. Men de som hävdar att det är onaturligt, omoraliskt eller värre än så att jaga, de förnekar människan i sej.
Tack igen för ert stöd. Men vänd er till Naturvårdsverket och begär deras policydokument!
Vänligen,
Dejan
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
Det jag tycker är bessynerligt är alla dessa jaktmotståndare som äter kött, äter man kött så borde man ju inte kunna vara emot jakt, för det mest djurvänliga köttet är viltkött. Jämför bara med hur det ser ut på många av landets 'köttfabriker' dä grisarna nästan klättrar på varandra, Då föredrar ju jag att äta djur som har levt hela sitt liv i skogen.
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/30/2002 19:33:24
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/30/2002 19:33:24
-
Dejan P
- Inlägg: 1097
- Blev medlem: 04 apr 2001, 20:23
- Ort: Sweden
Hej, maglun.
Du förstör debatten om du kommer med sakliga, logiska argument! Fy.
Jag har själv arbetat en kort tid på en köttbesiktning. Under den perioden fick nöt klassning från prima till "ej tjänligt" och "destrueras". Vetrinärens kommentarer till de slaktkropparna var t ex att ägaren inte kallat på veterinär i tid och att kon dött eller nödslaktats. Skotthålet i pannan kollades på varje djur. Sköts kon före eller efter döden? Slaktkropparna visade spår av utmärgling i vissa fall och varenda sprutstick syntes tydligt. Under samma tid fick alla hästkroppar högsta klassningen!
De flesta kor har det nog bra. Men även en god djurhållning drar med sej miljöpåverkande aktiviteter. Foder ska odlas, eventuellt konstgödslas, och transporteras. (Konstgödsel är en industriråvara).
Djur ska transporteras, (Jag tror på skräckskildringarna)ibland mycket långt. Slakten är inte helt oomstridd! Sen blir det nya transporter. Emballage. Listan kan göras lång bara på transportkedjorna.
Ett par bekanta till mej har besökt ett hönsslakteri. Många djur var döda vid framkomsten.
Nä, en ekorre, stilla halstrad i skogen, påverkar mångfallt mindre än en grillad korv.
Skaffa: "Riktlinjer för jakttider" (dnr 410-5057-00Nf) och riktlinjer för förvaltning av vilda däggdjur och fåglar" (dnr 410-5056-00 Nf). E-posta Naturvårdsverket.
Vänligen,
Dejan P
Du förstör debatten om du kommer med sakliga, logiska argument! Fy.
Jag har själv arbetat en kort tid på en köttbesiktning. Under den perioden fick nöt klassning från prima till "ej tjänligt" och "destrueras". Vetrinärens kommentarer till de slaktkropparna var t ex att ägaren inte kallat på veterinär i tid och att kon dött eller nödslaktats. Skotthålet i pannan kollades på varje djur. Sköts kon före eller efter döden? Slaktkropparna visade spår av utmärgling i vissa fall och varenda sprutstick syntes tydligt. Under samma tid fick alla hästkroppar högsta klassningen!
De flesta kor har det nog bra. Men även en god djurhållning drar med sej miljöpåverkande aktiviteter. Foder ska odlas, eventuellt konstgödslas, och transporteras. (Konstgödsel är en industriråvara).
Djur ska transporteras, (Jag tror på skräckskildringarna)ibland mycket långt. Slakten är inte helt oomstridd! Sen blir det nya transporter. Emballage. Listan kan göras lång bara på transportkedjorna.
Ett par bekanta till mej har besökt ett hönsslakteri. Många djur var döda vid framkomsten.
Nä, en ekorre, stilla halstrad i skogen, påverkar mångfallt mindre än en grillad korv.
Skaffa: "Riktlinjer för jakttider" (dnr 410-5057-00Nf) och riktlinjer för förvaltning av vilda däggdjur och fåglar" (dnr 410-5056-00 Nf). E-posta Naturvårdsverket.
Vänligen,
Dejan P
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
Det kött jag äter är i första hand Vilt, i den mängd jag nu kan komma över det.
Jag läste för en tid sedan en bok
'kokonst för den självläkande människan'
Där man tog upp innehåll på olika livsmedel.
De påstod att livsmedel, oavsett om det var kött eller vegitabilier, som uppföds på en enahanda 'kost' (läs kraftfoder, konsgödsel) växer fortare, men också får ett enahanda innehåll.
Resultatet var på kött, brist på essensiella fettsyror, och näringsämnen.
Boken påstod vidare att innehållet i modernt odlat kött avek avsevärt från köttets innehåll för bara 50 år sedan, och att viltkott var extremt mycket nyttigare för människan.
slutsats från mig: om vi blir vad vi äter, så blir även vår mat vad den äter......
Skit in skit ut.
//Magnus
Jag läste för en tid sedan en bok
'kokonst för den självläkande människan'
Där man tog upp innehåll på olika livsmedel.
De påstod att livsmedel, oavsett om det var kött eller vegitabilier, som uppföds på en enahanda 'kost' (läs kraftfoder, konsgödsel) växer fortare, men också får ett enahanda innehåll.
Resultatet var på kött, brist på essensiella fettsyror, och näringsämnen.
Boken påstod vidare att innehållet i modernt odlat kött avek avsevärt från köttets innehåll för bara 50 år sedan, och att viltkott var extremt mycket nyttigare för människan.
slutsats från mig: om vi blir vad vi äter, så blir även vår mat vad den äter......
Skit in skit ut.
//Magnus
-
PerN
- Moderator
- Inlägg: 3626
- Blev medlem: 07 maj 2001, 17:13
- Ort: Sweden
Hej Magnus
Jag håller fullståndigt med dig om att det känns bättre att äta vilt en industrimat. Men när det gäller Susanna Ehdins påståenden så får jag nog lägga in en..
<font color=red><b>VARNING</b></font id=red>
<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0>Kokkonst för den självläkande mäniskan<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><font color=red><b>
VARNING</b></font id=red>
Författaren till denna bok <b>Susanna Ehdin </b> är utsedd till årets Folkförvillare http://www.physto.se/~vetfolk/ehdin/ år 2000 då hon blandar fakta med halvsanningar och rena tokerier, för vidare information om hennes förryckta påståenden se
http://www.bmc.uu.se/~danl/tillehdin.html
PerN
Jag håller fullståndigt med dig om att det känns bättre att äta vilt en industrimat. Men när det gäller Susanna Ehdins påståenden så får jag nog lägga in en..
<font color=red><b>VARNING</b></font id=red>
<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0>Kokkonst för den självläkande mäniskan<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><font color=red><b>
VARNING</b></font id=red>
Författaren till denna bok <b>Susanna Ehdin </b> är utsedd till årets Folkförvillare http://www.physto.se/~vetfolk/ehdin/ år 2000 då hon blandar fakta med halvsanningar och rena tokerier, för vidare information om hennes förryckta påståenden se
http://www.bmc.uu.se/~danl/tillehdin.html
PerN
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hej Magnus
Jag håller fullståndigt med dig om att det känns bättre att äta vilt en industrimat. Men när det gäller Susanna Ehdins påståenden så får jag nog lägga in en..
<font color=red><b>VARNING</b></font id=red>
<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0>Kokkonst för den självläkande mäniskan<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><font color=red><b>
VARNING</b></font id=red>
Författaren till denna bok <b>Susanna Ehdin </b> är utsedd till årets Folkförvillare http://www.physto.se/~vetfolk/ehdin/ år 2000 då hon blandar fakta med halvsanningar och rena tokerier, för vidare information om hennes förryckta påståenden se
http://www.bmc.uu.se/~danl/tillehdin.html
PerN
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Det som får mig att fundera på trovärdigheten hos dessa länkar är att den första, en förening som påstår att det författaren frammför är rena tokerier, på sin hemmsida framför åsikten att 3000-4000 årik kinesisk vetenskap är humbug, bara för att inte den västerländska läkarvetenskapen på 150 år kommit fram till samma slutsatser.
Att sedan en farmacept (som föresten är ordförande i ovan nämda förening), blir sur när någon anser det viktigare att hitta orsaken till ett symtom, än att begränsa symtomen med kemikalier, är fullt förståeligt.
Har du ont i huvudet beror det oftast på vätskebrist, vad är då vettigast att göra, ta två magnesyl, eller dricka vatten?
Det är intressant att se västerländska läkare försöka bortförklara de framsteg som görs med kinesisk läkekonst. och samtidigt få sina egna misslyckanden att se bra ut.
Intressant är det också att se den arogans, och det sätt som vetenskapliga fakta bortförklaras, om det inte stämmer in i den vetenskapsbild som för tillfället råder.
Det är skrämmande att, som småbarsförelder, höra förespråkare för läkarvetenskapen påstå att barn inte har känsel, och därför inte behöver bedövning vid mindre kirurgiska ingrepp.
När någon kommer med nya ideér, som sätter varande sanningar på kant, är det klart att förespråkarna för de varande sanningarna protesterar.
Sedan är det upp till dig att bedömma om det låter trovärdigt eller inte.
Jag tycker det låter mer trovärdigt, att vi påverkas av vad vi äter, än att vi inte skulle göra det.
Och om det gäller oss, så varför inte de djur vi äter?
Att läsa att en doktor i immunologi påstå att en mäniska som lider av näringsbrist, får nedsatt imunförsvar. tycker jag verkar trovärdigt.
Att läsa apotekare påstå att så inte är fallet, utan att man ska använda läkemedel iställt, syns som dålig afärsmoral.
Att sedan citaten på Larhammars sida är stympade på ett sätt som gör att innebörden går förlorad, är något som får mig att bli änn mer skeptisk. Det börjar likna ren propaganda av den typ som jaktmotståndare brukar använda sig av.
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 04:43:21
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 04:44:54
Hej Magnus
Jag håller fullståndigt med dig om att det känns bättre att äta vilt en industrimat. Men när det gäller Susanna Ehdins påståenden så får jag nog lägga in en..
<font color=red><b>VARNING</b></font id=red>
<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0>Kokkonst för den självläkande mäniskan<img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><img src="http://www.plauder-smilies.de/skull.gif" border=0><font color=red><b>
VARNING</b></font id=red>
Författaren till denna bok <b>Susanna Ehdin </b> är utsedd till årets Folkförvillare http://www.physto.se/~vetfolk/ehdin/ år 2000 då hon blandar fakta med halvsanningar och rena tokerier, för vidare information om hennes förryckta påståenden se
http://www.bmc.uu.se/~danl/tillehdin.html
PerN
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Det som får mig att fundera på trovärdigheten hos dessa länkar är att den första, en förening som påstår att det författaren frammför är rena tokerier, på sin hemmsida framför åsikten att 3000-4000 årik kinesisk vetenskap är humbug, bara för att inte den västerländska läkarvetenskapen på 150 år kommit fram till samma slutsatser.
Att sedan en farmacept (som föresten är ordförande i ovan nämda förening), blir sur när någon anser det viktigare att hitta orsaken till ett symtom, än att begränsa symtomen med kemikalier, är fullt förståeligt.
Har du ont i huvudet beror det oftast på vätskebrist, vad är då vettigast att göra, ta två magnesyl, eller dricka vatten?
Det är intressant att se västerländska läkare försöka bortförklara de framsteg som görs med kinesisk läkekonst. och samtidigt få sina egna misslyckanden att se bra ut.
Intressant är det också att se den arogans, och det sätt som vetenskapliga fakta bortförklaras, om det inte stämmer in i den vetenskapsbild som för tillfället råder.
Det är skrämmande att, som småbarsförelder, höra förespråkare för läkarvetenskapen påstå att barn inte har känsel, och därför inte behöver bedövning vid mindre kirurgiska ingrepp.
När någon kommer med nya ideér, som sätter varande sanningar på kant, är det klart att förespråkarna för de varande sanningarna protesterar.
Sedan är det upp till dig att bedömma om det låter trovärdigt eller inte.
Jag tycker det låter mer trovärdigt, att vi påverkas av vad vi äter, än att vi inte skulle göra det.
Och om det gäller oss, så varför inte de djur vi äter?
Att läsa att en doktor i immunologi påstå att en mäniska som lider av näringsbrist, får nedsatt imunförsvar. tycker jag verkar trovärdigt.
Att läsa apotekare påstå att så inte är fallet, utan att man ska använda läkemedel iställt, syns som dålig afärsmoral.
Att sedan citaten på Larhammars sida är stympade på ett sätt som gör att innebörden går förlorad, är något som får mig att bli änn mer skeptisk. Det börjar likna ren propaganda av den typ som jaktmotståndare brukar använda sig av.
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 04:43:21
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 04:44:54
-
PerN
- Moderator
- Inlägg: 3626
- Blev medlem: 07 maj 2001, 17:13
- Ort: Sweden
OK om du vill <b>TRO</b> på stollerierna för att de är gamla tokerier varsågod. Jag har själv väldigt svårt med argument som bygger på gamla sanningar där det inte går att visa någon effekt, typ Astrologi. Att hon är doktor i immunologi säger för mig bara att hon <b>borde </b> veta hur man för en sak i bevis istället för att slingra sig. Du kan tycka vad du vill om vetenskap men det är i alla fall något som går framåt då man för att påstå något måste kunna visa/bevisa det samma.
PerN
PerN
-
maglun
- Inlägg: 6383
- Blev medlem: 23 jan 2002, 19:09
- Ort: Numer Umeå, senast Gräsmyr
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
OK om du vill <b>TRO</b> på stollerierna för att de är gamla tokerier varsågod. Jag har själv väldigt svårt med argument som bygger på gamla sanningar där det inte går att visa någon effekt, typ Astrologi. Att hon är doktor i immunologi säger för mig bara att hon <b>borde </b> veta hur man för en sak i bevis istället för att slingra sig. Du kan tycka vad du vill om vetenskap men det är i alla fall något som går framåt då man för att påstå något måste kunna visa/bevisa det samma.
PerN
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Du menar altså att vi ska förkasta läkekonst som uppenbarligen fungerar, bara för att våra nybörjarläkare inte kan förklare varför?
att du sedan blandar in astrologi i diskussionen finner jag bara vara ett bevis på att du inte satt dig in i ämnet.
Vad har astrologi att göra med näringslära?
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 15:14:26
OK om du vill <b>TRO</b> på stollerierna för att de är gamla tokerier varsågod. Jag har själv väldigt svårt med argument som bygger på gamla sanningar där det inte går att visa någon effekt, typ Astrologi. Att hon är doktor i immunologi säger för mig bara att hon <b>borde </b> veta hur man för en sak i bevis istället för att slingra sig. Du kan tycka vad du vill om vetenskap men det är i alla fall något som går framåt då man för att påstå något måste kunna visa/bevisa det samma.
PerN
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Du menar altså att vi ska förkasta läkekonst som uppenbarligen fungerar, bara för att våra nybörjarläkare inte kan förklare varför?
att du sedan blandar in astrologi i diskussionen finner jag bara vara ett bevis på att du inte satt dig in i ämnet.
Vad har astrologi att göra med näringslära?
//Magnus
Ändrat av - maglun den 01/31/2002 15:14:26
-
ruger1
- Inlägg: 2278
- Blev medlem: 18 mar 2001, 00:02
- Ort: Sweden
Var och en blir salig på sin egen tro!!!
Och när det gäller hur folk mår så kan man väl bara bli glad att det funkar för några med alternativ medicin! Men låt oss ha i baktanke att bara för att det fungerar för några människor, ofta redan frälsta, så innebär detta inte att det är en oantastlig sanning. När det gäller Susanna Ehdins påståenden så verkar de ofta vara resultatet av det senare!
När det gäller kinesisk medicin så har jag ett råd åk till Kina!!!!
Min kusin har levt där och är numera gift med en kinesiska och efter ha hört lite om hur det funkar där med allt från läkarvård till behandling av människor och djur så är i varje fall jag glad över den vetenskapligt baserade vården i Sverige.
Men som du säger skit in skit ut. Man får det man förtjänar, och då spelar det ingen roll om du medicinerar med grisballar eller någon kemisk smörja om det igentligen är så att du är törstig!!!
Mvh Jonas
Och när det gäller hur folk mår så kan man väl bara bli glad att det funkar för några med alternativ medicin! Men låt oss ha i baktanke att bara för att det fungerar för några människor, ofta redan frälsta, så innebär detta inte att det är en oantastlig sanning. När det gäller Susanna Ehdins påståenden så verkar de ofta vara resultatet av det senare!
När det gäller kinesisk medicin så har jag ett råd åk till Kina!!!!
Min kusin har levt där och är numera gift med en kinesiska och efter ha hört lite om hur det funkar där med allt från läkarvård till behandling av människor och djur så är i varje fall jag glad över den vetenskapligt baserade vården i Sverige.
Men som du säger skit in skit ut. Man får det man förtjänar, och då spelar det ingen roll om du medicinerar med grisballar eller någon kemisk smörja om det igentligen är så att du är törstig!!!
Mvh Jonas
-
Blomqvist
- Inlägg: 287
- Blev medlem: 19 feb 2002, 13:53
- Ort: Norrköping
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Hej!
Jag börjar misstänka att det finns ett organiserat insändarskrivande som riktar sej mot jakt och jägare. I min lokaltidning dök det nyligen upp en kvinna boende långt utanför tidningens egentliga område.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Dejan P,
Idag publicerades en liknande insändare i Östgöta Correspondenten, undertecknad av Chatarina Krångh. Då hon skriver samma insändare i alla tidningar borde ju någon ha ett standardsvar att bemöta henne med <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.
Länk till insändaren
/Blomqvist
Hej!
Jag börjar misstänka att det finns ett organiserat insändarskrivande som riktar sej mot jakt och jägare. I min lokaltidning dök det nyligen upp en kvinna boende långt utanför tidningens egentliga område.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Dejan P,
Idag publicerades en liknande insändare i Östgöta Correspondenten, undertecknad av Chatarina Krångh. Då hon skriver samma insändare i alla tidningar borde ju någon ha ett standardsvar att bemöta henne med <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>.
Länk till insändaren
/Blomqvist
)-
ChristerBorg
- Inlägg: 185
- Blev medlem: 30 apr 2002, 13:53
- Ort: Sweden
Jag måste säga att Dejan, du är en av de mest välformulerade talare(skrivare) som fört vår sak i debattens vågor. Bra styrt! Jag ska ta mig fan beställa de där publikationerna från Naturvårdsverket.
Jag hörde en sak på P1 häromdagen (den enda kanalen man kan lyssna på nuförtiden, åtminstone om man inte har hörselskydden på sig...)där man tror att den stora säldöden på västkusten med stor sannolikhet kommer av minkar; ja ni vet de där djuren som skall befrias till varje pris! Så jag förmodar att 2500 sälar är värt en demonstrations syfte...
Sedan håller jag med om:
1. Vilt är bättre ur både moralisk, etisk och näringsmässig synpunkt en "fabriksmat".
2. Empirisk vetenskap är OK, men man kan inte blunda för sanningar bara för att ett experiment inte kan upprepas med exakt samma resultat varje gång; ta t ex akupunktur, 10 år sedan klassat som stolligheter, idag kan du gå till vilken länssjukvård som helst och få det!
3. Det är självklart så att det är bättre att äta obesprutade och så naturliga livsmedel som möjligt, trots att VETENSKAPEN kan bevisa att mängderna är så små av kvarvarande giftämnen när det är dags att äta att det är ofarligt (jag förmodar att man resonerade på liknande sätt med neurosedynet en gång i tiden. De som säljer mediciner är lika intresserade av din hälsa som en bilsäljare är att du ska åka häst och vagn, de är intresserade av din OHÄLSA, det är det de lever på. Ta de senaste "stolligheterna", med medicin mot fetma!!! Jag förmodar att någon räknenisse kollat in att 33% av USA:s rika befolkning lider av övervikt! För i helvete...!!!:-()
4. Jaktmotståndare MÅSTE bemötas sakligt och OK, annars är det snart slut med det här.
Glad bockjakt på er allihop!
Christer
45-70
Jag hörde en sak på P1 häromdagen (den enda kanalen man kan lyssna på nuförtiden, åtminstone om man inte har hörselskydden på sig...)där man tror att den stora säldöden på västkusten med stor sannolikhet kommer av minkar; ja ni vet de där djuren som skall befrias till varje pris! Så jag förmodar att 2500 sälar är värt en demonstrations syfte...
Sedan håller jag med om:
1. Vilt är bättre ur både moralisk, etisk och näringsmässig synpunkt en "fabriksmat".
2. Empirisk vetenskap är OK, men man kan inte blunda för sanningar bara för att ett experiment inte kan upprepas med exakt samma resultat varje gång; ta t ex akupunktur, 10 år sedan klassat som stolligheter, idag kan du gå till vilken länssjukvård som helst och få det!
3. Det är självklart så att det är bättre att äta obesprutade och så naturliga livsmedel som möjligt, trots att VETENSKAPEN kan bevisa att mängderna är så små av kvarvarande giftämnen när det är dags att äta att det är ofarligt (jag förmodar att man resonerade på liknande sätt med neurosedynet en gång i tiden. De som säljer mediciner är lika intresserade av din hälsa som en bilsäljare är att du ska åka häst och vagn, de är intresserade av din OHÄLSA, det är det de lever på. Ta de senaste "stolligheterna", med medicin mot fetma!!! Jag förmodar att någon räknenisse kollat in att 33% av USA:s rika befolkning lider av övervikt! För i helvete...!!!:-()
4. Jaktmotståndare MÅSTE bemötas sakligt och OK, annars är det snart slut med det här.
Glad bockjakt på er allihop!
Christer
45-70
