Nu är älgarna slut!

[Santo]

Ett tips, om de sätter upp viltstängsel och det argumentet börjar kännas klent. Ja då kan ni skjuta vilt i "mördargänget" för att rädda isbjörnar och förhindra klimatförändringar!
Ett annat svepskäl!

Ok, då har du felaktigt stoppat in mig i ett fack av köttjägare och utgått från att detta är motivet till mina argument. Jag har mycket svårt att se hur en minskad älgstam skall motverka växhuseffekten. Den enda som för fram det argumentet är du. Samt verkar vi vara överens om att åtgärder för älg stammen (oavsätt vilket antal man anser lämpligt och strukturen på stammen) måste tas på större områden. Bla av den orsaken så för det lag jag är med i en dialog med andra jag om att slå samman områden eller jaga tillsammans efter en gemensam plan.

Det som är tråkigt är att ett av grannlagen inte deltar i diskussionen överhuvudtaget. Utan de tongivande krafterna där hävdar i sten att det nästan inte finns någon älg. De har fyllt sin tilldelning på två-tre dagar de senast 3 åren. Jag jagar småvilt på "deras" marker så kan jag med mycket god säkerhet säga att det finns gott om älg där. Men istället för att kunna diskutera, även om man inte är överens, hur mycket älg som är önskvärt, så blir de aldig något vettigt samtal. Tongivande i det laget upprepar endast mantrat "Det finns ingen älg".

[Santo]

Jonas: Bara att hålla med om den den nya älgförvaltningen. Större områden krävs speciellt i norra sverige. Men det kommer vara viktigt hur dessa områden får sin geografiska utspridning. Det kommer gissningsvis uppstå en obalans om de mest kustnära områderna går ihop (eller andra områden som älgen vandrar till vintertid).

När det gäller att få omfattande skador på skogen, p g a ett vinter område för älg, så har antagligen inte alla "mördargäng" det så på sina marker. Några skjuter som du säger allt de kan bara för att de kan eller kött.

Frågan: I vilken utsträckning är det rimligt att vissa skogsägare (jag menar privata, bolagen äger mycket skog på olika platser så för dem jämnar det ut sig) drabbas av att vintertid behöva föda upp älgarna? Finns det några vettiga åtgärder om kompensation. Staten löser in marken och ger utbytesmark på annan plats? Det anser att det vore till stor fördel om jägarkåren skulle komma med förslag för att minska denna motsättning mellan olika intressen. *** OBS jag är fortfarande inte markägare, min far ägde skog där inte en enda tall betades av älg för den vandrade därifrån på vinten. ***

Viltolyckorna ser jag som ett större problem, även om det inte är älgjakt nu. Men det är klart max 70/90 km/h på E4 skull rädda del en liv, främst i singel och bil mot bil olyckor, men även viltolyckor.

Att inte jaga älg nära hårttrafikerade vägar finns det forskare som menar skulle vara positivt. Men argumentet att de älgar som brukar vara vid mycket trafik, får lite trafikvätt. Medans om man skjuter dom så vandrar trafikovana älgar dit i deras ställe. Jag har ingen källa eller känsla för om det stämmer, men detta skulle kräva större områden så de som har oturen att få sin jaktmark söndertrasad av stora vägar får mark att jaga på.

[maglun]

Som arrendator har man inte så mycket att säga till om, det är markägare (bolagen) som dikterar villkoren. Klagar man så är man utan jakt. Det finns alltid penningstarka och skjutglada sörlänningar som står på kö att fylla igen luckorna. Och för de spelar det inte så stor roll ifall de skjuter sista älgen på skogen, de har ju betalat dyrt och vill ha valuta för pengarna, nästa år kan de ju lika gärna arrendera på en ny mark. Ni i Norrbotten har inte samma tryck av jägare söderifrån som här i Jämtland/Härjedalen men tids nog lär det även öka hos er i takt med att priserna ökar här.

Har du kollat upp vad du har för rättigheter som jaktarrendator.

Jaktarrendatorer får inte sägas upp för att markägaren vill arrendera ut till någon annan, bra va?

Skall arrendet sägas upp från markägarens sida så krävs att markägaren eller någon tillhörande markägarens familj/hushåll, eller någon som arbetar för markägaren skall utnytja jakträtten.

[690101]

Som arrendator har man inte så mycket att säga till om, det är markägare (bolagen) som dikterar villkoren. Klagar man så är man utan jakt. Det finns alltid penningstarka och skjutglada sörlänningar som står på kö att fylla igen luckorna. Och för de spelar det inte så stor roll ifall de skjuter sista älgen på skogen, de har ju betalat dyrt och vill ha valuta för pengarna, nästa år kan de ju lika gärna arrendera på en ny mark. Ni i Norrbotten har inte samma tryck av jägare söderifrån som här i Jämtland/Härjedalen men tids nog lär det även öka hos er i takt med att priserna ökar här.

Har du kollat upp vad du har för rättigheter som jaktarrendator.

Jaktarrendatorer får inte sägas upp för att markägaren vill arrendera ut till någon annan, bra va?

Skall arrendet sägas upp från markägarens sida så krävs att markägaren eller någon tillhörande markägarens familj/hushåll, eller någon som arbetar för markägaren skall utnytja jakträtten.

vad är det som säger att arrendatorn är tvingad att förnya arrendet den 1:a juli nästkommande år då ?
jag vet på rak arm såhär mitt i morgonkaffet minst 3 jaktlag som tappat alt. fått mer folk i laget / marken uppdelad av skogsbolagen så nog går det alltid om dom verkligen vill

[lo.johansson]

Tacka för det att älgarna tar slut när en del ur invånar sälger ett 30 tal älgar varje år alltså en och samma person men det är ju en fin klirra i kassan det men jag orkar inte bry mig för det kommer att bli som på femtio talet när man fick vara glad över ett spår och då först kommer det att bli dom rätta JÄGARNA kvar att man får vara nöjd med en mat ÄLG sen får man roa sig med små vilt jakt. Och sen alldeles för lång jaktid på dessa älgar, en vecka i september och en i oktober har man ej fått nån älg då kan man slå igen butiken för då anser jag att det finns för få individer kvar. Den långa jaktiden grundades när älgarna var alldeles för många men nu ett minne blott MVH LO pälshadlaren från NORR .PS Har tagit mot dessa älgar på slakteri så jag vet var jag talar om

[KillerHog]

´Blås av jakten i 5 år sedan kan vi börja jaga dom på licens. Och bara skjuta kalv. Jag förstår inte varför alla klagar på att det inte finns några älgar?? Varför sitter ni ute och jagar dom då????!!!!! Det behöver man inte vara med i MENSA för att fatta varför det inte finns någon älg . Sen att skogsbolagen har problem med alla plant ätande älgar är bara att skita i då.

[Bruno]

Inte heller tror jag på björnen som bov i dramat, björnen äter till skillnad från tex. canis lupus inte bara kött utan även avsevärda mängder vegetariskt.

Kanske lite OT, men börnen äter mer kött/protein än vad folk i allmänhet tror (även i jägarkretsar).
Skandinaviska björnprojektets spillningsanalyser har visat att på våren består födovalet till 12 % av gräs (inte så mycket va?), 38 % kött, varav älg 23 %, och 38 % myror (ej heller vegetariskt). På sommaren när de lättslagna älgkalvarna föds ÖKAR köttandelen från älg till 45 %. Sedan kommer myror med 30 % och gräs 13 % (inte så mycket nu heller). På hösten däremot står bären för 82 % av födointaget.
Mao, " avsevärda mängder vegetariskt " gäller inte under vår och sommar utan under enbart bärtider.

Källa: http://www.jagareforbundet.se/docs/ursslutrappF2C.pdf[/b]

Finns också en annan M Y C K E T seglivad Nalle Puh-myt när björnen river bikupor. Det är LARVERNA (proteinet) den vill åt, inte honungen. Det ska visst gälla för 95 % av fallen med rivna bikupor. På våren när detta oftast sker finns heller inte någon honung att tala om i kuporna.

Ha de´

[Roger L]

Sitter o förundras över vilket gnäll de är för pengarna de betalas
De kanske snart jämnar ut sej mellan landsdelarna då ska ni snart se att
de inte var så fel innan. 90000 sek va de någon som betalat men de stod inte för hur stor areal. Som en jämnförelse fick jag en förfrågan på en jakt
på 745hkt vilket inte är så dåligt här nere priset för jakten där markägaren skulle vara med och ha köttlott (utan kostnad såklart) var 145000!!!

Är själv en av många "utbölingar" som åker upp och jagar älg i norr
Tycker kanske att avskjutningspolitiken är den som skilljer sej mest
med tanke på ko+kalv då är de fritt att ta bägge men sparas om de
är med 2 kalvar.

[690101]

Sitter o förundras över vilket gnäll de är för pengarna de betalas
De kanske snart jämnar ut sej mellan landsdelarna då ska ni snart se att
de inte var så fel innan. 90000 sek va de någon som betalat men de stod inte för hur stor areal. Som en jämnförelse fick jag en förfrågan på en jakt
på 745hkt vilket inte är så dåligt här nere priset för jakten där markägaren skulle vara med och ha köttlott (utan kostnad såklart) var 145000!!!

Är själv en av många "utbölingar" som åker upp och jagar älg i norr
Tycker kanske att avskjutningspolitiken är den som skilljer sej mest
med tanke på ko+kalv då är de fritt att ta bägge men sparas om de
är med 2 kalvar.

mig personligen har jag inget emot att folk bosatta söderut med konstiga dialekter och svindyra suv:s kommer upp hit några veckor om året för att jaga utan snarare tvärtom ... dom köper all gammal grillad fläskkarrè och brödskivor så byns lokala sjöqvistare tvingas beställa hem färska varor så vi välkommnar hyllrensarna varenda höst men utvecklingen att jakten är till för människor med kapital och bara dom förunnat den gillar jag icke ! men priserna bestäms troligen av efterfrågan antar jag , kan som jämnförelse berätta för dig att 1500ha kostar jaktlaget i runda slängar 18000:- och då är vi 8st som har all jakt på det området

[Harvner]

Bertil ström

Det kan väl knappast ha undgått någon att de undersökningar som
gjorts visar att med nuvarande älg- och rådjursstammar är det en
nationalekonomisk förlustaffär. Betesskadorna kostar miljarder.
Väljer man att bortse från detta faktum får man nog acceptera att inte
riktigt tas på allvar.

Hur man kan bagatellisera viltolyckor där folk dör och lemlästas kan
jag för min vildaste fantasi föreställa mig. Hur känslokall får man vara?

1. Vem har bekostat de undersökningar som visar detta? Det är ju förbannat egendomligt att svea skog samt privatskogsbruket tycks gå bättre trots en liberalare inställning till skadedjuret älgen än tex SCA som verkar stå på konkursens rand om det överlever en tvåkalvs ko. Det kanske är så att både privata samt svea skog insett att det finns mer värden i skogen än bara tallplant. Värden som det dels går att sätta ett pengavärde på samt värden som det inte går att värdera i pengar.
Om bara storskogsbruket tänkte till vid röjning av diken, hyggen, ledningsgator mm mm skulle det inte behöva bli något problem. Men när den finniga tonåringen på sommarjobb går och hyggesröjer i godan ro och då röjer bort den betade tallen och lämnar den friska så kan ju vilken som helst räkna ut hur det går nästa gång en älg kommer förbi. Den friska betas och skogsbruket gråter blod och tar fram stora tomahawken i kampen mot älgen.
Lämna röjsågen hemma och bryt toppen av dem. Då producerar de bete men dör av ljusbrist då omkringliggande (friska!) tallar når betessäker höjd (= automatisk röjning). Jag vet att en privat skogsbrukare i hälsingland prövade denna variant. Vore mycket intressant att få en utvärdering av hur det gick. Personligen tror jag han är inne på rätt väg. De betar ju i första hand de som redan är betade/skadade pga ämnena som produceras i dessa. Vad gäller dikeskanter, ledningsgator mm kan man istället för att köra aggregatet alldeles vid backen lyfta upp det ca 1m. Mängder med nytt bete skulle då produceras. Spröda fina skott.
Jag anser att de genom en i mångt och mycket felaktig skogsskötsel rår för detta problem själva. Men det kommer de aldrig någonsin att erkänna.

2. Det är ingen som har skrivit något som ens liknar det du skriver i ditt andra stycke. Däremot har det ställts ett konstaterande alt. fråga som löd: Att det är oerhört konstigt hur många det är som värnar om just olyckor samt även betesskador just då hellyhansen koftar kommer på kroppen.

Det är en sanning, och det vet du också, att folk som skiter totalt fullkomligt i både betesskador och älgolyckor 51 veckor per år plötsligt blir alldeles otroligt intresserade av detsamma under älgjaktsveckan. Detta anser jag grundar sig i att frysboxfyllandet blir lättare att försvara.

Därmed inte sagt att man inte ska försöka ta bort sk vägälgar osv. Det var aldrig det det handlade om från första början.
Men så länge det finns älg kommer risken för olyckor att finnas. De har sina stråk. Oavsett om det är 10 eller 100 på trakten så kommer de att använda sina stråk. Sen att mäniskan har dragit vägar över stråken förstår nog inte älgen...
Lite off-topic kan nämnas att jag i förrgår kväll såg två fjolingar som stod bredvid vägen. Det var en (1) bil som saktade in och det var jag. Resten blåste på som vanligt. Jag blev tom omkörd då jag stod och tittade på dem. . Antingen såg de inte älgarna pga att det inte stått i någon bok att blicken ska röra sig även en bit ut i pereferin och inte bara på asfalten eller så skiter de helt enkelt i det och litar på att de står kvar...

/Mvh Jonas

[Björnhunden]

Bertil ström

Det kan väl knappast ha undgått någon att de undersökningar som
gjorts visar att med nuvarande älg- och rådjursstammar är det en
nationalekonomisk förlustaffär. Betesskadorna kostar miljarder.
Väljer man att bortse från detta faktum får man nog acceptera att inte
riktigt tas på allvar.

Hur man kan bagatellisera viltolyckor där folk dör och lemlästas kan
jag för min vildaste fantasi föreställa mig. Hur känslokall får man vara?

1. Vem har bekostat de undersökningar som visar detta? Det är ju förbannat egendomligt att svea skog samt privatskogsbruket tycks gå bättre trots en liberalare inställning till skadedjuret älgen än tex SCA som verkar stå på konkursens rand om det överlever en tvåkalvs ko. Det kanske är så att både privata samt svea skog insett att det finns mer värden i skogen än bara tallplant. Värden som det dels går att sätta ett pengavärde på samt värden som det inte går att värdera i pengar.
Om bara storskogsbruket tänkte till vid röjning av diken, hyggen, ledningsgator mm mm skulle det inte behöva bli något problem. Men när den finniga tonåringen på sommarjobb går och hyggesröjer i godan ro och då röjer bort den betade tallen och lämnar den friska så kan ju vilken som helst räkna ut hur det går nästa gång en älg kommer förbi. Den friska betas och skogsbruket gråter blod och tar fram stora tomahawken i kampen mot älgen.
Lämna röjsågen hemma och bryt toppen av dem. Då producerar de bete men dör av ljusbrist då omkringliggande (friska!) tallar når betessäker höjd (= automatisk röjning). Jag vet att en privat skogsbrukare i hälsingland prövade denna variant. Vore mycket intressant att få en utvärdering av hur det gick. Personligen tror jag han är inne på rätt väg. De betar ju i första hand de som redan är betade/skadade pga ämnena som produceras i dessa. Vad gäller dikeskanter, ledningsgator mm kan man istället för att köra aggregatet alldeles vid backen lyfta upp det ca 1m. Mängder med nytt bete skulle då produceras. Spröda fina skott.
Jag anser att de genom en i mångt och mycket felaktig skogsskötsel rår för detta problem själva. Men det kommer de aldrig någonsin att erkänna.

2. Det är ingen som har skrivit något som ens liknar det du skriver i ditt andra stycke. Däremot har det ställts ett konstaterande alt. fråga som löd: Att det är oerhört konstigt hur många det är som värnar om just olyckor samt även betesskador just då hellyhansen koftar kommer på kroppen.

Det är en sanning, och det vet du också, att folk som skiter totalt fullkomligt i både betesskador och älgolyckor 51 veckor per år plötsligt blir alldeles otroligt intresserade av detsamma under älgjaktsveckan. Detta anser jag grundar sig i att frysboxfyllandet blir lättare att försvara.

Därmed inte sagt att man inte ska försöka ta bort sk vägälgar osv. Det var aldrig det det handlade om från första början.
Men så länge det finns älg kommer risken för olyckor att finnas. De har sina stråk. Oavsett om det är 10 eller 100 på trakten så kommer de att använda sina stråk. Sen att mäniskan har dragit vägar över stråken förstår nog inte älgen...
Lite off-topic kan nämnas att jag i förrgår kväll såg två fjolingar som stod bredvid vägen. Det var en (1) bil som saktade in och det var jag. Resten blåste på som vanligt. Jag blev tom omkörd då jag stod och tittade på dem. . Antingen såg de inte älgarna pga att det inte stått i någon bok att blicken ska röra sig även en bit ut i pereferin och inte bara på asfalten eller så skiter de helt enkelt i det och litar på att de står kvar...

/Mvh Jonas

Amen till detta
Mycket bra skrivet

Björnhunden

[Bertil Ström]

Det är en sanning, och det vet du också, att folk som skiter totalt fullkomligt i både betesskador och älgolyckor 51 veckor per år plötsligt blir alldeles otroligt intresserade av detsamma under älgjaktsveckan. Detta anser jag grundar sig i att frysboxfyllandet blir lättare att försvara.

Möjligvis en sanning i de kretsar du umgås i, men inget jag har någon erfarenhet av.

Faktum är att betesskadorna kostar stora pengar varje år, och att de dessutom ackumuleras över åren. Någon skillnad mellan olika bolag har jag inte sett. Möjligvis har Sveaskog lägre vinstkrav som vi alla får betala
via skattsedeln.

Det är dags att vakna upp och inse att betesskadorna faktiskt är
det som kommer att sätta gränsen för hur stor älgstammen tillåts
vara i framtiden.

Och - antalet älgolyckor i trafiken är faktiskt proportionellt mot älgstammens storlek. Inte speciellt överraskande kanske, men värt att
notera.

Vill vi jaga älg i framtiden tror jag vi får acceptera att betala priset för det.
Skogsbolagen kommer inte att bita i det sura äpplet.

[Harvner]

Vi får väl se vad som händer framgent.
Det stod i ledaren i senaste svensk jakt att förslaget på den nya älgförvaltningen skulle släppas under innevarande år. Det skall bli intressant att läsa den.
Om skogsägare och jägare kan komma överens om någon vettig lösning som är alla till gagn, inklusive älgen.

Under tiden vilar ansvaret på den som håller i bössan. För oavsett direktiv och i många fall rena hotelser så är det den personen som avgör om skott skall lossas eller ej. Vi får hoppas att jägarna i områden där älgen är på stark tillbakagång inser detta och inte följer länsstyrelsernas fabeltilldelning.

Edit: Kom på en sak. Vill minnas att Östersundsposten redan ifjol hade ett avslöjande om att länsstyrelsens älgtilldelning för härjedalen var större än tillgången på älg. Någon som minns något om detta och eventuellt kan bekräfta eller dementera?

/Mvh Jonas

[bluebird]

Faktum är att betesskadorna kostar stora pengar varje år, och att de dessutom ackumuleras över åren. Någon skillnad mellan olika bolag har jag inte sett.

Det är mycket troligt att betesskador kostar stora pengar. Frågan är vad man skall göra åt saken. Skjut ner älgstammen föreslår du tillsammans med vissa delar av storskogsbruket.

Andra pekar på de fel som storskogsbruket gjort och fortfarande gör, nämligen att rensa bort den mat älgarna föredrar så att de inte har något annat val än att ge sig på de dyra plantorna. Som man bäddar får man alltså ligga även i det här fallet.

Möjligvis har Sveaskog lägre vinstkrav som vi alla får betala via skattsedeln.

Menar du att det finns någon gudagiven rätt för ett företag att göra en viss vinst och om det inte uppfylls så skall skattebetalarna gå in och täcka upp mellanskillnaden?

Det är dags att vakna upp och inse att betesskadorna faktiskt är det som kommer att sätta gränsen för hur stor älgstammen tillåts vara i framtiden.

Det kommer förmodligen att vara så under en viss tid framöver tills dess att älgen blir så pass sällsynt så att politikerna beslutar om att älgstammen skall öka. Då kommer ni att få se på skador om inte skogsbruket anpassar sig efter verkligheten.

[nature]

Alltså - 300.000 älgar i Sverige är en oerhört tät älgstam som helt saknar motstycke någonstans i världen. Att utifrån detta anklaga skogsbruket (och då endast skogsbolagen) för att de "tar bort älgarnas mat" är ju minst sagt barockt. Se på hur stor andel av den totala skogsarealen som ägs av skogsbolagen...

En helt annan sak är att vi i Sverige bestämt oss för att ha en ENORM älgstam - och jag tycker att det är trevligt med älgjakt - men disukssionen skall väl ha sin grund i fakta tycker jag. Vi har SKITMYCKET älg i Sverige, detta medför konsekvenser/nackdelar och de måste vi hantera. Blunda inte för detta, det innebär bara kollisionskurs med skogsägarna. Vi jägare måste naturligtvis hantera konsekvenserna av en enorm älgstam eftersom det är vi som vill ha den.

[Harvner]

Alltså - 300.000 älgar i Sverige är en oerhört tät älgstam som helt saknar motstycke någonstans i världen. Att utifrån detta anklaga skogsbruket (och då endast skogsbolagen) för att de "tar bort älgarnas mat" är ju minst sagt barockt. Se på hur stor andel av den totala skogsarealen som ägs av skogsbolagen...

En helt annan sak är att vi i Sverige bestämt oss för att ha en ENORM älgstam - och jag tycker att det är trevligt med älgjakt - men disukssionen skall väl ha sin grund i fakta tycker jag. Vi har SKITMYCKET älg i Sverige, detta medför konsekvenser/nackdelar och de måste vi hantera. Blunda inte för detta, det innebär bara kollisionskurs med skogsägarna. Vi jägare måste naturligtvis hantera konsekvenserna av en enorm älgstam eftersom det är vi som vill ha den.

Naturligtvis är det så. Det är ju bland annat vandringsälgen som gör det hela så komplicerat. Stora områden har helt tomt och i vissa sprutar det älg ur varenda buske.
Men, precis som du säger, så måste det ju gå hitta någon slags gyllene medelväg. Dvs inte som på 80-talet, men inte heller som anno 2007 i härjedalen. Förstår du hur jag menar?
Det måste ju gå att hitta en lösning om båda sidor ger och tar lite grand.
Tex om skogsbolagen ändrar sin röjningspolicy lite grand för att verkligen pröva att skapa mer bete där det är lämpligt och jägarna kanske får finna sig i att ha lite mindre älg att skjuta så tror jag det kan gå vägen.

Det ska bli intressant att följa den här nya förvaltningsplanen som SvJF ska lägga fram under året. Om det är något som anammas eller om det bara är ett spel för galleriet så att säga...

/Mvh Jonas

[Ylitjorvas]

Jag tycker att vi i sverige har RÅD med en mycket stor älgstam, gärna så stor att det är vanligt att normal folk ser älg.
Problemen med älg (trafik, skog mm) finns det lösningar på, dessutom flera nya som visar lovande resultat.
Problemen behöver inte öka med en ökad stam, tvärtom!
Vi lär oss leva med denna stora stam och gläds över att vi är ett rikt och välmående land som inte behöver se allt i kronor och ören utan kan gynna en art som bevisligen upplevs som trevlig av en majoritet av sveriges befolkning och sätter sverige på turistkartan!

Obs lite av resonemanget har jag hämtat från andra diskussioner!


Men varför talar så få om renar när det gäller trafik och naturpåverkan?
Låt mig komma med en avancerad gissning!
Om vi hade renjakt....då hade trafikproblemen varit något mycket allvarligt, för att inte tala om alla lavar som alla skulle lärt sig namnet på och tyckt synd om!
Fan man hade ju fått köpa en till frys! I trafikskyddssyfte!

[bluebird]

Alltså - 300.000 älgar i Sverige är en oerhört tät älgstam som helt saknar motstycke någonstans i världen. Att utifrån detta anklaga skogsbruket (och då endast skogsbolagen) för att de "tar bort älgarnas mat" är ju minst sagt barockt. Se på hur stor andel av den totala skogsarealen som ägs av skogsbolagen...

Senaste siffran jag såg var på 250.000 och det sköts någonstans mellan 90.000 och 100.000. (Jag tror att det var i någon rapport från ban- och vägverket som jag googlade fram tidigare idag, och från 2005. Borde ha lagt den länken till samlingen men det glömde jag.)

Att jag specifikt tog upp skogsbolagen beror naturligtvis på att det är de som hörs mest i media (och har kortast väg till Maggies öra).

Jag tycker iaf inte att det är uppseendeväckande att älgen väljer tallplantor när det i princip är det enda som finns på hektar efter hektar efter hektar.

[Santo]

Problemen behöver inte öka med en ökad stam, tvärtom!

Har du någon egen super model för hur ofta bilar och älgar möts? Där sannolikheten minskar om antalet älgar ökar med oförändrat antal bilar. Även om du tidigare på direkt fråga skriver

Självklart kör bilar på älgar!

Så är det som att detta helt saknar betydelse för ditt ställningstagande. Det kanske är att det enkla men sanna sambandet att en dubbel älgstam ger dubbla älgolyckor om inget övrigt radikalt görs. Som gör att du måste förkasta hela denna problimatik genom "ÖÖÖöö du bryr er bra om trafikolyckor under älgjakten... hö hö hö". Detta för att kunna motivera varför du vill ha en dubbelt så stor älgstam. Hur förklarar du detta för de personer som drabbas av den 100% ökningen av älg-bil olyckor? "ÖÖÖöö du bryr er bra om trafikolyckor under älgjakten... hö hö hö" eller?

Jag är medvetet lite hård i tonen, men detta har en histora, och jag har rent ut sagt lessnat på denna stoppa huvet i marken mentalitet som du för fram. Tycker du förbättrade vilkor för din hobby är värt 100% ökning av de faligaste viltolyckorna (älg) så stå för gud skull för det. Istället för att stoppa huvet i marken och säga "ÖÖÖöö du bryr er bra om trafikolyckor under älgjakten... hö hö hö".

[Santo]

Man kan säga mycket skit om skogsbolag, utan några tvivel. De vill så klart ha den bildigast lösning på skogsproduction. Men när vi diskuterar hur mycket älg vi har råd med skall vi även komma ihåg, att skogsindustrin är den i särklass viktigaste barnshen för svensk ekonomi under de senast 150 åren. Så det är ingen liten obskyr sevdo verksamhet vi talar om.

Men till det som kan göras, och det vi jägare kan göra. Vi kan göra mer än komma med "goda råd" om hur skogsägare bör göra. T ex ta hand om röjningen av de kraftledningsgator som går genom ens område. Hålla en "väg" på marknivå och kapa resten på 1m. Vilka här gör det?

När det gäller trafik-älg problemmatiken. Vilka såg Guillou på jakt, när han var i Kasakstan (osäker på vart) och skulle jaga rådjur som han hävdade inte fanns men stötte på en massa älgar, främst stora tjurar. Älgarna var inte rädd för människor som gick, smög eller skuttade omrkring. DÄREMOT VAR DE LIVRÄDDA FÖR BILAR. Varför? Jan Guillous förklarning var att i det området jagade man älg från fordon för det handlade om att effektivt skaffa kött och ingen hobby. Här är det usch och fy för jakt från motordrivna fordon. Vore det inte dags att göra ett försök i ett större område (typ ett län i 5 år) för att se om man kan lära även de svenska älgarna att bilar skall man vara rädd för. Dessutom skulle det kunna ge en massa personer med rörelsehinder ökade möjligheter att delta. Kastar bara in denna tanke som en brandfackla i diskussionen vill gärna höra argumenten för och mot.