Tv är bra på att vinkla saker

[Nova]

Tänkte ni som såg Stefan Quinths film, Björn och människa som visades av svt 1 i går på att när de visade björnar i "fridsam" miljö så spelades klassisk lugn musik och när en jägare sköt en björn så spelades begravningsmusik.

Sedan var det massor av andra saker som var vinklat så att björnen är en helt ofarlig, fridsam varelse bara man inte är jägare och retar upp den, och som i princip bara äter rötter, bär och fisk för att den är en dålig jägare.

[Musköt]

Visst var det lite bambi-syndrom över det.
Jag tänkte också på det här med musiken.

[HPD]

Tja, det är ju så TV fungerar. Men jag reagerade också på det. Fast jag var mer förvånad över att det spelades "begravningsmusik" jag hade för väntat mig spänningstegrande hollywood snart händer det musik...

Så visst var det vinklat...men det var väll syftet antar jag.

[Fk Fjun]

Musiken...visst! Filmmakare kan inte låta bli att använda bakgrundsmusik för att förstärka en bild men en lugn björn och hårdrock passar liksom inte ihop. Begravningsmusiken tänkte jag inte på men det blir ju en vinkling att det var "synd" om björnen som dog. "Another one bites the dust" med Queen kanske?
Men att björnen framställdes som helt ofarlig?
Björnguiden som säger att "visst finns risken att jag blir dödad även om det inte är troligt"...
Sopgubben som säger att " är dom många så måste man hålla sig undan annars blir det farligt"...
De två filmarna som blev dödade och uppätna...
Lång interjuv med den svenske älgjägaren som blev tuggad på...
För att vara ett naturprogram så tycker jag att de lyfte fram björnens potentiella farlighet ganska väl.

[manlicher]

Jag tycker de var en bra film visst var den vinklad men åt rätt håll.
Sedan så tycker jag ju att årtalen talar för sig själv sisst någon blev dödad av en björn var år1902.

[bluebird]

Jag tycker de var en bra film visst var den vinklad men åt rätt håll.
Sedan så tycker jag ju att årtalen talar för sig själv sisst någon blev dödad av en björn var år1902.

Öh, va? Det var väl i höstas det skedde senast i Sverige?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

Att det knapp funnits någon björn under mellanperioden kan ju till viss del förklara varför det inte skett oftare...

[7mm-08]

Jag tycker det är lika roligt varje gång att dom säger fram till 2004 har bara 1 mäniska dödats av björn! För 100är sedan fanns det ju nästan ingen björn, 1930 beräknades det finnas 130 björnar och då i huvudsak i fjällvärlden. 1942 ca:300 st. Nu när dom "beräknade" björnarna på 1000-1200 visade sig vara över 2000 är det väl klart att det kommer att bli fler insidenser. Björnstammen är relativt lätt att styra med jakt, men om samma mattematiker tappar kollen på vår vargstam tror jag vi har ett stort problem på halsen.

/kalle

[manlicher]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by manlicher
Jag tycker de var en bra film visst var den vinklad men åt rätt håll.
Sedan så tycker jag ju att årtalen talar för sig själv sisst någon blev dödad av en björn var år1902.
--------------------------------------------------------------------------------



Öh, va? Det var väl i höstas det skedde senast i Sverige?

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

Att det knapp funnits någon björn under mellanperioden kan ju till viss del förklara varför det inte skett oftare...

Jo men jag menade ju förutom händelsen i i höstas.jag borde ju kanske ha skrivit de.
i andra länder lever dom ju sida vid sida med björnen så varför sulle de inte funka i svrige???

[nad]

Såg också filmen. Tycker att det var en bra skildring utan alltför många vinklingar, vettiga normala människor med normala åsikter inga ytligheter så som rovdjur hatare eller rovdjurs kramare.

Tyckte man på ett bra sätt skildrade konflikten människa, djur och ekonomiska intressen och att det faktiskt går att leva sida vid sida. Begravningsmusik på jaktscenen får man nog tolka som man vill men i slutänden så är det ju faktiskt ett djur som dör.

I Sverige tycker jag att debatten ibland har spårat ur lite. En del får det att låta som om björnarna står på lur bakom varenda gran och bara väntar på att få sätta tänderna i närmaste blåbärsplockare.

[Ingvar]

...
En del får det att låta som om björnarna står på lur bakom varenda gran och bara väntar på att få sätta tänderna i närmaste blåbärsplockare.

Min erfarenhet säger att björnen väntar till bärplockaren är klar sedan glider den in på scen och de färdigplocakde bären "överlämnas" till björnen under ngt ostrukturerade former.
Björnen har en mans vett och tio mäns styrka så dum är den inte.

[bluebird]

Vad jag menar är att vi kan förvänta oss fler incidenter med björn inblandad framöver. För tio, femton år sedan så var en björn i skogen något sällsynt. Numera så ser någon en björn så gott som varje år i samband med älgjakten.

Med det perspektivet så brukar jag alltid förundras hur de människor som hävdar att björnen är ofarlig eftersom det inte skett så många incidenter de senaste hundra åren. Tro fan det när det inte funnits någon björn.

Med detta sagt så vill jag också säga att debattörerna i den andra änden av skalan å det grövsta överdriver björnens farlighet.

[Fk Fjun]

Björnen verkar vara som farligast under de veckor den är på G att gå i ide och samtidigt blir uppkörd av en hund som inte ger sig och låter den vara ifred. Under denna period så bör man kanske förvänta sig något annat än en älg i ståndet och bete sig därefter. Fram till dess att detta tankesätt är etablerat hos hundförare och andra så kommer nog antalet "incidenter" att öka med ökande björnstam.
Den ljusa sidan är väl att det inte blir tätare än det är där de är som flest utan att detta område breder ut sig istället helt enligt statens plan. När "reproduktionsområdena" har smält ihop och björnen finns över större delen av sitt forna utbredningsområde så skall vi nog få se en rejäl ökning av licenstilldelningen. Minimimålet med 1000 individer gäller ju hela landet!
Tror iallafall jag!

[Musköt]

Den ljusa sidan är väl att det inte blir tätare än det är där de är som flest utan att detta område breder ut sig istället helt enligt statens plan. När "reproduktionsområdena" har smält ihop och björnen finns över större delen av sitt forna utbredningsområde så skall vi nog få se en rejäl ökning av licenstilldelningen. Minimimålet med 1000 individer gäller ju hela landet!
Tror iallafall jag!

Jag säger: Fortsätt att drömma.

[eskimo1]

Läste om en joggare som dödades i finland sommaren -98.
Det är ju inte så långt från sverige.

[Zildjian]

Läste om en joggare som dödades i finland sommaren -98.
Det är ju inte så långt från sverige.

Tänkte också på den incidenten, den kunde man gott ha nämnt. Sen så är det ju inte bara jägare som råkar illa ut vid björnmöten utan andra också (även om det är vanligast att jägare är inblandade).
En sak jag funderat på är om det finns siffror på hur många bärplockare det finns i skogen på hösten, alltså om det finns uppskattningar/beräkningar på det. För då skulle man ju lätt kunna jämföra med hur många jägare det finns och således kunna dra vissa slutsatser. T.ex om det finns 5 gånger så mycket jägare är det väl troligt att de råkar illa ut oftare.

[bengtwahlin]

Jägare löper nog betydligt större risk än bärplockare att komma i närkontakt med björn och andra extremt skygga djur. Vid jakt försöker man ju ta sig fram obemärkt, medan det ofta snarast är omöjligt vid bärplockning. Lingon som töms ljudlöst i en hink? Knappast. Dessutom plockas som bekant de flesta bär i björntrakter på hyggen, myrar och andra tämligen öppna platser, vilket ytterligare minskar risken att man plötsligt skulle stå öga mot öga med en björn.
Björnen vill inte träffa vare sig bärplockare, jägare eller flanörer. Tänk på barnen som getade förr i tiden (den gamla goda, alltså ) och med sin blotta närvaro skyddade tamdjuren från rovdjursangrepp.
Undantag fanns då och de finns nu, men de är undantag. Som tur är.

Bengt