Vargjakt 2017?

[Browning bar]

Hej!

Nu vet man inte i nuläget hur vintern ser ut gällande ämnet...
Jag och en kompis bor i de södra delarna av landet och har bara någon enstaka varg som passerar då och då. Vi båda kan ändå se och förstå konsekvenserna av en tät stam.

Vi skulle gärna vara delaktiga i en eventuell jakt i vinter om möjligheten skulle ges.

Med hänsyn till den personliga integriteten och hur infekterad frågan är så går det utmärkt att skicka ett PM om det är någon som är intresserad av att få hjälp från söder.

Vänlig hälsning
/Browning bar

[Remington-700]

Följer.

[Browning bar]

Upp

[Canta]

Tja, menar TS officiell eller enskild vargjakt
Skämt åsido så är grejen fortfarande mest ett dåligt skämt. Först var det för lite varg, sen var det av fel sort och sen var det EU bla. bla. och senaste stoppklossen är väl att inga ryssvargar (precis som dom skulle vara så bra) tycks vilja eller lyckas ta sig ner till det gudomliga riket Sverige dvs. genetiken om 100 år kan komma att se risig ut.

Nu finns iofs. ett riksdagsbeslut på att vi ska ha varg men också att viss population ska bort i den mån den stör lokalt. Men vem bryr sig om Riksdag och sånt gammalt skräp

Förra säsongens superlogik lär nog komma upp igen dvs. ungefär ....... nej, ingen vargjakt för inte bevisat att färre individer har nån positiv effekt på folks leverne. Men kan vi inte prova och se om 0 är bättre än 10 ....nej, det går inte för effekten är ju inte påvisad. Ja, men hur ska man kunna veta om inget får provas ... tja, nej nu räcker det och upp med Spader Ess dvs. EU säger dvs. förbud, förbud, förbud .......

[Browning bar]

Ja det hela är ju bara en massa överklagningar och myndighetsbeslut som hejdar jakten.

Och till det är det politiker som har någon form av romantisk bild av djur som bara förekommer i Disneys filmer.

Det jag inte heller kan förstå är EU:s starka inflytande på svensk vargjakt. Om jag inte uppfattat det fel så bedrivs vargfrågan i Finland på ett helt annat sätt?
Hur kan dom men inte vi?

Och visst är det så att det inte blir någon stark stam om det inte tillkommer nytt blod, och det kan man tycka vad man vill om... Men det är här och nu som flera angrepp drabbar djurhållningen som får stora konsekvenser för den enskilde och på lång sikt även påverkar hela landet.

[Dyngsmäll]

Finnarna har väl lagt upp jakten som ett forskningsprojekt där man ska utvärdera effekterna av jakt på tolerans etc., tror jag.

[sigge01]

Ingen vargjakt i västmanland 2017 beslut från länsstyrelsen idag på mailen

[Browning bar]

24 vargar totalt i riket?????

[tanden]

Sånt jäkla skämt....
Går det överklaga för mångdubbelt större tilldelning?

[Filfrasen]

Ingen vargjakt i västmanland 2017 beslut från länsstyrelsen idag på mailen

Det var "konstigt" ( ) , 2016 skulle ju hela Färnareviret bort tills rätten tyckte annorlunda.

Ingen speciell motivering eller anledning nämd ?

[Matin]

Var det inte just detta som vi åkte dit på förra gången, dvs. att vi inte kunde visa att jakten i sig skulle ha den påverkan som syftet sa sig ha?
Har för mig jag läste något liknande det, att vi inte kunde visa att syftet med jakten skulle uppnås, och därför var jakten olaglig.

[salt]

jag har anmält mig på varg o lo jakt

[Canta]

Var det inte just detta som vi åkte dit på förra gången, dvs. att vi inte kunde visa att jakten i sig skulle ha den påverkan som syftet sa sig ha?
Har för mig jag läste något liknande det, att vi inte kunde visa att syftet med jakten skulle uppnås, och därför var jakten olaglig.

Så var det när juridikbatikerna höll på som värst förra året bl.a. i vargkramarstaden Uppsala för nån stackars landsbygd uppe i vargbältet. Står ev. nåt luddigt någonstans att före avlivning/decimering ska först alla andra möjliga metoder användas. Batikerna fick till det så att det inte var bevisat/visat att t.ex. att ta bort ett revir skulle underlätta för de verksamma och boende där och/eller för viltstammen i allmänhet i området.

Fick då frågan om hur ska man kunna bevisa/något om man inte fått utföra handlingen för att prova. Svaret blev förstås tystnad. När det sen påpekades att det visst finns områden som blivit förändrade till det bättre genom att revir tagits bort då var svaret ungefär att må så vara just där men inte visat att det skulle vara så här ....osv.

Förresten ...varför ligger tråden om varg under högvilt ..... är väl intet högvilt men varmint/skadedjur, absolut dvs. varje varg borta är en seger på nåt sätt

[Browning bar]

Då har tydligen "Nordulv" överklagat beslutet igen...

[Canta]

Just. Det där visste man ju från början. Nu klagar man hos Förvaltningsrätten och sen klagar man hos Kammarrätten på Förvaltningsrättens beslut. Borde dock hinnas med i år iaf. så att ulvstammen kan justeras nästa år som det är tänkt.

Rätt intressant vinkling denna gång varför jakt på varg ej ska ske:
”Att påstå att licensjakt sker under kontrollerade former när tiden för att säkerhetsställa vandrande vargars DNA inte är tillräcklig samt den stress som den totala faunan utsätts för när en licensjakt pågår med tillstånd att driva med hundar är under all etisk kritik

Ok, den där genetiska grejen kan väl alltid anföras och återkomma varje år. Förslag har funnits om att 1500-2000 vargar skulle fixa 'problemet' och det låter ju realistiskt.
Det där med att den 'totala faunan' (?) skulle utsättas för stress med hundar i skogen var nåt nytt. För det första så släpps inga hundar efter varg bara hur som helst men möjligen i sista stadiet om det behövs. Hur är det då med stövarna och andra skalldrivande hundar ....... utsätter dom också den totala faunan inkl. hackspettar och ekorrar för stress och 'är under all etisk kritik'.
J*kla svammel är det från värnarna som vanligt. Har nog inte den blekaste om hur vargjakt går till eller jakt öht.

Finns bara ett trick som värnarna kan få domstolarna att svälja och det är förra säsongens tankevurpa ..... 'det är inte bevisat att det blir färre problem när vargar tas bort och eftersom det inte får testas så måste det sägas vara obevisat och alltså kan inte argumentet anföras, typ ...

[Dyngsmäll]

Rätt uselt skriven överklagan. Det blir nog fler.

[Giobbi]

Även jag är intresserad!

[Canta]

Rätt uselt skriven överklagan. Det blir nog fler.

Var tydligen sista dagen för klagan ............ nån har knåpat ihop nåt trams före sista posten bara för att jäklas. Talesrätt, ja just
http://svenskjakt.se/start/nyhet/vargja ... d-aven-ar/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Canta]

Som sagt tidigare konstigt att placera in varg och vargjakt under högvilt. Så långt ifrån högvilt man kan komma kan man tycka.

Iaf. vargdiskussionen tycks aldrig ta slut. Nu kan man läsa att http://svenskjakt.se/start/nyhet/lansst ... t-pa-varg/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ok, i så fall ska myndighetsfolk in till rättegång, liksom EU- medlemmen Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen osv. för alla bryter eller har ju brutit mot EU-Kommissionens handledningsbok.

Det där är bara Bull-shit så klart och 'extraordinära omständigheter' är bara tyckande. I så fall måste det ständiga hunddödandet verkligen vara en 'extraordinär situation' som måste åtgärdas snarast med full ulvjakt. Man läser t.ex. vad som sker nästan dagligen typ http://svenskjakt.se/start/nyhet/grahun ... d-dalarna/" onclick="window.open(this.href);return false;. Det där kan man inte tolereras och skogarna borde länsas snarast på ulvar.

Har man nått en erkänd GYPS för ulvar, och det har man, då ska inte ett enda extra gråben få tassa runt.
Om politiker inte vågar ta ställning då ska dom bli ordentligt medvetna om situationen. Ett sätt kunde vara att helt vägra älgjakt i Dalarna och Värmland ett par år tills skogsbolagen får sin skog uppäten och måste lägga ner sin industri i brist på råvara. Politiker skulle då ställas till svars och EU skulle bli den stora boven.

[Dyngsmäll]

Heja, Canta! Du borde bli talskrivare åt Donald Trump!