juridisk knivighet

[PatrikMalmo]

Om den som säljer jakten har som krav att man använder ammunition som säljaren har bestämt (och tillhandahåller), det finns på papper och allt det där, menar jag att jägaren i sig kommer gå rätt fri. Om jag personligen hade accepterat ett liknande arr är en helt annan fråga (det hade jag inte får jag väl tillägga).

[Hemulen]

Så kan det väl ändå inte vara? Man är ju inte skyldig att avlossa skott med den olovliga ammunitionen. Möjligen "förmildrande omständighet" då, som J f n fjollträsk skriver.

[rajonbh]

Har inte lusläst alla poster idag, men varför inte bara fråga arrangören om ammunitionen som ska användas? Skriftligt om så önskas.
Att stoppa i ett skott och skjuta mot levande vilt utan att veta hagelstorlek, vikt, material m.m. är ju väldigt oansvarigt och det vill jag tro att ingen här gör.
Finns det ingen märkning på skotten? Ta kniven och skär upp en av patronerna så får du ju en bekräftelse.
Sunt förnuft!
Allt annat visar ju på oaktsamhet..

[PatrikMalmo]

Så kan det väl ändå inte vara? Man är ju inte skyldig att avlossa skott med den olovliga ammunitionen. Möjligen "förmildrande omständighet" då, som J f n fjollträsk skriver.

Nja, men vi pratar juridiskt här. Om det är som ovan, med krav från säljaren att jag använder ammo de tillhandahåller, ser jag mig som jägare juridiskt friskriven.

Att jag sedan personligen aldrig hade accepterat det och resonerar som de flesta i tråden är en annan fråga. Potatiskastaren frågar uttryckligen efter en lösning på det juridiska i sitsen. Är kontraktet undertecknat och accepterat, ammunitionen tillhandahållen enligt säljarens önskemål, fine. Vad har jag för ansvar där längre egentligen?

I verkliga livet hade jag aldrig kört på grejerna, sitsen hörs extremt sur och det hade jag inte accepterat. Men OM jag (teoretiskt) hade accepterat hade jag ju direkt pekat på kontraktet och säljarens krav för jakten. De kräver att jag använder deras ammo. Otroligt udda sits, men jag ser mig faktiskt som jägare friskriven pga kontraktet. Säljarens krav. Men det är juridiken det. Att jag i verkliga livet hade hävt upp ett hästgarv och aldrig accepterat villkoren är en annan sak. Inte för att jag skjuter särdeles, men vad jag petar in i mina bössor och skjuter med är verkligen min ensak. Där tar jag fullt ut ansvar och vill ha koll. Eller iaf försök till koll.

[rajonbh]

Om det är slug du får till rådjursjakten, ett pm där en häst är lovlig under älgjakt? Anser ni även i dessa fall att ni inte har något egenansvar?

[PatrikMalmo]

Om det är slug du får till rådjursjakten, ett pm där en häst är lovlig under älgjakt? Anser ni även i dessa fall att ni inte har något egenansvar?

Fejkexempel, det hade inte ens hänt. Ingen har lov att vara så idiotisk, exemplen har ingen bäring i tråden. Hade de exemplen stått i kontraktet är det ju olagligt från start, right?

Fast det kanske är en annan nyckel till juridiken. Är det ens lagligt att kräva att en jägare använder ammo som jag tillhandahåller om jag säljer jakt?

Vad jag sen hade gjort personligen är återigen en helt annan fråga. Jag hade aldrig köpt jakt som det är formulerat i starten. Sitsen är ju vansinnig redan från start. Men OM nu någon hade gjort det, vad händer då, rent juridiskt?

Kanske är det så enkelt att även om jag köpt den jakten, skrivit under kontraktet, så är det till syvende och sist så att jag är ansvarig för vad jag petar in i min bössa. Tar vi ursprungsinlägget igen så är jag ju rejält blåst för att säga det snyggt. Jag har isf köpt en jakt jag inte kan utöva.

[rajonbh]

Jo, kanske dumma exempel.
Men vilken jägare kan anses visa ansvar om man stoppar i en skott av okänd typ i sitt hagelgevär och skjuter mot ett levande vilt? Det handlar ju inte bara om blyfritt i våtmarker, utan även om patronen är lämplig för det vilt man ska skjuta mot. Är patronen säker att skjuta i din bössa ens?
Du har även en säkerhetsrisk att tänka på beroende på hagelstorleken.

I detta fallet tar det 5 sekunder att kontrollera ett skott och det är väldigt enkelt.
Jag vill mena att man brister i egenansvar på ett flertal punkter om man går så långt att man avlossar ett skott enligt ts förutsättningar.

[PatrikMalmo]

Jo, kanske dumma exempel.
Men vilken jägare kan anses visa ansvar om man stoppar i en skott av okänd typ i sitt hagelgevär och skjuter mot ett levande vilt? Det handlar ju inte bara om blyfritt i våtmarker, utan även om patronen är lämplig för det vilt man ska skjuta mot. Är patronen säker att skjuta i din bössa ens?
Du har även en säkerhetsrisk att tänka på beroende på hagelstorleken.

I detta fallet tar det 5 sekunder att kontrollera ett skott och det är väldigt enkelt.
Jag vill mena att man brister i egenansvar på ett flertal punkter om man går så långt att man avlossar ett skott enligt ts förutsättningar.

Helt med dig personligt, jag hade aldrig gjort det. Men frågan i starten är juridisk. Säg ATT man hade gjort liknande, var ligger ansvaret? Är det på mig som jägare eller gäller kontraktet som skydd?

[Hemulen]

Helt med dig personligt, jag hade aldrig gjort det. Men frågan i starten är juridisk. Säg ATT man hade gjort liknande, var ligger ansvaret? Är det på mig som jägare eller gäller kontraktet som skydd?

Enligt Jaktlagen 30 § får man vid jakt bara använda "de vapen och jaktmedel i övrigt som regeringen föreskriver". Enligt 43 § i samma lag ska den som "med uppsåt eller grov oaktsamhet" bryter mot en sådan föreskrift dömas till böter eller fängelse i högst ett år. Jag kan inte se att det nämns någon möjlighet att i ett kontrakt eller på annat sätt skriva över detta ansvar på någon annan person. Däremot kan det ju mycket väl vara så att en domstol skulle finna att det visserligen är oaktsamt men inte grovt oaktsamt att ta för givet att en jaktarrangör tillhandahåller rätt ammunition. Det korrekta måste vara 1) själv titta på ammunitionen 2) avstå från att använda den 3) påtala för arrangören att ammunitionen är otillåten att använda. Har man gjort så, borde man ha grund för att bestrida avtalet med arrangören.

[PatrikMalmo]

Helt med dig personligt, jag hade aldrig gjort det. Men frågan i starten är juridisk. Säg ATT man hade gjort liknande, var ligger ansvaret? Är det på mig som jägare eller gäller kontraktet som skydd?

Enligt Jaktlagen 30 § får man vid jakt bara använda "de vapen och jaktmedel i övrigt som regeringen föreskriver". Enligt 43 § i samma lag ska den som "med uppsåt eller grov oaktsamhet" bryter mot en sådan föreskrift dömas till böter eller fängelse i ett år. Jag kan inte se att det nämns någon möjlighet att i ett kontrakt eller på annat sätt skriva över detta ansvar på någon annan person. Däremot kan det ju mycket väl vara så att en domstol skulle finna att det visserligen är oaktsamt men inte grovt oaktsamt att ta för givet att en jaktarrangör tillhandahåller rätt ammunition. Det korrekta måste vara 1) själv titta på ammunitionen 2) avstå från att använda den 3) påtala för arrangören att ammunitionen är otillåten att använda. Har man gjort så, borde man ha grund för att bestrida avtalet med arrangören.

Gott, det där kan jag definitivt ta till mig. Så är även känslan. Hade aldrig pangat okänd ammo i någon av bössorna. Är även tveksam att låna ammo på bana. Men lite lagstöd var som efterfrågades.

[potatiskastare]

Helt med dig personligt, jag hade aldrig gjort det. Men frågan i starten är juridisk. Säg ATT man hade gjort liknande, var ligger ansvaret? Är det på mig som jägare eller gäller kontraktet som skydd?

Enligt Jaktlagen 30 § får man vid jakt bara använda "de vapen och jaktmedel i övrigt som regeringen föreskriver". Enligt 43 § i samma lag ska den som "med uppsåt eller grov oaktsamhet" bryter mot en sådan föreskrift dömas till böter eller fängelse i högst ett år. Jag kan inte se att det nämns någon möjlighet att i ett kontrakt eller på annat sätt skriva över detta ansvar på någon annan person. Däremot kan det ju mycket väl vara så att en domstol skulle finna att det visserligen är oaktsamt men inte grovt oaktsamt att ta för givet att en jaktarrangör tillhandahåller rätt ammunition. Det korrekta måste vara 1) själv titta på ammunitionen 2) avstå från att använda den 3) påtala för arrangören att ammunitionen är otillåten att använda. Har man gjort så, borde man ha grund för att bestrida avtalet med arrangören.

Där har du läst fel. Det räcker med oaktamhet när man bryter mot §30. Jag har citerat texten tidigare i tråden.
.

[Hemulen]

Där har du läst fel. Det räcker med oaktamhet när man bryter mot §30. Jag har citerat texten tidigare i tråden.
.

Det har du minsann rätt i. Fel av mig. Grov oaktsamhet krävs misstag när det gäller jakttider mm (29 §) men för föreskrifter enligt 30§ räcker oaktsamhet. Det stärker snarare argumentationen för att man är skyldig att kontrollera att ens jaktammunition är tillåten att använda, oavsett vad någon arrangör eller annan förståsigpåare hävdar. Svaret på frågan som ursprungligen ställdes om vem som är juridiskt ansvarig är alltså, enligt min mening, skytten.

Om man skulle dömas för jaktbrott beror emellertid, om jag begriper rätt, på hur man tolkar begreppet oaktsamhet. Juridisk expertis får sufflera, men vanligen krävs väl för oaktsamhet i juridisk mening (även om den inte är grov) någon form av medvetet risktagande eller slarv. Att kontrollera kaliber, material osv. måste dock, tycker jag, anses höra till sådant som kan förväntas av en jägare. Å andra sidan skulle man kunna hävda att det är ursäktligt att lita på en jaktarrangör som går i god för ammunitionen, eftersom det i vissa situationer inte är orimligt att den enskilde jägaren antar att arrangören har koll på reglerna. Men återigen, dumt att chansa. Vilket brott arrangören ev. gör genom att lura på jägarna felaktig ammunition är en annan fråga, som jag inte har något svar på.