HAWKE Kikarsikten - En förnuftig klubb

[Paccus]

För mig kvittar det så länge siktet är och fungerar bra, oavsett prisnivå.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Velcro Fly]

Så är det ju faktiskt.

[Sturjägarn jr]

Okej tack för svar! Det har ju kommit ut myycket nya kikare på marknaden de senaste åren till vettiga priser med båd belysning och höga förstoringsväxlar, men aldrig framgår det var de tillverkas och det finner jag lite störande. Verkar dock som att kina steppat upp sitt game helt klart.

[Anders Ö]

Kina , Japan , Filippinerna, Tyskland....

För mig kvittar det VAR de är gjord om de uppfyller mina krav .

Viktigast är , tycker jag, att mekaniken är att lita på , att jag kan skruva fram och tillbaka på alla reglage på kikaren utan att tappa nollan , samt att den har samma klick-värde över ett stort spann.

Tror det blir billigare för mig att köpa kikaren om den är gjord i Kina än tex Japan eller ännu dyrare.. , Europa.

Är man OptikNerd och vill ha det bästa glaset så är det ju Europa som gäller , det verkar vara dyrt att göra värsting-glas .

Ett märke är ju inte heller representativt för alla modeller ....
Köper man det billigaste av Hawke eller det dyraste så är det skillnad på både det ena och andra skulle jag tro...

Tex Zeiss har ju också billiga modeller med HD5 och V4 .
Det är inte som en V8 eller HT kan jag tro..

[Jockesa]

Tjena, funderar på att köpa ett kikarsikte till min 222rem. Har möjlighet att köpa ett hawke Endurance 2.5-10x50. Är nog den äldre modellen, är det nått att ha? Någon som har erfarenhet? Tacksam för svar

[Paccus]

Tidigare omdömen kring Hawke har ju varit väldigt blandade och de gäller säkert de äldre modellerna. Svårt att säga, men för ett bra pris kan du ju alltid testa.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Jockesa]

Ja lite det tänkte. Priset är på 3000kr så vet inte om jag ska leta annat

[brödfond]

Är det nån som har erfarenhet av både Hawke Endurance 30 WA 2,5-10x50 och Hawke Vantage 30 WA 2.5-10x50? Det skiljer drygt 2000 kr mellan dem och kikarna ser vid första anblicken helt identiska ut. Men visst, det finns utseendemässiga skillnader om man tittar noga och länge.

Även specarna, så som de uppges, är snarlika.

Endurance:
- är 6 mm längre
- är 10 gram tyngre
- har 2 dm mindre synfält på 2.5x/100 meter
- har 12 mm längre ögonavstånd

Båda har "fullt flerlagerbehandlade linser", exakt samma synfält på 10x/100 meter och skillnaden mellan riktmedlen är två tunna markeringar mellan centrumpunkten och undre stolpen.

De stora skillnaden (om man kan kalla det så) är att Vantage har både röd och grön belysning (Endurance har bara röd).

[paramedic77]

Ja lite det tänkte. Priset är på 3000kr så vet inte om jag ska leta annat

Har delgett mina erfarenheter av Hawke i andra trådar och forum men jag upplyser gärna er med.

Jag och en god vän köpte vars ett Hawke Endurance. Bägge siktena var det fel på och vi fick byta på garantin. Så långt var det väl inga problem, förutom just felen på siktena. Men! Det hela slutade med att vi krävde att få häva köpen efter att ha bytt in inte mindre än 9 sikten totalt tillsammans. Då hade vi dessutom "kompenserats" med den nya genereationen av Endurance som lite plåster på såren.
Felen var helt sjuka...
Belysning som inte funkade.
Belysningsvred som lossnade x2
vindjustering som inte fungerade alls x2
ej skottfast x2
löst ockular (ja, hela ockularet...)
lös objektivslins

Kommer aldrig betala för, eller mot betalning ta emot ett Hawke. Än mindre montera ett på någon av mina bössor.

[Anders Ö]

Här var det en som var bitter på Hawke må jag säga
Roade mig med att kolla lite inlägg med Hawke endurance och paramedic77 som sökning...

search.php?keywords=Hawke+endurance&ter ... t=S%C3%B6k

Men jag håller med

Hawke VAR nog inte mycket att hänga i julgranen, särskilt de billiga modellerna .

De verkar det senaste året ha gjort en översyn av kvalité på de nyare Endurance WA och Frontier.
Man läser eller ser på Youtube faktiskt inte nå många test där Hawke får dålig kritik, snarare tvärtom, särskilt på mekaniken

Hittar man nått gammalt Hawke så kan man nog hoppa över det

[Ogster2]

Sen den här tråden kom till tycker jag mig ha märkt en tydlig ökning av begagnade Hawke sikten på annons!

[Paccus]

Sen den här tråden kom till tycker jag mig ha märkt en tydlig ökning av begagnade Hawke sikten på annons!

Så kan det säkert vara. Men det är inte så många av dem som gäller de uppdaterade Endurance- och Frontier-modellerna. Tyvärr är informationen rätt dålig hos vissa handlare och när det reas i butiker så är det oftast de äldre modellerna, vilket inte köparen har koll på.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Anders Ö]

Sen den här tråden kom till tycker jag mig ha märkt en tydlig ökning av begagnade Hawke sikten på annons!

Hur menar du ?
Är det nya HawkeKikare som köpts och sen inte var till belåtenhet, och
sen läggs ut på annons ?

Om man köper ett Hawke så köper man det inte för den fantastiska optiken , för det har den inte .
Man köper den för att man få ett bra sikte för pengarna .

Jag själv hade ett Swarovski z6i 3-18x50 BT som jag sålde och köpte ett Hawke Frontier 2.5-15x50 LrDot .

Jag gillar i princip allt på Hawken bättre än på Swarren förutom just optiken som var perfekt på den , även tiltsensor var väldigt bra på Swarovski.

Alltså sämre optik på Hawke än på Swarovski.... , ingen kan väl fantisera om nått annat ... , men för priset funkar Frontier bra .

Optiken på Frontier funkar till 100% för den jakt och skytte jag bedriver, tex perfekta turrets och klick .

Även synfältet är riktigt bra på Frontier

Det var kombinationen av synfält och Turrets-funktioner som gjorde att jag valde Hawke Frontier.
Hade Delta haft nå liknande Turrets på
sin 2.5-15x50 så hade jag valt den , där får man bra optik för pengarna, ett snäpp bättre än Hawke

[scoutman]

Hawke frontier 2,5-15 är det hetaste optik som jag vill ha just nu i klassen med mitt delta, bara låta plånboken tillåta köp så..

[brödfond]

Är det nån som har erfarenhet av både Hawke Endurance 30 WA 2,5-10x50 och Hawke Vantage 30 WA 2.5-10x50? Det skiljer drygt 2000 kr mellan dem och kikarna ser vid första anblicken helt identiska ut. Men visst, det finns utseendemässiga skillnader om man tittar noga och länge.

Även specarna, så som de uppges, är snarlika.

Endurance:
- är 6 mm längre
- är 10 gram tyngre
- har 2 dm mindre synfält på 2.5x/100 meter
- har 12 mm längre ögonavstånd

Båda har "fullt flerlagerbehandlade linser", exakt samma synfält på 10x/100 meter och skillnaden mellan riktmedlen är två tunna markeringar mellan centrumpunkten och undre stolpen.

De stora skillnaden (om man kan kalla det så) är att Vantage har både röd och grön belysning (Endurance har bara röd).

Svarar på min egen fråga. Kollade Hawkes webb och Endurance WA 2,5-10x50 har 18 lagers ytbehandling medan Vantage WA 2,5-10x50 har 11 lager. Glaset i Endurance WA beskrivs som "High grade, low dispersion Crown glass"; glaset i Vantage WA saknar helt karaktärisering i produkttexten.

[Grief]

Är det nån som har erfarenhet av både Hawke Endurance 30 WA 2,5-10x50 och Hawke Vantage 30 WA 2.5-10x50? Det skiljer drygt 2000 kr mellan dem och kikarna ser vid första anblicken helt identiska ut. Men visst, det finns utseendemässiga skillnader om man tittar noga och länge.

Även specarna, så som de uppges, är snarlika.

Endurance:
- är 6 mm längre
- är 10 gram tyngre
- har 2 dm mindre synfält på 2.5x/100 meter
- har 12 mm längre ögonavstånd

Båda har "fullt flerlagerbehandlade linser", exakt samma synfält på 10x/100 meter och skillnaden mellan riktmedlen är två tunna markeringar mellan centrumpunkten och undre stolpen.

De stora skillnaden (om man kan kalla det så) är att Vantage har både röd och grön belysning (Endurance har bara röd).

Omdömen här på forumet gäller tyvärr i regel sikten som är ett par generationer gamla. Lite som att att likställa en Kia från 1998 mot en Kia från 2020. Utvecklingen har varit enorm.

Jag har tre Hawke och är mycket nöjd med dem. Stod för någon timme sedan och kikade i mitt 4-16 Endurance 30 WA på en bock som smög förbi när jag visade svärfar min lilla 17HMR-fräs. Den syntes knappt med blotta ögat i skumrasket men på 4x var det inga problem alls i siktet.

Jag köpte först ett Vantage 30 WA 2,5-10x50, men det var så otroligt uselt emballerat av Widforss att jag returnerade det och bytte till ett Endurance. Jag tyckte att det var svårt att få tydlig bild på 10x. Jag vet inte om det berodde på att det blivit omilt behandlat eller om det helt enkelt inte är bättre. Jag är däremot helt nöjd med mina två Endurance 30 WA.

Folk med "fina" sikten som kikat i mina Hawke har anmärkt på att de upplevs som klara och med bra känsla i rattar. När jag satt med på grisvak så presterade mitt Endurance 30 WA 2,5-10 minst lika bra som grannens 5 år gamla Kahles-Helia 2.4-12x56. Vi hade iaf väldigt svårt att se någon större skillnad i mörkeregenskaperna. KH är skarpare ut mot kanten, men Endurance har bättre belysning tycker jag.

Jag har ett 5 år gammalt Vantage 2-7x32 på ett gammalt Diana 35-luftgevär och det presterar hur bra som helst för de 990 kronorna

[brödfond]

Är det nån som har erfarenhet av både Hawke Endurance 30 WA 2,5-10x50 och Hawke Vantage 30 WA 2.5-10x50? Det skiljer drygt 2000 kr mellan dem och kikarna ser vid första anblicken helt identiska ut. Men visst, det finns utseendemässiga skillnader om man tittar noga och länge.

Även specarna, så som de uppges, är snarlika.

Endurance:
- är 6 mm längre
- är 10 gram tyngre
- har 2 dm mindre synfält på 2.5x/100 meter
- har 12 mm längre ögonavstånd

Båda har "fullt flerlagerbehandlade linser", exakt samma synfält på 10x/100 meter och skillnaden mellan riktmedlen är två tunna markeringar mellan centrumpunkten och undre stolpen.

De stora skillnaden (om man kan kalla det så) är att Vantage har både röd och grön belysning (Endurance har bara röd).

Omdömen här på forumet gäller tyvärr i regel sikten som är ett par generationer gamla. Lite som att att likställa en Kia från 1998 mot en Kia från 2020. Utvecklingen har varit enorm.

Jag har tre Hawke och är mycket nöjd med dem. Stod för någon timme sedan och kikade i mitt 4-16 Endurance 30 WA på en bock som smög förbi när jag visade svärfar min lilla 17HMR-fräs. Den syntes knappt med blotta ögat i skumrasket men på 4x var det inga problem alls i siktet.

Jag köpte först ett Vantage 30 WA 2,5-10x50, men det var så otroligt uselt emballerat av Widforss att jag returnerade det och bytte till ett Endurance. Jag tyckte att det var svårt att få tydlig bild på 10x. Jag vet inte om det berodde på att det blivit omilt behandlat eller om det helt enkelt inte är bättre. Jag är däremot helt nöjd med mina två Endurance 30 WA.

Folk med "fina" sikten som kikat i mina Hawke har anmärkt på att de upplevs som klara och med bra känsla i rattar. När jag satt med på grisvak så presterade mitt Endurance 30 WA 2,5-10 minst lika bra som grannens 5 år gamla Kahles-Helia 2.4-12x56. Vi hade iaf väldigt svårt att se någon större skillnad i mörkeregenskaperna. KH är skarpare ut mot kanten, men Endurance har bättre belysning tycker jag.

Jag har ett 5 år gammalt Vantage 2-7x32 på ett gammalt Diana 35-luftgevär och det presterar hur bra som helst för de 990 kronorna

Tack för input. Har själv inte jämfört just Endurance 30 WA 2,5-10x50 och Vantage 30 WA 2.5-10x50, men Endurance 30 WA 4-16x50 har jag kollat i och det imponerade så pass att jag har ett på väg hem vilken dag som helst nu. Så nu är man väl officiellt med i klubben.

Har kollat i en av de nya Vantage-modellerna som inte har tillägget "WA" (minns inte förstoring) och det väckte inget begär; det var väldigt känsligt för sidljus vilket gav en rätt mjölkig bild om man inte höll ögat absolut perfekt. Var mest nyfiken på ifall Vantage-kikarna med beteckningen "WA" var nämnvärt trevligare att kolla i än kikarna utan den beteckningen. Förstår jag dina erfarenheter rätt så är de inte det. Vilket förstås är rimligt med tanke på priset, samt glaset och ytbehandlingen (se mitt inlägg ovan).

[Ogster2]

Sen den här tråden kom till tycker jag mig ha märkt en tydlig ökning av begagnade Hawke sikten på annons!

Hur menar du ?
Är det nya HawkeKikare som köpts och sen inte var till belåtenhet, och
sen läggs ut på annons ?

Om man köper ett Hawke så köper man det inte för den fantastiska optiken , för det har den inte .
Man köper den för att man få ett bra sikte för pengarna .

Jag själv hade ett Swarovski z6i 3-18x50 BT som jag sålde och köpte ett Hawke Frontier 2.5-15x50 LrDot .

Jag gillar i princip allt på Hawken bättre än på Swarren förutom just optiken som var perfekt på den , även tiltsensor var väldigt bra på Swarovski.

Alltså sämre optik på Hawke än på Swarovski.... , ingen kan väl fantisera om nått annat ... , men för priset funkar Frontier bra .

Optiken på Frontier funkar till 100% för den jakt och skytte jag bedriver, tex perfekta turrets och klick .

Även synfältet är riktigt bra på Frontier

Det var kombinationen av synfält och Turrets-funktioner som gjorde att jag valde Hawke Frontier.
Hade Delta haft nå liknande Turrets på
sin 2.5-15x50 så hade jag valt den , där får man bra optik för pengarna, ett snäpp bättre än Hawke

Menar att jag sett många "nya" Hawke sikten som endast är testade komma ut på annons, dvs folk verkar ha köpt nått i tron om att det är nått annat.

Nått som är lite trist med just sånna här märken (Billigare/budget) är att dom drar till sig folk som måste hävda sina köp för dom är minsann lika bra som premium märkena och man drar till med nån jämförelse som är helt uppåt väggarna...
(Menar inte just dig här utan det här gäller många saker inte bara Hawke utan andra pryttlar också)

Nu kan man ju tro att jag inte gillar Hawke men så är inte fallet, har en Sidewinder i 8-32x56 på en FT bössa och den är helt sjukt bra.
Så mycket det har rattats och klickats på det siktet och det fortfarande håller är för mig en gåta, det fyller sin funktion väl och kan utan tvekan jämföra sig med dyrare optik utan att skämma ut sig.
Dock hamnar den direkt i skuggan när man jämför mot tex S&B högförstorande sikten på exakt alla punkter, hur mycket jag än gillar mitt Hawke så är det chanslöst mot premiummärkenas värstingar och det skäms jag inte för.

Det finns inga genvägar när det gäller optik, har man ägt många sikten så vet man det.

(Sen att optik som tex Hawke Delta Meopta osv antagligen ger mest "bang for the buck" är en helt annan sak.)

[Rogganz]

Om man jämför ett meopta r2 1,7-10x 45 eller vad det heter, hur är hawke då?

Skickat från min SM-G965F via Tapatalk

[Matti]

Personligen sorterar jag Meopta och Delta ett snäpp över Hawke. De två förstnämnda är likvärdiga. Har haft Meopta R2 ett par-tre st. Ett par Delta Titanium, och ett Hawke Frontier FFP.