Delta Forest II 8x42 & 10x42 - sjukt prisvärda pürschkikare!

[paramedic77]

hade min med mig på skjutbanan i helgen och även en zeiss victory + swarovski dyrgrip (alla utan avståndsmätare) att jämföra med.
Det är en klar skillnad, både optiskt men även i känslan, inget snack om saken.. men man ska också ha i beaktning att man får 15st deltor för priset av 1 premiumkikare! Jag tycker deltan är väldigt mycket för slantarna om den bara håller garantitiden ut.

Det jag kan konstatera är iaf att jag inte kommer köpa något i 5-10tkr klassen.

Intressant det du säger... För nästan samtliga jämförelser som görs med Deltas kikare och kikarsikten är med premiuimmärken som kostar 10-15x så mycket. Man hoppas ju innerligt att en kikare för 15k inte får spö av en för 1000kr... Men varför inte jämföra med kikare som lirar i samma prisklass typ? Finns ju ganska mycket kikare att välja mellan för ett par tusenlappar.

[Ogster2]

hade min med mig på skjutbanan i helgen och även en zeiss victory + swarovski dyrgrip (alla utan avståndsmätare) att jämföra med.
Det är en klar skillnad, både optiskt men även i känslan, inget snack om saken.. men man ska också ha i beaktning att man får 15st deltor för priset av 1 premiumkikare! Jag tycker deltan är väldigt mycket för slantarna om den bara håller garantitiden ut.

Det jag kan konstatera är iaf att jag inte kommer köpa något i 5-10tkr klassen.

Intressant det du säger... För nästan samtliga jämförelser som görs med Deltas kikare och kikarsikten är med premiuimmärken som kostar 10-15x så mycket. Man hoppas ju innerligt att en kikare för 15k inte får spö av en för 1000kr... Men varför inte jämföra med kikare som lirar i samma prisklass typ? Finns ju ganska mycket kikare att välja mellan för ett par tusenlappar.

Du skriver tex saker som:

Den är inte sämre i skymning än någon annan kikare i den storleken... snarare tvärtom.

Då är det ju inte så konstigt att folk börjar jämföra emot alla sorters kikare oberoende av prisklass.



Sen så har jag väl aldrig nånsin läst en tråd där alla är så överens om att nått är så prisvärt som i just den här tråden, hyllas ju av exakt alla när man pratar mest optik för pengarna.

[paramedic77]

Den jämförs ju inte med alla sorters kikare... den jämförs uteslutande med premiumkikarna. Men visst... det tyder ju bara på att den lirar i en helt annan division än den är prissatt för.

Att folk är överens är väl inget konstigt alls. Alla Zeiss-ägare är väl överens om at deras kikare är bra så varför är det så stor grej att Deltaägare är det också?? Detta börjar bli liiite tramsigt nu!

[Ogster2]

Den jämförs ju inte med alla sorters kikare... den jämförs uteslutande med premiumkikarna. Men visst... det tyder ju bara på att den lirar i en helt annan division än den är prissatt för.

Att folk är överens är väl inget konstigt alls. Alla Zeiss-ägare är väl överens om at deras kikare är bra så varför är det så stor grej att Deltaägare är det också?? Detta börjar bli liiite tramsigt nu!

Nu läser du nog in mer än vad du behöver.

När jag skriver att alla är överens i tråden menar jag inte bara Delta ägare utan ALLA hyllar den ju i förhållande till priset, sen att den är chanslös mot dom stora märkena den jämförs emot är ju inget konstigt alls men bör påpekas så ingen känner sig lurad vid ett köp.

Så om det är nån som tramsar så är det faktisk du

[böte]

Köpte mig en å nå säga att optiken imponerar för slanten man betalt. Men till toppjakt så frös vredet för att sjustera skärpan fast och gummiskydden krympte så pass att de aldrig ville sitta fast, så vid -20 kändes det att den bara kostar ca 1300kr

[Blaser338]

Den jämförs ju inte med alla sorters kikare... den jämförs uteslutande med premiumkikarna. Men visst... det tyder ju bara på att den lirar i en helt annan division än den är prissatt för.

Att folk är överens är väl inget konstigt alls. Alla Zeiss-ägare är väl överens om at deras kikare är bra så varför är det så stor grej att Deltaägare är det också?? Detta börjar bli liiite tramsigt nu!

Zeiss är överprisade även om jag har 4 Victory och 2 Conquest, samt ett gäng "äldre" Tyska Zeiss/Hensoldt spelar ingen roll. Att de sedan har en jävligt bra optik är en annan sak.

Bushnell är mera optik krona och Delta är ÄNNU MERA optik/krona.

[greyling]

Hmm

Optik/krona lr prisvärdhet är svåra begrepp. Forskas och vinns nobelpriser i ämnet. Nationalekonomi. Micro.

De flesta varor och för den delen tjänster har egenheten att de säljer mindre när de blir dyrare samt att marginalnyttan minskar med varans ökade kvalitet/värde. Priselasticitet samt delar av "the law of diminishing returns" är några begrepp. Det finns en gräns för alla varor när "the gain is not worth the pain".

Att försöka avgöra de här sakerna utefter egen personlig smak och tyckande finns det vad jag vet bara teorier om inom helt andra vetenskaper än de nu debatterade.

Men delta är en bra kikare.

[exabit]

Hmm

Optik/krona lr prisvärdhet är svåra begrepp. Forskas och vinns nobelpriser i ämnet. Nationalekonomi. Micro.

De flesta varor och för den delen tjänster har egenheten att de säljer mindre när de blir dyrare samt att marginalnyttan minskar med varans ökade kvalitet/värde. Priselasticitet samt delar av "the law of diminishing returns" är några begrepp. Det finns en gräns för alla varor när "the gain is not worth the pain".

Att försöka avgöra de här sakerna utefter egen personlig smak och tyckande finns det vad jag vet bara teorier om inom helt andra vetenskaper än de nu debatterade.

Men delta är en bra kikare.

Ordbajseri i den högre skolan Politikerämne

[greyling]

Hmm

Optik/krona lr prisvärdhet är svåra begrepp. Forskas och vinns nobelpriser i ämnet. Nationalekonomi. Micro.

De flesta varor och för den delen tjänster har egenheten att de säljer mindre när de blir dyrare samt att marginalnyttan minskar med varans ökade kvalitet/värde. Priselasticitet samt delar av "the law of diminishing returns" är några begrepp. Det finns en gräns för alla varor när "the gain is not worth the pain".

Att försöka avgöra de här sakerna utefter egen personlig smak och tyckande finns det vad jag vet bara teorier om inom helt andra vetenskaper än de nu debatterade.

Men delta är en bra kikare.

Ordbajseri i den högre skolan Politikerämne

Förstår att det blev för svårt. Ska vi prova med bondepraktikan och "jämföra äpplen med päron".

[Rävjägaren]

Vem har lägst pris på 8x42 resp 10x42 på nätet för tillfället.
R.

[timtim]

Same same överallt när jag köpte häromveckan. Tycker astro är toppen så stoppar gärna pengarna i deras fickor.

[greyling]

Vem har lägst pris på 8x42 resp 10x42 på nätet för tillfället.
R.

Militaria.pl har bra priser och det är ju en polsk kikare. 1265 för 8x42 inkl frakt. Finns säkert billigare men det är en bra och stor sajt med rappa leveranser och inget kludd. I Svedala råder julhandel och av en händelse följer alla lydigt riktpriserna från importören. 1395 + frakt. Tjänar bara ca 200 kronor men varför betala mer om man nu tror på frihandel.

[kephart]

Hmm

Optik/krona lr prisvärdhet är svåra begrepp. Forskas och vinns nobelpriser i ämnet. Nationalekonomi. Micro.

De flesta varor och för den delen tjänster har egenheten att de säljer mindre när de blir dyrare samt att marginalnyttan minskar med varans ökade kvalitet/värde. Priselasticitet samt delar av "the law of diminishing returns" är några begrepp. Det finns en gräns för alla varor när "the gain is not worth the pain".

Att försöka avgöra de här sakerna utefter egen personlig smak och tyckande finns det vad jag vet bara teorier om inom helt andra vetenskaper än de nu debatterade.

Men delta är en bra kikare.

Precis. Svårigheten är ju att det upplevda värdet är så subjektivt. Man kan helt enkelt inte uttala sig om vad värdet är för olika personer. Det betyder ju dock inte att det inte finns objektiva samband och som pekar åt vad som är prisvärt.

Jag har nu jämfört Delta Forest II med Minox 8x42 BL även i skymning och här måste jag säga att jag är imponerad. Den är ljusare än min Minox. Den sopar helt klart banan med en Hensoldt 8x30 D16 när solen gått ner. Det är i och för sig inte så konstigt med tanke på att det större objektivet ger nästan 2x mer ljus. Det skall till bra mycket kvalitetsskillnad för att väga upp det.

Den är klart prisvärd, men jag vill nog ha lite mer skärpa oavsett. Tycker nog det är värt 1000-2000kr till. Jag vill helst inte heller lägga 1500kr på något jag vet jag inte blir riktigt nöjd med.

På dag/tidig kväll skulle jag nog föredra en begagnad Hensoldt eller dylikt. Det förvånar mig väldigt att någon i denna tråd upplevde Deltan som bättre än en Swarovski 7x42. Den kikaren är jag grymt förtjust i skärpan i, men jag har inte testat den i skymning i och för sig, men andra tester håller den högt. Med lite tur kan man ju komma över en sådan för ca 2500kr begagnat. Vid jämförelser bör man ju också se till att båda kikare är rena. Smutsiga linser försämrar ljusgenomsläppet väldigt mycket. Jag ska nog ta och rengöra min Minox ordentligt och se om det blir någon förbättring.

[exabit]

Jag jämförde Delta 10x42 (och även 8x42) med min dåvarande SLC 7x42B och kom fram till att jag såg detaljer med Deltan i mörker som jag inte såg lika tydligt med Swarren. Jag skrev också att jag upplevde att det nog beror på att förstoringen spelade roll i det sammanhanget - det blev lättare att se detaljer just pga högre förstoring även om ljuset inte var det allra bästa. Det mest intressanta vore förstås att jämföra Swarren mot en Delta 7x42 men nån sån finns inte vad jag vet.

Deltan imponerade så mycket på mig att jag sålde Swarren och jag ångrar inte det. Däremot är känslan av att hantera och äga Swarren betydligt trevligare än detsamma med Deltan. Tråden handlar om att Deltan är prisvärd och jag kan inte se att något har ändrats på den punkten. Sen har folk givetvis olika preferenser och jag förväntar mig inte att alla ska hålla med mig. Tycker du borde jämföra Deltan med just en SLC 7x42 så förstår du kanske vad jag menar. Du ska nog inte förlita dig på nåt test som nån annan har gjort. Blir äpplen och päron mm. annars.

När jag köpte SLC:n för nio år sen eller vad det var så var det den vassaste handkikaren jag nånsin tittat i. Trodde aldrig jag skulle sälja den till förmån för en polsk kikare för 1495 - egentligen helt otroligt. Sen tycker jag att jag skrev en massa reservationer tidigare om att kvalitén på Swarren nog är bättre på sikt etc och jag orkar inte upprepa allt det där för att friskriva mig från det ena och det andra.

Jag skrev också att den Swarovski EL Swarovision 10x42 jag hade för några år sen är den absolut läckraste handkikaren jag tittat genom - en ren njutning och fröjd varje gång jag använde den. Har inte jämfört en sådan mot Delta men jag har inga illusioner om att Deltan skulle ha nån större chans där. Men utan en regelrätt jämförelse/duell går det inte att säga.

När jag för ett tag sedan tittade i en Zeiss Terra för 5000 på XXL och direkt såg att Deltan slår den så förstår man (jag) att optik inte är så självklart alla gånger bara genom att titta på märken och priser. Nej, men måste titta GENOM glasen för att se de verkliga skillnaderna.

[gynner]

Det kanske har varit uppe tidigare men det har blivit en lång tråd.
Men hur är Delta one 8x32/10x32?

Vill ha en smidig liten kikare sim alltid kan följa med.

/Jonas


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[exabit]

Det kanske har varit uppe tidigare men det har blivit en lång tråd.
Men hur är Delta one 8x32/10x32?

Vill ha en smidig liten kikare sim alltid kan följa med.

/Jonas


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Testade den tidigare i tråden. Sök och du skall finna Jag var inte jätteimpad om vi säger så.

[Mohikanen]

Hur fungerar Deltan när det är rejält med minusgrader, är den trögjusterad då?

Någon som jämfört Delta forrest II 8x42 med en Nikon Monarch 3 8x42?

[greyling]

Hur fungerar Deltan när det är rejält med minusgrader, är den trögjusterad då?

Någon som jämfört Delta forrest II 8x42 med en Nikon Monarch 3 8x42?

Tydligen inte bra vid minus 20 typ.

http://www.allbinos.com/18.6-binoculars ... _8x42.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Alcibiade]

Hur fungerar Deltan när det är rejält med minusgrader, är den trögjusterad då?

Någon som jämfört Delta forrest II 8x42 med en Nikon Monarch 3 8x42?

Tydligen inte bra vid minus 20 typ.

http://www.allbinos.com/18.6-binoculars ... _8x42.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Wow, det måste man säga att det var riktigt bra om efter 24h i minus 22 grader presterade kikaren så bra. 24h i minus 22 tar koll på en hel del kikare. Tittar man på vad Nikon EDG som ligger på runt 15.000 kr och uppåt fick för betyg så är det bara en poäng bättre än Deltan eller Swarovski Swarovision som kostar 20x mer som fick bara 1.5 poäng mer för att inte tala om Fujinon MF som är nästan 3x så dyr som får 3 poäng av 10.
Ännu mer katastrofalt blir det för de andra konkurrenterna när det gäller vattentätheten. Delta Forest II får 10 av 10, Leica Ultravid HD får 0 av 10, Leica Geovid 0 av 10 (alltså här snackar vi en kikare på nästa 20.000kr) och Docter ED 0 av 10.
Inte undra på att Delta Forest II retar gallfeber på många. Den kikaren skakar optikmarknaden i grunden då den helt respektlöst vinner gång på gång strider i tester mot stora giganter eller kommer farligt nära.

När man, i ett sånt test som Allbinos kammar hem en total poäng på 38 av max 50 medan en Leica Geovid som kostar nästan 20 papp får 39 av 50, Leica Ultravid HD 34.5 av 50 blir det nästan löjligt. Allt detta medan kikaren kostar 1400kr. Notera dessutom att en del poäng tappades av Delta på grund av att man behövde ett vettigt rengöringssett för att göra rent linserna. Då man får riktigt bra sådana för 200-300kr är detta inget problem i sig utan en liten lättfixad detalj.

Så om man summerar det lite, har man här en kikare som har ett av världens bredaste synfält, som imponerar optiskt på en nivå som konkurrerar med kikare som är flera tusen kronor dyrare, som spöar svindyra kikare i mekanisk konstruktion genom att klara låga och höga temperaturer och brilliera i vattentäthet, klarar falltestet med bravur och kostar bra 1400. Sen tycker en del att det är konstigt att det är så mycket hype kring den. Vad ska man svara på det? Är det fortfarande inte klart varför?

[jdrotz]

Det är nog få som ifrågasätter hypen kring kikaren, den är ju så billig. Dock lär priserna säkert stiga och om några år kanske detta har falnat. (Skall dock tillägga att jag inte är superimponerad av min 10x42, även om jag anser den vara prisvärd).

Det jag dock är lite frågasättande är hypen kring kikarsiktena här på forat. Är de lika bra/prisvärda som Forest II? Tänker främst på lågförstorande, belysta drevkikare.