Förstoring??

[375HH]

I början av min karriär hade jag en Swarovski 1,5-6x42 med 30mm tub. Den stod oftast på 6ggr. Och tunnelkänslan var påtaglig under 3ggr. En Zeiss 3-12x56 med 30mm tub inhandlades. En kanon kikare. Senaste kikaren som köptes var en Zeiss3-9x36. Den står oftast på 3ggr. Nu letar jag efter en lågförstorande 1,5-4 eller liknande gärna med 1”tub.
Bössan med 3-12 x56 känns enormt klumpig. Och det är egentligen endast under extrem vaktjakt som jag drar nytta av den kikaren. Nu skulle jag inte rekommendera någon att köpa en sådan klump. Däremot 2st olika, en liten 1,5 -5 och en fast 8ggr för vak. Gärna i Warne eller Leupold QD fästen alt hakmontage.
Nu för tiden använder jag till och med öppna riktmedel. Jag som var en så inbiten kikarsiktes kille. Helt klart är att om vädret och omständigheterna tillåter så är en lämplig kikare alltid snabbare till skott. På korta håll är inte skillnaden enorm men den finns.
Är det så att med erfarenhet så minskar behovet av super stor förstoring? Eller börjar man bli klen och orkar inte släpa på stora kikare? Vad är era erfarenheter?

[orca]

Jo, det är nog så att du är för klen..<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Skämt åsido, jag tror nog att många blir lite för tillvänjda vid hög förstoring vid stabilt skytte på bana med perfekt stöd, något som man kan få ångra bittert i skogen då maxförstoring bara kan användas praktiskt på längre håll.

Själv brukar jag köra några "reality checks" med låg förstoring då och då, samt även med öppna riktmedel på 22:an.

Vad gäller att byta riktmedel fram och tillbaka är jag lite skeptisk, men det beror förmodligen på att jag är för fattig för att ha fler + svindyra vrid- eller hakmontage<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

En sak som är säker är ju att det "känns" mindre vingligt när man drar ner till 3ggr istället för 9, men när man tittat efter så brukar ju träffbilderna obönhörligen upplysa om verkligheten.

Att hålla båda ögonen öppna sänker onekligen tiden från målupptag till skott på kortare håll, även om jag tycker att stockningen i kombination med kikarmontaget kanske har den största betydelsen

Aimpoint kanske? Mina erfarenheter där inskränker sig till militära vapen och moderata skjutavstånd (<120 m).
Det är förbluffande hur snabbt man kommer till skott med en sån.

Om pengagudarna är goda kommer jag till nästa säsong att ha införskaffat en .338 WM med både kikare och aimpoint, vem vet, det kanske blir den optimala kanonen..
Med en ljusförstärkare påskruvad bakom aimpointen har man en elak eftersöksbössa då också.<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

[375HH]

Självklart så skjuter jag med båda ögonen öppna och jag har vettiga stockar. Har inte alla det?

[Reinsjeger]

Jeg har to sikter til mitt gevær. En Swarovski 2.5-10x56 og en Leupold Vari-XII 1-4x20 .De er montert i Recknagel H7 svingmontasje. Swarovskien blir mest brukt i skumring og på skytebanen.Likevel er dette siktet så lett, ca 500gr, at det ikke er tungt å bære geværet med et så stort sikte.Jeg bruker likevel Leupolden mest ved dagjakt da jeg synes geværet blir mer håndterlig,(jeg jakter mye i bratt og ulendt terreng), og fordi at siktet har noe større synsfelt.Dessuten er jo en Leupold kjent for å være ekstremt robust.Det jeg sakner med Leupolden er et noe grovere retikkel f.eks nr 4 eller 4a.Synes et slikt retikkel er raskere i bruk enn duplex som nå er på siktet.
En slik kombinasjon er ikke billig,men kvalitet koster.

En annen nesten like god kombinasjon ville kanskje ha vært en 8x56 og en 2.5x20(Leupold) i Leupold QR montasje.Det blir nok en god del billigere.