I samband med att jag håller på att göra ett kikarfäste funderade jag på hur stora krafter kikaren egentligen utsätts för. Inte helt lätt att räkna ut. Borde bero på bla vapnets vikt, krutet, laddning, kula mm men är det någon som har ett hum om ungefär hur många G det rör sig om vid en vanlig kl 1 patron, tex 308W?
Martin
Lite fysikteorier...
Moderatorer: Ulrik, Stefan.K, mecke
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Tjänixen ems,
enligt Lyman Reloading Handbook.
Vg=(W1*Vp+W2*Vc)/Wg
Där
Wg = bössans vikt i kg
W1 = kulvikt i kg
W2 = krutladdningens vikt i kg
Vg = bössans rekylhastighet i m/s
Vp = kulans Vo i m/s.
Vc = krutladdningens(gasens) hastighet. (Kan praktiskt anges till 1410 m/s
Hur man ska finna bössans rekylhastighet är en annan fråga. Kanske kan man filma bössan med olika slutarhastighet, men hur synkroniserar man den med avfyrning? En lastgivare/impulsgivare och ett datorprogram kan nog ge ett direkt och pålitligt svar.
Men du kan kanske, i alla fall se, vilka parametrar som är inblandade och kanske också få en uppfattning om vilken energi det rör sig om.
tn
Ändrat av - Tano den 01/09/2003 23:34:37
enligt Lyman Reloading Handbook.
Vg=(W1*Vp+W2*Vc)/Wg
Där
Wg = bössans vikt i kg
W1 = kulvikt i kg
W2 = krutladdningens vikt i kg
Vg = bössans rekylhastighet i m/s
Vp = kulans Vo i m/s.
Vc = krutladdningens(gasens) hastighet. (Kan praktiskt anges till 1410 m/s
Hur man ska finna bössans rekylhastighet är en annan fråga. Kanske kan man filma bössan med olika slutarhastighet, men hur synkroniserar man den med avfyrning? En lastgivare/impulsgivare och ett datorprogram kan nog ge ett direkt och pålitligt svar.
Men du kan kanske, i alla fall se, vilka parametrar som är inblandade och kanske också få en uppfattning om vilken energi det rör sig om.
tn
Ändrat av - Tano den 01/09/2003 23:34:37
-
potatiskastare
- Moderator
- Inlägg: 14250
- Blev medlem: 12 nov 2002, 21:37
- Ort: Skåne
Hej, jag tänkte att jag skulle testa Tanos formel. Jag gjorde ett par grova höftningar men det kanske kan vara intressant ändå. (Hoppas nu att jag inte räknat fel och att någon ger mig fan för det<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>)
Jag utgick ifrån att kulan accelereras linjärt i pipan.(helt fel, jag vet) Då blir medelkraften lika med kikarens vikt gånger medelaccelerationen. Fm=Ms*Am
Vidare blir kulans hastighet lika med medelacceleration gånger lopptid och lopptid lika med piplängd genom halva mynningshastigheten.
V0=Am*T och T=L/(V0/2) (=L/Vm)
eller Fm=(W1*vp+w2*vc)/wg*Ms/T
Med kulvikt 10gr, krut 3 gr, bössa 3,5kg, kikare 0,5kg piplängd 60cm och mynningshastighet 1000 m/s ger detta att medelkraften skulle vara
5617 Newton.
En intressant iakttagelse var att nästan fem gånger så stor kraft kom från krutgaserna som från kulan. Något som skulle stärka teorierna om
att magnum mest ger mer rekyl utan att den blir speciellt mycker mer effekt framåt.
Lekte runt lite med min formel: Det blir nästan väl stor inverkan av hastigheten och knappt nån effekt alls av kulans vikt. Förmodligen är min höftning lite väl grov.
Ändrat av - potatiskastare den 01/09/2003 23:02:55
Jag utgick ifrån att kulan accelereras linjärt i pipan.(helt fel, jag vet) Då blir medelkraften lika med kikarens vikt gånger medelaccelerationen. Fm=Ms*Am
Vidare blir kulans hastighet lika med medelacceleration gånger lopptid och lopptid lika med piplängd genom halva mynningshastigheten.
V0=Am*T och T=L/(V0/2) (=L/Vm)
eller Fm=(W1*vp+w2*vc)/wg*Ms/T
Med kulvikt 10gr, krut 3 gr, bössa 3,5kg, kikare 0,5kg piplängd 60cm och mynningshastighet 1000 m/s ger detta att medelkraften skulle vara
5617 Newton.
En intressant iakttagelse var att nästan fem gånger så stor kraft kom från krutgaserna som från kulan. Något som skulle stärka teorierna om
att magnum mest ger mer rekyl utan att den blir speciellt mycker mer effekt framåt.
Lekte runt lite med min formel: Det blir nästan väl stor inverkan av hastigheten och knappt nån effekt alls av kulans vikt. Förmodligen är min höftning lite väl grov.
Ändrat av - potatiskastare den 01/09/2003 23:02:55
-
storknut
- Inlägg: 245
- Blev medlem: 01 dec 2002, 05:51
- Ort: Sweden
Hej,
Som kuriosa bara. Läste nån stans nån gång att orsaken till att 7,62Nato(.308W) kom till var att under WWII då USA använde 30-06 gick det åt 3000 skott/träffad fiende.
Sensmoral. Egna soldaten tog mer skada mer än fiendens.
Klart är att med mindre laddning blir det i princip mindre effekt framåt och som jägare får vi inte vara nöjda med att enbart träffa.
bk
Som kuriosa bara. Läste nån stans nån gång att orsaken till att 7,62Nato(.308W) kom till var att under WWII då USA använde 30-06 gick det åt 3000 skott/träffad fiende.
Sensmoral. Egna soldaten tog mer skada mer än fiendens.
Klart är att med mindre laddning blir det i princip mindre effekt framåt och som jägare får vi inte vara nöjda med att enbart träffa.
bk
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Lime & Potatiskastare,
jag ber om ursäkt <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>, jag <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>(klantskalle) gjorde ett fatalt misstag när jag räknade om krutgashastigheten från "feet per second" till m/s. Istället för att multiplicera dividerade jag. Den hastighet som anges är 4700 ft/s och blir då i runda slängar 1410 m/s.
Jag har rättat till detta i formeln ovan.
tn
jag ber om ursäkt <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>, jag <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>(klantskalle) gjorde ett fatalt misstag när jag räknade om krutgashastigheten från "feet per second" till m/s. Istället för att multiplicera dividerade jag. Den hastighet som anges är 4700 ft/s och blir då i runda slängar 1410 m/s.
Jag har rättat till detta i formeln ovan.
tn
-
Tano
- Inlägg: 4428
- Blev medlem: 17 dec 2002, 18:18
- Ort: "Äla opp" i södra Lappland och planerar återtåg till Västerbotten.
Hej igen,
varför gå över ån..., men man lär så länge man lever. På Robbans UTMÄRKTA forum, på denna sajt alltså, finns ju för böveln en databas där man enkelt och smärtfritt kan beräkna rekylenergi. Vem kunde tro detta? Inte jag i alla fall (trippel<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>).
God natt!
tn
varför gå över ån..., men man lär så länge man lever. På Robbans UTMÄRKTA forum, på denna sajt alltså, finns ju för böveln en databas där man enkelt och smärtfritt kan beräkna rekylenergi. Vem kunde tro detta? Inte jag i alla fall (trippel<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>).
God natt!
tn
-
potatiskastare
- Moderator
- Inlägg: 14250
- Blev medlem: 12 nov 2002, 21:37
- Ort: Skåne
Tano:
Det verkar vara ungefär samma formel som du angav som används här på robsoft.
Det trista är ju att den bara räknar ut hastighet och energi medan ems frågade efter kraft. Vore intressant att få veta hur mycket större maxkraften på kikaren är än medelkraften, som med din korrigering blir ca 1700 newton.
Det verkar vara ungefär samma formel som du angav som används här på robsoft.
Det trista är ju att den bara räknar ut hastighet och energi medan ems frågade efter kraft. Vore intressant att få veta hur mycket större maxkraften på kikaren är än medelkraften, som med din korrigering blir ca 1700 newton.
-
Blackpowder
- Inlägg: 4257
- Blev medlem: 16 sep 2002, 18:00
- Ort: Sweden
Rekylhastigheten är inte avgörande.
Tiden till max rekylhastighet (ger accelerationen) avgör kraften.
F=m*a
Så man måste ta reda på hur stor acceleration bössan har bakåt.
Skulle kunna vidareutveckla det hela men har inte tid just nu..... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
MVH/ Johan Karlsson
Tiden till max rekylhastighet (ger accelerationen) avgör kraften.
F=m*a
Så man måste ta reda på hur stor acceleration bössan har bakåt.
Skulle kunna vidareutveckla det hela men har inte tid just nu..... <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
MVH/ Johan Karlsson
-
ems
- Inlägg: 1467
- Blev medlem: 29 maj 2002, 10:13
- Ort: Sweden
Har lurat lite till....
För att kunna få fram vad den egentliga påkänningen blir måste man veta accelerationen i m/s2. Efter lite ytterligare funderingar borde man kunna få fram ett ungefärligt värde om man antar att accelerationen är pågår under ungefär lika lång tid som kulan befinner sig i loppet genom följande:
Tl x Vo x Mb/(Mk+Mp)=a
0,000625x800x3500/(10+3)=134m/s2
Kraften som påverkar kikaren blir:
(Ms x a)/100=350x134/100=469N(47 kg)
a=acceleration
Ms=kikarens vikt
Tl=Lopptid
Vo=Utgångshastighet
Mb=Bössans vikt
Mk=Kulans vikt
Mp=Krutvikt
Om man sedan tar hänsyn till att accelerationen inte är jämn under lopptiden utan större i början än i slutet genom att tredubbla kraften ger det att en smäll med en 308W är detsamma som att lägga en vikt på 150 kilo på kikarfästena!!
Undrar om det stämmer..... <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
Martin
För att kunna få fram vad den egentliga påkänningen blir måste man veta accelerationen i m/s2. Efter lite ytterligare funderingar borde man kunna få fram ett ungefärligt värde om man antar att accelerationen är pågår under ungefär lika lång tid som kulan befinner sig i loppet genom följande:
Tl x Vo x Mb/(Mk+Mp)=a
0,000625x800x3500/(10+3)=134m/s2
Kraften som påverkar kikaren blir:
(Ms x a)/100=350x134/100=469N(47 kg)
a=acceleration
Ms=kikarens vikt
Tl=Lopptid
Vo=Utgångshastighet
Mb=Bössans vikt
Mk=Kulans vikt
Mp=Krutvikt
Om man sedan tar hänsyn till att accelerationen inte är jämn under lopptiden utan större i början än i slutet genom att tredubbla kraften ger det att en smäll med en 308W är detsamma som att lägga en vikt på 150 kilo på kikarfästena!!
Undrar om det stämmer..... <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>
Martin
-
Internationelle Mats
- Inlägg: 14573
- Blev medlem: 26 nov 2002, 15:53
- Ort: Umeå, Sweden
Varför räkna riskorn om man har en våg?
Att beräkna accelerationen på bössan är inte helt omöjligt med väldigt, väldigt många faktorer alternativt grova förenklingar, men varför? Slutresultatet skulle ändå vara påverkat av det stora antalet faktorer och därmed vara på sin höjd en hyfsad approximation.
Sätt en accelerometer på bössan istället!
Ibland är ju kortaste vägen mellan två punkter en rät linje, liksom...
-- Mats
Ändrat av - Internationelle Mats den 01/10/2003 19:44:38
Att beräkna accelerationen på bössan är inte helt omöjligt med väldigt, väldigt många faktorer alternativt grova förenklingar, men varför? Slutresultatet skulle ändå vara påverkat av det stora antalet faktorer och därmed vara på sin höjd en hyfsad approximation.
Sätt en accelerometer på bössan istället!
Ibland är ju kortaste vägen mellan två punkter en rät linje, liksom...
-- Mats
Ändrat av - Internationelle Mats den 01/10/2003 19:44:38
-
potatiskastare
- Moderator
- Inlägg: 14250
- Blev medlem: 12 nov 2002, 21:37
- Ort: Skåne
Nu tror jag att du räknar lite knepigt ems. Kraften är helt riktigt lika med massan gånger accelerationen och den verkar under samma tid som kulan befinner sig i pipan.
Men sedan tror jag att du gör nåt galet, eller?
Vad menar du med detta?
Tl x Vo x Mb/(Mk+Mp)=a
Är det som jag tror att du menar "tid*kulhastighet*bössvikt/(kulvikt+krutvikt)=acceleration" så är det fel, resultatet blir nämligen sträcka, inte acceleration.
Varför delar du den andra formeln med 100?
Men sedan tror jag att du gör nåt galet, eller?
Vad menar du med detta?
Tl x Vo x Mb/(Mk+Mp)=a
Är det som jag tror att du menar "tid*kulhastighet*bössvikt/(kulvikt+krutvikt)=acceleration" så är det fel, resultatet blir nämligen sträcka, inte acceleration.
Varför delar du den andra formeln med 100?
