PETER.ERIKSSON24 skrev:Det kanske är försmak av den nya älg förvaltningen där skogsägaren kan diktera sin egna villkor o jägaren står brevid utan talan!
Den som ÄGER skogen ska givetvis ha större talan än den jagar för att det är roligt, vad är konstigt med det?
Andreas
Skillnaden är att nu är det bara Skogsägarens röst som räknas!!
Ja egentligen är det ju inget konstigt i det, i många fall så är skogsägarna och jägarna samma personer också.
Men jakträtten tillhör ju marken och inget annat så därför är det ju ganska naturligt att dom även har talan för den...
PETER.ERIKSSON24 skrev:Det kanske är försmak av den nya älg förvaltningen där skogsägaren kan diktera sin egna villkor o jägaren står brevid utan talan!
Den som ÄGER skogen ska givetvis ha större talan än den jagar för att det är roligt, vad är konstigt med det?
Andreas
Skillnaden är att nu är det bara Skogsägarens röst som räknas!!
http://www.ortrask.se/" onclick="window.open(this.href);return false; (se gruppbilden på första sidan)
Det är ju i många fall samma personer, örträsk inte undantaget.
Allt jag skriver är till 100 % privata åsikter, funderingar och ställningstaganden.
Emot onödiga och krångliga regler
Åsiktslös i vargfrågan
Det är resultatet som räknas
Och sist men inte minst, jag är jäkligt duktig på det jag gör
Allt jag skriver är till 100 % privata åsikter, funderingar och ställningstaganden.
Emot onödiga och krångliga regler
Åsiktslös i vargfrågan
Det är resultatet som räknas
Och sist men inte minst, jag är jäkligt duktig på det jag gör
Bra svar. Det måste väl stå helt klart för alla här att någon grävt fram kalvarna ur räntorna i syfte att misskreditera, allt i sann bambifiering. Två veckor innan bilderna är tagna är älgjakt tillåten och det är knappast någon uppenbar skillnad i utvecklingen, åtminstone inte synbara utifrån bilderna. Att detta får publicitet bland ickejägare kan jag förstå, men bland jägare är för mig helt obegripligt. Kan jag kritisera det här när jag själv tar varje tillfälle till att klippa en rävtik, sista dagarna i mars eller en bäver på vårkanten. Jag som i tråden blivit anklagad för att vara roten till matsnusket är kanske inte rätt person att uttala mig, men jag kan inte låta bli.
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
"anklagad för att vara roten till matsnusket"... Var väl ändå att ta på sig en offermantel som heter duga...
Skjuter man med vett och vilje en dräktig rävtik eller en dito bäverhona så saknar man kanske något i sitt huvud? Fundamental respekt för levande ting t.ex...
Jag vill inte jaga tillsammans med någon som gör det iaf. Ska vi överhuvudtaget få hålla på med det här i framtiden så är det väl för höge helvete läge att bete sig någorlunda och inte in i absurdum försvara jakt eller avlivning där man står och skär utvecklade foster ur hondjur. Hör ni inte hur det låter? Vilka, förutom en talrik gapande skara på ett internetforum, kan åta sig att på fullaste allvar försvara dylik jakt för lagstifare och andra?
Olyckor kan ske, visst, men det är väl ändå något man i möjligaste mån ska försöka undvika, eller hur?
Jag är övertygad att problemen går att lösa utan att riskera liknande saker.
Bäver går att jaga från 15:e oktober, då kan de vuxna beskattas. Jagar man på våren skjuter man de minsta i familjen.
Räv är ju i princip lovlig året runt så där är det ju inte mycket till problem alls.
Älgen förstår jag öht inte varför man hamnar i den sitsen då marknaden dignar av jägare utan mark.
Vissas resonemang är för mig en gåta, det är helt obegripligt att man kan sätta sig på en sån milshög piedestal så man behandlar levande varelser utifrån kronor, ören och matematiska formler. Det är djur,
Som någon tidigare sade: Jag tar inget skott som jag inte kan försvara för mina barn. Nu har inte jag blivit begåvad med barn, men ni som har det bör fundera och reflektera över detta uttalande...
Bortsett från att jag inte heller gillar det där med att skära foster ur hondjur är det väl smartare att skjuta exakt de djur som bestämt sig för att bosätta sig på nämnda hygge?
Det verkar åtminstone vid en snabb tanke vara mycket effektivare än att t.ex. höja tilldelningen annorstädes då man ju inte kan veta säkert vilka djur som tänker knalla ner och festa på hygget?
Detta är dock hypotetiskt då jag är lika lite insatt i de verkliga detaljerna som alla andra.
Harvner skrev:
Skjuter man med vett och vilje en dräktig rävtik eller en dito bäverhona så saknar man kanske något i sitt huvud?
/Mvh Jonas
Så du skjuter inte räv i april månad? Det gör iaf jag och det är väl möjligt jag saknar något i huvudet men jag ser verkligen inte problemet i det. Ett foster är väl ett foster oavsett hur långt gånget det är?
Nej, jag skjuter inte räv i april om den inte har skabb.
Jagar bara bäver på våren och där har jag *peppar peppar* klarat mig från att skjuta dräktig hona.
Sen skrev jag med vett och vilje, eller hur? Misstag kan alla råka ut för. Men ser du en fet bäver som sitter på iskanten och du kan ana sprattlet i buken på den i kikarsiktet men ändå trycker av så... Ja... Hade jag bjudit dig hade du fått fara hem.
Harvner har många vettiga inlägg och jag delar hans åsikter om slakten i fråga! Att man försvarar denna skyddsjakten och kallar sig jägare går ur mitt förstånd. Det behövs fler jägare med sunt förnuft
För mig är ett foster ett foster oavsett hur långt det är gånget. Jag har inga som helst problem med att skjuta ett hondjur som är högdräktigt, speciellt inte i ett skyddsjaktsläge.
Jag har all förståelse och det är min förhoppning att det får fortsätta vara så, att regler och jakttider stiftas utefter hur jakten påverkar djuren, inte oss. Men om regelverket skall skrivas efter magkänsla är ju frågan vems mage som ska råda? Skall vi tillåta samma resonemang av samhället så får man stå till svars för att kid i sept är söta, förstakulls harar för små och vargar är symbolisk.
Kan någon vänligen definera när det är ok att skjuta hondjur med foster i sig? Tydligen är det inte ok med foster som har två månader kvar till födsel. Detta ställer till det för en hel del andra jaktformer om vi inte skall göra skillnad på viltarterna.
Men vilken jävla skitfråga, ursäkta den dåliga franskan.
Det handlar inte bara om foster. Det handlar om att kunna stå för vad man håller på med. Oavsett foster inblandade eller ej. Allt skövlas, skogar och älvar, skador uppstår, något skall dö, pengar skall tjänas. Pengar, pengar och åter pengar. Det är ingen som äger marken. Den är till låns från kommande generationer att förvalta både utifrån ekologiska och ekonomiska aspekter. Precis som det däri lever. Och det är vårt förbannade ansvar som civiliserade mäniskor i ett I-land att göra det på ett försvarbart sätt. Går man i personlig kk av det går det säkerligen få en 25%:ig tjänst på närmsta mack.
Vem i Sverige svälter ihjäl av att vi har varg? Vem i Sverige svälter ihjäl av att en bäverkoloni försumpar tre hektar granskog? Vem lever så på gränsen att man måste dit vintertid och köra ett järnspett genom taket på hyddan? Det är horribelt det vi håller på med i mångt och mycket.
Inget, absolut inget, är djurens eller naturens fel. Är det en felbörda som skall fördelas ligger den till 110% på oss. Agera därefter.
Harvner skrev:
Men ser du en fet bäver som sitter på iskanten och du kan ana sprattlet i buken på den i kikarsiktet men ändå trycker av så... Ja... Hade jag bjudit dig hade du fått fara hem.
/Med vänlig hälsning, Jonas
Varför skulle det vara värre än att skjuta samma bäver en månad tidigare? Speciellt i mitt fall då det gäller bäverjakt, jag jagar åt kusinen som inte vill ha bävern just på det stället. Jag har skjutit höggravida bäverhonor förr och kommer göra det igen ifall tillfälle ges.
Som sagt, för mig är ett foster ett foster oavsett hur långt gånget det är.
Harvner skrev:Men vilken jävla skitfråga, ursäkta den dåliga franskan.
Det handlar inte bara om foster. Det handlar om att kunna stå för vad man håller på med. Oavsett foster inblandade eller ej. Allt skövlas, skogar och älvar, skador uppstår, något skall dö, pengar skall tjänas. Pengar, pengar och åter pengar. Det är ingen som äger marken. Den är till låns från kommande generationer att förvalta både utifrån ekologiska och ekonomiska aspekter. Precis som det däri lever. Och det är vårt förbannade ansvar som civiliserade mäniskor i ett I-land att göra det på ett försvarbart sätt. Går man i personlig kk av det går det säkerligen få en 25%:ig tjänst på närmsta mack.
Vem i Sverige svälter ihjäl av att vi har varg? Vem i Sverige svälter ihjäl av att en bäverkoloni försumpar tre hektar granskog? Vem lever så på gränsen att man måste dit vintertid och köra ett järnspett genom taket på hyddan? Det är horribelt det vi håller på med i mångt och mycket.
Inget, absolut inget, är djurens eller naturens fel. Är det en felbörda som skall fördelas ligger den till 110% på oss. Agera därefter.
Det är väl skillnad på foster dag från dag... Ju närmare födseln desto mer utvecklat. Direkt efter befruktning kallas det för embryo och i min värld är det då inget foster. Se abortdebatten.
