Skyddsjakt älg Örträsk

[jocke.s.]

Hade de kravet ställts!, då hade dom fått fortsätta utan mig!, än mindre kan jag förstå hur skydds jakten kunde godkännas,

[mickekarl]

Jag skulle aldrig göra det. Hellre har dom fått sparka mig därifrån.
Men det är min egen personliga åsikt.

Det jag tycker är märkligt är att det finns oerhört mycket folk som vill jaga. Det finns hyfsat många som vill jaga mycket. Hur i helvete kan då dessa bli negligerade under den tid det är roligt att jaga (sept-okt) istället för att bli insläppta i lagen och hjälpa till med minskning av stammen i hemområdena?
För det är ju vandringsälg det är frågan om här och någonstans kommer de ju ifrån... Det går väl släppa jakträtten ännu lösare. Lös ett högviltskort, bli tilldelad 10.000 hektar dit du kan fara när fan du vill under säsongen och jaga. Svinnet som kan uppstå pga älgar som inte redovisas lär ju garanterat vara marginellt jämfört med demolerade monokulturer av tall. Hur svårt skulle det vara idag när precis allting finns digitalt? Ett användarnamn, boka ett område, betala med VISA direkt på internet. Klart.
Jag hade lätt köpt ett sådant koncept. Det är för omständigt att jaga som det är nu. Och mer och mer omständigt kommer det bli ju dyrare det blir därför då kommer revirpissandet eskalera med kvadraten bland de som betalat dyrt för jakten... Helt naturligt. Vilket gör att ännu färre kommer börja/vilja jaga älg vilket i sin tur leder till att sådant här kvalificerat vansinne blir allt vanligare i framtiden.

Tror Jonas

Det område som älgarna finns i på hösten är till 90% viltvårdsområden där det i väldigt många fall finns jakträtter outnyttjade. Anledningen är ofta att man inte vill ha in fler jägare och framförallt inte folk som kommer utifrån, lagligt så kan de inte hindra nya jägare men de flesta nykomlingar är ibye så sugna att jaga i ett lag där man inte är välkommen. Dessutom är det sällan tillåtet att t ex jaga själv i dessa vvo och i flera områden så fattas det beslut på stämmorna som syftar till att begränsa avskjutningen på olika sätt.
Din tanke är god men motståndet är stort.

[mickekarl]

Har varit med och tagit ur en ko sista lovliga dagen och det var ingen höjjdare, så att göra det nu skulle då för mig spara in på matkontot den veckan iallafall.

Sedan att det visar på totalt idiotisk hantering av tilldelningen under jakten är väll ganska klart.

Hälsning / Tobias

Hur tänkte du att tilldelningen var felaktigt hanterat? För hög eller för låg eller felaktigt fördelad i geografin?

[zzzack]

Har du fått en stroke eller spelar du bara?

Tycker faktiskt att du överreagerar just på det där med dräktig, vi skjuter ju massor av dräktiga djur i olikt långt gångna stadier, dessutom så slaktar vi ju tamboskapen ända fram till 3 veckor före förlossning så just det ser jag inget problem i...
Resten vet jag inget om så det får ni träta vidare om själva ...

Kan bara hålla med, vad är det för skillnad på att skjuta en kalv och sen kon eller att skjuta en dräktig ko?
Huvudsaken att jakten och avlivandet i sig sköts på ett etiskt acceptabelt sätt.

Orsaken till att amn jagar är en annan sak och måste lösas mellan jägare - myndigheter. I såna lägen är det en förutsättning att jägare kan stå enade inte tjafsa inbördes om annat än själva kärnfrågan.... när, hur många, och var ska älgarna skjutas

[Tobbeeng.]

Har varit med och tagit ur en ko sista lovliga dagen och det var ingen höjjdare, så att göra det nu skulle då för mig spara in på matkontot den veckan iallafall.

Sedan att det visar på totalt idiotisk hantering av tilldelningen under jakten är väll ganska klart.

Hälsning / Tobias

Hur tänkte du att tilldelningen var felaktigt hanterat? För hög eller för låg eller felaktigt fördelad i geografin?

Ja enligt mitt sunda förnuft så är något felaktigt i första led om man lär korrigera efteråt.

Jag har bara jaga småvilt i grannområdet till örträsk så för att uttala mig om något konkret kring älgtilldelningen kan jag ej.

Hälsning / Tobias

[PETER.ERIKSSON24]

Har man mer älg än vad marken klarar så går det höja tilldelning på dom områden under jakttid på älg,,,
Bara för att man ser en grupp med älg så innebär det inte att man måste ta till som dom gör nu,, men vissa ser ju inget fel att jaga i mars-juni,,

[asm]

Har man mer älg än vad marken klarar så går det höja tilldelning på dom områden under jakttid på älg,,,
Bara för att man ser en grupp med älg så innebär det inte att man måste ta till som dom gör nu,, men vissa ser ju inget fel att jaga i mars-juni,,

men nu finns ju inte älgarna där under jakten utan det är vandringsälg som kommer ner under vintern

Andreas

[Harvner]

Frågan kvarstår, HaRvner, hur stor är fostret när du tycker det är äckligt att avliva eller skjuta dräktiga djur?

Hej Abna.

Läs vad skogsmannen skrev. Det är väl ungefär det jag också vill komma fram till.
Vi strävar efter att skjuta 55-60 % hondjur av total vuxentilldelning och har som verklig målsättning att skjuta dessa innan brunsten. Detta för att minska risken att skjuta en betäckt ko/kviga senare. Ibland hinner man inte och då får det ske senare för att upprätthålla bra %. Men ju tidigare desto bättre. Är ju dessutom slöseri på högkvalitativ sperma... Bättre att de får lägga energi på att uppvakta och betäcka de som ändå skall överleva.

Men jag antar att du ska fortsätta att gaffla i detta tills du får en centimeterskala att gå på. Etik anser jag dock väldigt svårt att översätta till centimetrar så jag säger ett datum istället. Lucia. 13:e december. Att skjuta en ko efter det är oetiskt.... Det finns tillräckligt med intresserat folk ute i stugorna som kan ombesörja det innan fosterutveckligen tagit sådan fart så det ser ut som på bilden ovan i tråden.

Nu bringade ju mickekarl, tack och lov, lite klarhet i frågan. Privata VVO:n med outnyttjade jakträtter. Så jag i min ilskedimma slog mao huvudet på spiken... Och jag törs drista mig att säga att oddsen är inte speciellt höga på att det ser likadant ut i de lag som utgör hemområdena för älgarna som vandrar dit de nu är...

/Mvh Jonas

[otterdalen]

Håller med harvner i hans analys!

Hänger det på att skjuta älgkor i mars för att få fortsätta jaga på bolagsmark så hade jag sagt upp min plats omgående!

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

Det är inget bolag som krävt skyddsjakten, det är ett antal privata markägare inom ett viltvårdsområde. De som sökt skyddsjakten är inte beroende av nån bolagsjakt utan har sin jakt på ca 11 000 ha vvo.
Du skulle alltså kunna säga upp din plats men anledningen vore lite korkad.

Hur skulle anledningen vara korkad?
Om jag inte gillar något, moraliskt eller av annan anledning så måste ju det vara en nog så god anledning!

Snacket om foster som foster funkar inte bland "vanligt" folk, min sambo frågade om det var ett skämt för hon kunde inte tro att det fanns en öppning i regelverket som kunde tillåta dylik jakt!

Jag blev lärd av de äldre att bara jaga och döda djur som jag sen kan stå för inför mina framtida barn.

Det där skulle jag inte kunna stå för inför mina jaktintresserade underbara pojkar och därmed är saken klar för min del.

Skogsägare och sågverkare, ifall nån tänker spela det kortet...

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

[405 WCF]

Fy fasen va vidrigt!!
Det är så man vill spy bär man ser den lilla kalven ligga på snön.
Avlivar dom kalvfostret med en blyspets i magen eller får den självdö....
Fy faan!!!

[PETER.ERIKSSON24]

Läste detta på grannforumet ,

En tjänsteman från Skogsstyrelsen skjutsas runt på skoter för att vittna om förödelsen, och i rapporten därifrån står att läsa att man besökt tre tallplanteringar, som valts ut av samma lilla grupp klagande markägare. Av dessa tre hade den första inga färska älgskador, enbart fjolårsbetning. Den andra hade inte heller några nya betesskador eller spår, men någon hade tydligen observerat sju älgar inte långt därifrån varpå man drog slutsatsen att det nog bara var en tidsfråga innan även den planteringen skulle stryka med.

Den tredje planteringen nere vid älven gav dock utdelning. Eftersom det lilla området alltid håller älg på vintern så fann man naturligtvis såväl gamla som färska betesskador.

Tjänstemannen från skogsstyrelsen skriver i sin rapport att andelen skadade träd är svårt att bedöma, han har tydligen råkat förtränga det för skogstjänstemän annars så välkända begreppet "cirkelyteinventering". Det hindrar honom däremot inte att höfta till med att planteringen drabbats av 30-60% älgskador, och det är också den siffran som i efterföljande skriverier anges gälla för hela Örträsk. Alla 11 000 hektar.

[mickekarl]

Håller med harvner i hans analys!

Hänger det på att skjuta älgkor i mars för att få fortsätta jaga på bolagsmark så hade jag sagt upp min plats omgående!

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

Det är inget bolag som krävt skyddsjakten, det är ett antal privata markägare inom ett viltvårdsområde. De som sökt skyddsjakten är inte beroende av nån bolagsjakt utan har sin jakt på ca 11 000 ha vvo.
Du skulle alltså kunna säga upp din plats men anledningen vore lite korkad.

Hur skulle anledningen vara korkad?
Om jag inte gillar något, moraliskt eller av annan anledning så måste ju det vara en nog så god anledning!

Snacket om foster som foster funkar inte bland "vanligt" folk, min sambo frågade om det var ett skämt för hon kunde inte tro att det fanns en öppning i regelverket som kunde tillåta dylik jakt!

Jag blev lärd av de äldre att bara jaga och döda djur som jag sen kan stå för inför mina framtida barn.

Det där skulle jag inte kunna stå för inför mina jaktintresserade underbara pojkar och därmed är saken klar för min del.

Skogsägare och sågverkare, ifall nån tänker spela det kortet...

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

Det korkade skulle ligga i att din ev jakträtt på bolagsmark inte har med saken att göra, att avstå den platsen tjänar inget syfte. Du skrev som att det var själklart att ett bolag kräkrävt sv lokala jägare att utföra skyddsjakt för att få behålla jakten och verkligheten så är det privata mmarkägare som ansöker om skyddsjakt för att jaga på sina egna marker, dvs nån jakträtt på bolagsmark har det aldrig varit tal om.

[J f n Fjollträsk]

Skyddsjakt är inte jakt. Skyddsjakt handlar om att så snabbt som möjligt ta bort skadegörande individer av en art, utan hänsyn till normal jaktetik, s k fair chase. Det tycker jag man måste markera tydligt, men inte ens våra myndigheter upprätthåller den här distinktionen tydligt.

Jag kan ha invändning mot skyddsjakt på vandringsälgar, det är då främst att man skjuter älgar som kommer från andra områden där jägarna/markägarna i och för sig kan ha skött sin avskjutning exemplariskt och fått den älgtäthet de vill ha - de får se en ytterligare minskning av stammen, vilket kan leda till att de måste höja sin älgstam "hemmavid", till men för markägarna där. Så den aktuella skyddsjakten uppfattar jag som självisk och förvaltningsmässigt förkastlig, älgarna kommer ju att fortsätta att samlas på de aktuella tallplanteringerna på vintern ända tills man helt skjutit bort den vandrande stammen alternativt träden vuxit ur beteshöjd.

Jag har dock inga problem med foster i fällt vilt, annat än jag kan uppfattat det som en förlust förvaltningsmässigt, ex när vi med vår loförsvagade rådjursstam prövat att skjuta en råget i slutet på säsongen som vi uppfattat gått ensam i åratal, men det visar sig att den fällda geten bär ett par foster som nått en bit i utvecklingen. Men blödigare än så blir jag inte, typiskt sett.

Vore också intressant att få lite synpunkter från platser där man jagar dov, med hindar som fälls i slutet av säsongen.

[Hammis]

Jag tycker att ett foster är ett foster oavsett ålder.

Vi skjuter ju många andra djurarter med långt gångna foster i sig, som vildsvin, räv, bäver. Och som någon annan också skrev i tråden så slaktas ju en del tamboskap med långt gångna foster.

Däremot var det kanske inte så smart att lämna fostren så öppet, hade kunnat skötas på snyggare sätt för att slippa den här "uppståndelsen".

[Hammis]

Vore också intressant att få lite synpunkter från platser där man jagar dov, med hindar som fälls i slutet av säsongen.

När jag gick i skolan och vi sköt hindar i slutet på säsongen så var det obligatoriskt att vi skulle ta ur fostret och kolla kön. Också intressant om man skulle hitta en hind med två foster i sig då det är mycket ovanligt.

[mickekarl]

Frågan kvarstår, HaRvner, hur stor är fostret när du tycker det är äckligt att avliva eller skjuta dräktiga djur?

Hej Abna.

Läs vad skogsmannen skrev. Det är väl ungefär det jag också vill komma fram till.
Vi strävar efter att skjuta 55-60 % hondjur av total vuxentilldelning och har som verklig målsättning att skjuta dessa innan brunsten. Detta för att minska risken att skjuta en betäckt ko/kviga senare. Ibland hinner man inte och då får det ske senare för att upprätthålla bra %. Men ju tidigare desto bättre. Är ju dessutom slöseri på högkvalitativ sperma... Bättre att de får lägga energi på att uppvakta och betäcka de som ändå skall överleva.

Men jag antar att du ska fortsätta att gaffla i detta tills du får en centimeterskala att gå på. Etik anser jag dock väldigt svårt att översätta till centimetrar så jag säger ett datum istället. Lucia. 13:e december. Att skjuta en ko efter det är oetiskt.... Det finns tillräckligt med intresserat folk ute i stugorna som kan ombesörja det innan fosterutveckligen tagit sådan fart så det ser ut som på bilden ovan i tråden.

Nu bringade ju mickekarl, tack och lov, lite klarhet i frågan. Privata VVO:n med outnyttjade jakträtter. Så jag i min ilskedimma slog mao huvudet på spiken... Och jag törs drista mig att säga att oddsen är inte speciellt höga på att det ser likadant ut i de lag som utgör hemområdena för älgarna som vandrar dit de nu är...

/Mvh Jonas

Förtydligar mig lite, det är inte bara privatmark i dessa vvo utan vissa är tom ganska stor andel bolagsmark. Men även om det lagligt går att lösa en jakträtt via ett bolag i ett vvo så ska man ju som nykomling känna att man villvill jaga i området och känner man sig inte välkommen så struntar folk i att jaga. Det gör att det ofta finns en del outnyttjade bevis både på privatmarken och bolagsskogen, skulle du själv ge dig in i ett jaktlag som inte vill ha dig där?
Kommer det inte in jägare i lagen så hänger man ut privata och bolag för att de inte upplåter marken, skulle nån däremot sälja en jakträtt till nån utomstående så blir det ett jäkla liv lokalt. Är det dessutom ett bolag som säljer sina jakträtter då har du en artikel i svensk jakt färdig med överskriften "det elaka bolaget kör över det stackars lokala jaktlaget".
I grunden så handlar det om revirpinkeri av hundförare som inte vill ha konkurrens eller av folk med bössa som vill fylla frysen så snabbt och enkelt (så få jaktdagsr ssom möjligt) som detdet bara går.

[otterdalen]

Det är inget bolag som krävt skyddsjakten, det är ett antal privata markägare inom ett viltvårdsområde. De som sökt skyddsjakten är inte beroende av nån bolagsjakt utan har sin jakt på ca 11 000 ha vvo.
Du skulle alltså kunna säga upp din plats men anledningen vore lite korkad.

Hur skulle anledningen vara korkad?
Om jag inte gillar något, moraliskt eller av annan anledning så måste ju det vara en nog så god anledning!

Snacket om foster som foster funkar inte bland "vanligt" folk, min sambo frågade om det var ett skämt för hon kunde inte tro att det fanns en öppning i regelverket som kunde tillåta dylik jakt!

Jag blev lärd av de äldre att bara jaga och döda djur som jag sen kan stå för inför mina framtida barn.

Det där skulle jag inte kunna stå för inför mina jaktintresserade underbara pojkar och därmed är saken klar för min del.

Skogsägare och sågverkare, ifall nån tänker spela det kortet...

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

Det korkade skulle ligga i att din ev jakträtt på bolagsmark inte har med saken att avsrå den platsen tjänar inget syfte. Du skrev som att det var själklart att ett bolag kräkrävt sv lokala jägare att utföra skyddsjakt för att få behålla jakten och verkligheten så är det privata mmarkägare som ansöker om skyddsjakt för att jaga på sina egna marker, dvs nån jakträtt på bolagsmark har det aldrig varit tal om.

Ja det hade ju varit korkat...

Då omformulerar jag mig:

Om jag blir ålagd av vem som helst att skjuta dräktiga älgkor i mars för att skydda några tallar så avstår jag.

Jag avslutar även mitt samarbete/arrende/medlemskap/anställning eller vad annars som krävs för att visa min ståndpunkt!

skickat från min Xperia Z via tapatalk2

[SimonH]

Det är inget bolag som krävt skyddsjakten, det är ett antal privata markägare inom ett viltvårdsområde. De som sökt skyddsjakten är inte beroende av nån bolagsjakt utan har sin jakt på ca 11 000 ha vvo.
Du skulle alltså kunna säga upp din plats men anledningen vore lite korkad.

Det är mycket riktigt att inget bolag officiellt krävt skyddsjakten. Däremot har man från bolagets sida agerat i bakgrunden hela tiden och understött det fåtalet markägare som nu lämnat in ansökan. Eftersom bolagsrepresentanten själv ansett jakten såpass viktig att han enligt vittnesuppgifter själv närvarade, trots att bolagets minimala markinnehav i VVO:t knappt kan motivera ett markägarintresse i sammanhanget, så kan nog oskyldighetskortet anses vara duktigt överspelat. Fingrarna är ohjälpligt överraskade i syltburken.

VVO:t består även till drygt hälften av bolagsmark så oberoende är man inte, men ingen har tvingats delta i skyddsjakten vad jag hört. Alla som deltagit har gjort det av eget intresse.

[Harvner]

Förtydligar mig lite, det är inte bara privatmark i dessa vvo utan vissa är tom ganska stor andel bolagsmark. Men även om det lagligt går att lösa en jakträtt via ett bolag i ett vvo så ska man ju som nykomling känna att man villvill jaga i området och känner man sig inte välkommen så struntar folk i att jaga. Det gör att det ofta finns en del outnyttjade bevis både på privatmarken och bolagsskogen, skulle du själv ge dig in i ett jaktlag som inte vill ha dig där?
Kommer det inte in jägare i lagen så hänger man ut privata och bolag för att de inte upplåter marken, skulle nån däremot sälja en jakträtt till nån utomstående så blir det ett jäkla liv lokalt. Är det dessutom ett bolag som säljer sina jakträtter då har du en artikel i svensk jakt färdig med överskriften "det elaka bolaget kör över det stackars lokala jaktlaget".
I grunden så handlar det om revirpinkeri av hundförare som inte vill ha konkurrens eller av folk med bössa som vill fylla frysen så snabbt och enkelt (så få jaktdagsr ssom möjligt) som detdet bara går.

Förstår precis. Det var som jag trodde då. Och det är ju fullt naturligt... Jag vill inte gå på en middag där ingen vill ha mig. Det är det nog ingen som vill.

[foxfun]

Jag vill inte gå på en middag där ingen vill ha mig. Det är det nog ingen som vill.

Som jag brukar säga, där ja int är välkommen som ja är, där vill ja int va