Stollar som pratar med sig själva behövs inte här Jag förstår nog mer än vad folk tror. Jag kan skriva en lista på säkert 10 saker som ansvarig gjort fel. Och det är 9 för många på hans position. Vi hade ett fast hektarpris vid aktuellt tillfälle. Och det var jag själv som skjöt den kvigan och är stolt över att vara ensam om att ta något ansvar i ett älgskötselområde. Rulla tummar finns det så många andra som är skickliga på Jag har också angett relevanta saker bland de älgar som rapporterats. Sådant som Sveaskog och älgskötselområdet behöver känna till. Snart måste de mindre jaktlagen redovisa när de ska på dass för att de ska bedömas som trovärdiga. Medans slipsnissarna och ansvariga sköter sin smutstvätt utan vidare.
Du går på som en rättshaverist, lugna ned dig och läs mitt förra inlägg eller asm:s inlägg.
Strunta i vad "ansvarig" eller "slipsnissar" eller andra jaktlag har gjort för fel. Vilka fel har du och ditt lag begått som får Sveaskog att slå till med storsläggan, något som de gör först efter att massa andra åtgärder är vidtagna?
Svara också på frågan vad som fick er när ni stod i slaktboden att vilja klassificera om kvigan till kalv för att den var så liten, inget "av viltvårdsskäl" eller liknande, för det tror ingen på och den bedömningen är inte er.
The land belongs to an enormous number of people and it does not, thank God, belong to THE people. If the people wish to claim it they will have to start a revolution and see who wins. Auberon Waugh, 1994
Vilka åtgärder är vidtagna? Jag har erkänt lagets misstag att rapportera fel. Vad är det ni inte förstår? Laget borde istället skjutit stora kor. Och varför skulle man inte tro på folk för? Ser du inte vilka fördomar du har? Om vi inte tror på folk så är det väl lika bra att vi säger upp samtliga lag på en gång eller hur? Jag menar, det är ju inte direkt logiskt att tro att ett lag med så lång bakrund helt plötsligt skulle vilja göra något negativt. Kan inte en ansvarig göra den bedömningen på egen hand så borde han istället syssla med något annat. Frimärkssamlingar, vad vet jag
fast ur ren viltvårdsperspektiv borde den icke pruduktive kon (eller kalven som är eran benämning) vara den absolut bästa avskjutningen för att få en bättre stam - för det är ju det ni vill .... eller ?
Skogsbolagen vill minska älgstammen - detta genom att skjuta fler kor
Jägarna vill ha en större & bättre stam
Detta är en ekvation som inte går att lösa - PUNKT!
Ni sköt er skälv i foten (bildligt talat) när ni raporterade kvigan som kalv, även ditt resonemang med "viltvård" är helt uppåt väggarna när du i nästa andetag säger att du rapporterat en kviga som kalv, för ... hade ni rapporterat kvigan som kviga så hade följande hänt.
1.) Ni hade haft kvar jakten
2.) Ni hade haft en bättre älgstam då ni sluppit skjuta en prodruktiv ko
3.) Ni hade haft fler kalvar nästa år då kon ni sköt knappast hade fått någon kalv.
såååå .... det är inte sveaskog som är skurken i detta fall, det är ni
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
Som sagt är jag stolt. Men skäms över hur man kan kalla vad som sker för älgskötsel Precis som jag skäms över hela bolaget Sveaskog. Riktigt pinsamt från topp till tå. Eller varför inte länsstyrelsen som trots att tusentals älgar inte skjuts i Örebro agerar. Pinsamheten blir ju inte mindre i efterhand. Och jägarkåren som skjuter sig själva i fötterna när de gör som "pappa" säger. Vilka älgar som "framtidens jägare" ska "förvalta" förstår inte jag. Kannibaler, djurplågare och förädare säger jag.
Det är aldrig kul att bli av med en jaktmark man lärt känna. Men mitt tips är nog att lämna det här bakom dig för att undvika stämpeln som rättshaverist, du kommer nämligen aldrig få tillbaka jakten, eller en ursäkt från Sveaskog eller vad nu du är ute efter. Och om Sveaskog är sådan inkompetenta idioter, varför vill du arrendera av dem? Skulle du köpa en bössa av någon du ogillar så?
Om några år sitter du förhoppningsvis på ett ny, och kanske också bättre, arrende och ser att uppsägningen ändå förde med sig en del positiva saker. Det kanske inte var så jävla bra marker det där ändå...
Via min inkorg har jag fått konstruktiv kritik vilket uppskattas. Jag tål allt och är glad för allt som skrivs. Att tolkas på rätt sätt är svårt när man än gång blivit smutskastad. Och det är väldigt dåligt av en ansvarig person att bete sig så. Jag går väl på för att man ska ta det jag skriver på allvar och sprida ut det så långt det går. Allt jag möjligen inte har råkat sagt är enbart till min fördel. Det finns nämligen inget att dölja, då skulle jag aldrig gå på som jag gör. Ansvarig person tog moraliskt vår sida i osämjan. Däremot så ansåg han sig ändå tvungen att säga upp laget när det för honom blev jobbigt. Varför han nu skulle lyssna på flera år gammalt skvaller från några som själva medverkat i saken? I samband med uppsägningen uppstod uppmuntran för ungdomar att söka upplåtelsen varför en underskrift kom till överhuvudtaget. Det är dessutom så väldigt mycket material att hantera så det krävs mer eller mindre ett helt forum för att man ska få all den helhetsuppfattning som är nödvändig. Trovärdighet är svårt att läsa i ord, det krävs betydligt mer än så. Fakta och statistik är åtminstone några faktorer åt det hållet. Och det faktum att ingen från Sveaskog uttalat sig på forumet får väl betraktas som att det är de som har saker att dölja och inte jag.
wild child skrev:Via min inkorg har jag fått konstruktiv kritik vilket uppskattas. Jag tål allt och är glad för allt som skrivs. Att tolkas på rätt sätt är svårt när man än gång blivit smutskastad. Och det är väldigt dåligt av en ansvarig person att bete sig så. Jag går väl på för att man ska ta det jag skriver på allvar och sprida ut det så långt det går. Allt jag möjligen inte har råkat sagt är enbart till min fördel. Det finns nämligen inget att dölja, då skulle jag aldrig gå på som jag gör. Ansvarig person tog moraliskt vår sida i osämjan. Däremot så ansåg han sig ändå tvungen att säga upp laget när det för honom blev jobbigt. Varför han nu skulle lyssna på flera år gammalt skvaller från några som själva medverkat i saken? I samband med uppsägningen uppstod uppmuntran för ungdomar att söka upplåtelsen varför en underskrift kom till överhuvudtaget. Det är dessutom så väldigt mycket material att hantera så det krävs mer eller mindre ett helt forum för att man ska få all den helhetsuppfattning som är nödvändig. Trovärdighet är svårt att läsa i ord, det krävs betydligt mer än så. Fakta och statistik är åtminstone några faktorer åt det hållet. Och det faktum att ingen från Sveaskog uttalat sig på forumet får väl betraktas som att det är de som har saker att dölja och inte jag.
Tror väl knappast att Sveaskog har någon som bevakar ett forum som detta för att besvara och bemöta kritik. Finns säkert flera här som jobbar på Sveaskog men de har nog inte mandat att tala för Sveaskog i frågan. Även om Robsoft är lite intressan att kolla runt på så är det ju bara ännu ett anonymt forum på nätet där det kastas fram åsikter och teorier om det mesta.
Jag är inte säker på att du har lyckats med din avsikt att sprida info om hur dåligt Sveaskog, eller den du hänvisar till som ansvarig, har skött sig i frågan.
Allt jag skriver är till 100 % privata åsikter, funderingar och ställningstaganden.
Emot onödiga och krångliga regler
Åsiktslös i vargfrågan
Det är resultatet som räknas
Och sist men inte minst, jag är jäkligt duktig på det jag gör
.com skrev:Det är aldrig kul att bli av med en jaktmark man lärt känna. Men mitt tips är nog att lämna det här bakom dig för att undvika stämpeln som rättshaverist, du kommer nämligen aldrig få tillbaka jakten, eller en ursäkt från Sveaskog eller vad nu du är ute efter. Och om Sveaskog är sådan inkompetenta idioter, varför vill du arrendera av dem? Skulle du köpa en bössa av någon du ogillar så?
Om några år sitter du förhoppningsvis på ett ny, och kanske också bättre, arrende och ser att uppsägningen ändå förde med sig en del positiva saker. Det kanske inte var så jävla bra marker det där ändå...
Min stämpel är redan tryckt av ansvarig person för upplåtelserna i Bergslagen. För mig handlar inte det här om jakt. Nu pratar vi om kultur. Och det är aldrig över förrens den feta damen sjunger.
Jo apropå att en del åsikter som skrivs här försvarar hur Sveaskog säger upp lag. Tycker ni inte att det är konstigt att deltagare redan följande säsong jagar på Sveaskogs marker? Jag menar, det bevisar ju att saker och ting inte varit särskilt allvarliga utan möjligen att lagsammansättningen blivit förändrad. Då frågar jag mig varför man sade upp ungdomen? Viktigt i sammanhanget är också att en pensionär som inte varit involverad alls i någon osämja pga sjukdom straffades utan hänsyn vilket även en hund gjorde. Och en hund har ju svårt att försvara sig verbalt och skrifligt. Kul att vissa kallar mig rättshaverist. Alltid roligt med lustigkurrar.
Inse fakta och gå vidare. Ju mer du försöker bevisa hur rätt du har desto mer framstår det som om Sveaskog gjort rätt som sa upp bekantskapen med dig.
Allt jag skriver är till 100 % privata åsikter, funderingar och ställningstaganden.
Emot onödiga och krångliga regler
Åsiktslös i vargfrågan
Det är resultatet som räknas
Och sist men inte minst, jag är jäkligt duktig på det jag gör
Har du inget bättre att komma med? Ju mer fakta jag lägger fram desto tydligare blir det att ansvarig inte gjort en sak rätt. Men du kan vara vänlig att argumentera för saken. Med tramsiga inlägg framstår bara du som att du liksom Sveaskog är lagbrytare. Och oasvett så är det jag som vinner. För de ska inte få säga upp lag hur som helst. För du har väl ett intresse om att statligt anställda gör det dom ska?
Det enda som framkommit hittills i tråden är att ni med berått mod brutit mot markägarens regler och därför förlorat jaktarrendet. Sedan har du kommit med div antydningar om att de minsann gjort mer fel i andra sammanhang men det spelar liksom ingen som helst roll.
Vad är du ute efter? Det enda du gör är ju att framställa dig själv och ditt lag i ännu sämre dager.
En stark sympati för Sveaskog börjar infinna sig, och den fanns då inte där förut kan jag säga.
Då har du inte brukat dina läsglasögon. Vi har blivit uppsagda för att vi inte betalat 500 kronor till Länsstyrelsen om man ska tro uppsägningen. Och det är väl den som gäller??????? Och jo det spelar stor roll om folk bryter mot jaktetiska lagar anser jag. Ännu värre om ett statligt bolag försvarar det! Välkommen åter.
wild child skrev: Vi har blivit uppsagda för att vi inte betalat 500 kronor till Länsstyrelsen om man ska tro uppsägningen. Och det är väl den som gäller???????
Det är den formella anledningen, det är väl inte så svårt?
wild child skrev:Har du inget bättre att komma med? Ju mer fakta jag lägger fram desto tydligare blir det att ansvarig inte gjort en sak rätt. Men du kan vara vänlig att argumentera för saken. Med tramsiga inlägg framstår bara du som att du liksom Sveaskog är lagbrytare. Och oasvett så är det jag som vinner. För de ska inte få säga upp lag hur som helst. För du har väl ett intresse om att statligt anställda gör det dom ska?
Alltså jag får precis den raka motsatta uppfattningen, desto mera som du kommer med desto klarare blir det varför sveaskog handlat som dom gjort.
Jag hoppas också att ingen av dina "framtida" arrendatorer läser här, för som CV för dig blir den här läsningen nog ingen höjdare precis.
Då opinion och attityd uppstår emot en själv så säger ju statistiken att det också brukar finnas en anledning. I detta fallet är jag övertygad om att ni antagligen är skogsägare eller sympatiserar med Sveaskog utav eget intresse. Okej, låt oss helt och hållet säga att det var rätt att säga upp laget inklusive ungdomar. Men då vill jag att ni till skillnad från Sveaskog har stake att vara konskventa mot etiska lagbrott. För det är väl älgskötseln som bör vara viktigast i ett älgskötselområde? Så hjälper ni till och skickar skrivelser till Sveaskog om en omedelbar uppsägning av Korsnäs?
wild child skrev:Då opinion och attityd uppstår emot en själv så säger ju statistiken att det också brukar finnas en anledning. I detta fallet är jag övertygad om att ni antagligen är skogsägare eller sympatiserar med Sveaskog utav eget intresse. Okej, låt oss helt och hållet säga att det var rätt att säga upp laget inklusive ungdomar. Men då vill jag att ni till skillnad från Sveaskog har stake att vara konskventa mot etiska lagbrott. För det är väl älgskötseln som bör vara viktigast i ett älgskötselområde? Så hjälper ni till och skickar skrivelser till Sveaskog om en omedelbar uppsägning av Korsnäs?
Du skriver uppsägning av korsnäs? Korsnäs AB äger väl själv sin mark? Ska de säga upp sig själva?
Du hävdar hela tiden att du är för älgskötseln - VAD EXAKT är det som främjar älgskötseln med att räkna kvigan som kalv?
Som jag skrivit i tidigare inlägg som du inte bemödat dig att svara på så är det kontraproduktivt att räkna kvigan som kalv, du blir ju tvungen att skjuta en prodruktiv kviga/ko för att klara av att fylla licensen
Att de sen skriver "Avgift 500:- till länsstyrelsen" är i mina ögon snällt skrivet och jag tycker du ska vara glad för att de inte skrivit "Ljuger om fällda vilt och kan ej litas på" i uppsägningen, det blir liksom lite jobbigare att få tag på nya marker att jaga på om man får den stämpeln
PS. Jag äger ingen skog, har ingenting med sveaskog att göra över huvud taget, jagar inte ens på deras marker men tycker lik förbannat att de gjort rätt
Trolöshet mot huvudman ligger inte långt borta i ditt fall.
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
Vi har alltid gjort vad vi kunnat för att spara de produktiva djuren, jag skarvar väl lite när jag säger att man vore tvungen att skjuta produktiva kor. Den riktiga avskjutningen hade inneburit i många fall produktiva kalvar och sämre fjolingar. Det är skillnad på ens egna åsikter och ett helt lag. Har du själv ansvarat för ett lag och fått igenom det (kortsiktiga) förslaget att gå miste om mycket kött när de betalar stora pengar? Jag menar som i vårt fall hade kunnat röra sig om en skillnad på kanske 200 kilo på de båda vuxna älgarna. Det kan inte, oavsett vad man själv är villig att betala vara rimligt att betala för något man inte förvaltar.
Jag anser att ansvarig har den skyldigheten att skriva rätt orsak. Och jag anser det bedrövligt att hitta på något värre. Det ingår knappast i hans arbetsuppgifter att sprida lögner.
Trolöshet mot huvudman finns det många av. Sveaskog själva bla. fast då får det väl heta trolöshet mot egen man
Jag förstår nog mer än vad folk tror. Jag kan skriva en lista på säkert 10 saker som ansvarig gjort fel. Och det är 9 för många på hans position. Vi hade ett fast hektarpris vid aktuellt tillfälle. Och det var jag själv som skjöt den kvigan och är stolt över att vara ensam om att ta något ansvar i ett älgskötselområde. Rulla tummar finns det så många andra som är skickliga på 
Precis som jag skäms över hela bolaget Sveaskog. Riktigt pinsamt från topp till tå. Eller varför inte länsstyrelsen som trots att tusentals älgar inte skjuts i Örebro agerar. Pinsamheten blir ju inte mindre i efterhand. Och jägarkåren som skjuter sig själva i fötterna när de gör som "pappa" säger. Vilka älgar som "framtidens jägare" ska "förvalta" förstår inte jag. Kannibaler, djurplågare och förädare säger jag.
