Varför inte "lite grövre" hagel?

[pmt]

.............
Egna försök, är alltid bättre än andras teorier.
Och många års erfarenhet, kan visa annat än vad politisk korrekthet vill påskina.

Och om du verkligen testar - och nu menar jag verkligen testar kontrollerat och med mätta värden - så kommer du, likt resten av den utvecklade världen, också att inse vad framförallt britterna insåg redan på 1850-talet nämligen att hagelskottets verkan beror på svärmens fördelning, inte på svärmens hagelstorlek.....

Jag är uppfostrad enligt "full choke och US3" men fick lära om när jag började testa strukturerat och har satt åtskilliga på testet att med deras bössa och deras ammunition prestera det de påstår att de kan på av mig kontollerade omständigheter. Till dags datum har EN person lyckats träffa min målmateriel......... Det är ganska många "morfar" som tyckt att en tavla på 1,5x1,5 m redan på 60m är "fasligt långt bort". Men räven stendör på 75m - det är absolut säkert! Hur man träffar en räv på 75 men missar en tavla på 60 som 10ggr så stor talar i min värld ett väldigt klart språk vad är det är för något.

Däremot är hagelskottets räckvid långt längre än folk tror om man har en bra patron och en bra pipa - det bevisade om inte annat George Digweed när han sköt lerduvor på cirka 120m - finns på ett klipp på tuben för den som vill se (han kör där med 32g UK5 dvs US6). Men den som vill ha den prestandan får räkna med att betala en del för en handreglerad pipa. Men då är den effektiva träffbilden knappt så stor som en handflata - och det är mycket få pipor jag sett som presterar bra på 80-90 meter.

/T

[potatiskastare]

Jag har egentligen skrivit mina åsikter i tråden för massa år sedan men jag har några tillägg;

Sartre skrev "Min fars vanföreställningar blir mina sanningar." Det stämmer väldigt väl på både grovhagel och älgavskjutning.

Var kom då faderns vanföreställningar från? Kanske från hans far... men min teori är som följer; Jägaren skjuter massa bom. Nästa gång testar hen lite kortare håll, lite grövre hagel, och lite mer framförhållning. Något bättre resultat. Nästa gång testar hen med ännu mer framförhållning, ännu kortare håll och ännu grövre hagel. Resultatet blev riktigt bra. Eftersom avstånd och framförhållning är svårt att både prata om och minnas exakt blir det bestående minnet endast att de grova haglen gav fler träffar. Exakt samma princip verkar gälla trångborrning.

[pmt]

Då har jag ett ännu bättre tips: stega ALLTID skottet, även bommarna. Efter ett tag lärni med inse att man alltid överskattar avståndet till bommarna och underskattar avståndet till träffarna.

Jag har som sagt sett flera mycket tvivlande titta på mitt måttband när det visar "60m" och ifrågasätta om det verkligen stämmer. För 60m är verkligen jättelångt när man tittar på något på det avståndet över en hagelpipa.......

/T

[culot]

Då har jag ett ännu bättre tips: stega ALLTID skottet, även bommarna. Efter ett tag lärni med inse att man alltid överskattar avståndet till bommarna och underskattar avståndet till träffarna.

Jag har som sagt sett flera mycket tvivlande titta på mitt måttband när det visar "60m" och ifrågasätta om det verkligen stämmer. För 60m är verkligen jättelångt när man tittar på något på det avståndet över en hagelpipa.......

/T

Och jag skulle vilja tillägga använd lasermätaren ! På sportingbanan , i skogen , duvgömslet och skjutskåren
Olika bakgrunder om det är öppet eller trångt , ögat lurar en BIGtime !

Måttbandet är rätt kul, och jag brukar be en å annan jaktkamrat som är lite äldre gå iväg m änden på bandet
Och stanna till när han tror avståndet är 35m , vid 25m brukar dom stanna och när jag säger fortsätt så stannar dom
På 30m för att vid 35m säga Åfan!!!

Kommer ni ihåg när man sprang 60m i plugget ? Man tyckte aldrig att man kom fram...

/P

[Stigmannen]

Det där är väl utrett ungefär en miljon gånger vid det här laget och känner man sig kränkt för att saker och ting regleras är det nog dags att börja fundera på om jakt verkligen är rätt hobby, oavsett hur mycket idol man tycker att ens morfar är.
Förr i världen trodde man inte bara att grova hagel var bättre, man ansåg också att silverlod var verksamt mot slagbjörn och att man inte fick fisk om man inte spottade på kroken.

Det man måste lära sig är skillnaden mellan "tro" och "vetenskap", och dessutom inse att man ibland kan tro rätt men sällan veta fel - och i förekommande fall av revidering av vetenskapen är det inte "tron" som övertrumfar.

Jag kan förstå att IS-präster och liknande trångsynta extremister kan förkasta vetenskap, men inte upplysta svenskar som förhoppningsvis genomgått grundskolan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Men så bra, då har du ju nu en gång för alla lyckats bevisa att du besitter den stora kunskapen.
Fina hagel, korta håll och öppna borrningar.
Känns helt underbart att äntligen komma ur virrfarelsen att hagelvapnet skulle vara skapat för skott på längre håll än 20m.
Även om jag ändå tror att min Morfar hade fått gjort några extra hål längre in på svångremmen, om han haft din stora vishet.
Jag tror nu inte riktigt att det är så enkelt.
Men visst, ur ett perspektiv kan fina hagel vara bra, men myntet har alltid en baksida.
Jag sköt en period med fina hagel, men ledsnade på små hagel i köttet.
Lite grövre hagel blir sällan kvar i köttet.
Men det är ju somsagt en helt annan sida av saken.

[potatiskastare]

Om du föredrar de grova haglen för att de penetrerar bättre så är det en sak. Men påstå inte att de genererar mer vilt i säcken. För att få tillräcklig täckning måste man antingen ha trängre choke, vilket gör det svårare att träffa, eller skjuta på kortare håll.

För övrigt firar Knöppels bok 100 år i år om jag minns rätt. Jag tror han slog hål på alla myter redan då med hårda fakta.

[pmt]

Jag läste en gång en pubertalt hållen roman från tiden för mynningsladdningens tidevarv dvs runt 1850, romanen som sådan var inte alls bra. I romanen, som handlade om en ung mans uppväxt på ett gods, fanns en game keeper som gav den ungen mannen följande enkla råd:

Har du mer än fem hål i din fågel skjuter du för nära eller har för mycket hagel. Har du inga hagel kvar i fågeln skjuter du för nära eller har för grova hagel.

Det var sant 1850 - det är sant i dag med. Vi kan fortfarande inte tillgodogöra oss "joule på andra sidan viltet". En tänkvärd sanning som myntades av Joseph Manton. Det enda som krävs är ett måttband och en penetrationslåda för att man ska kunna leda det hela i bevis - även 165 år senare.

/T

[culot]

Jag sköt under bra många år relativt grova hagel då jag ca 2003 kom över em större mängd komponenter för att kopiera Gyttorps utmärkta 38grams patron.
nu är det till allra största delen skärgårdsjakt det var ifråga om med sjöfågel i alla storlekar inkl Havstrut och skarv, hagel stl var Sv:3 mao 3,5mm och alltid halvchoke i både enkelpipa och dubbel dito.
Alla nämda fåglar trillade inkl Rådjur om det råkade komma förbi. Det som gjorde att jag gick tillbaka till klenare hagel som 6-4 var att vid intensivt skytte fick jag ont i huvudet av 38g
och den vikten behövdes för att ge bra täckning med :3 dessutom vart det mkt stora hål i mina knipor på närmre håll. Mina gubbar jag i min ungdom lyssnade på sa " treor i höger och ettor i vänster "
sedan kom " Fågelsexor -boomen" och vi överöstes med skitammo som hade samma effekt som ett luftgevär, trots att man i vapentidningarna läste om sexornas förträfflighet.
Det man aldrig nämde var förvaringens betydels ocg kvalitet på komponenter inkl bra krut. Jag började sedan " arbeta mig uppåt i stl " som jag började skriva om, och idag så använder jag lägre vikt
med finare hagel som 6:or och i princip aldrig grövre än IT:4 ( 3,1mm) som om den går ut m 405-415 ms slår som en slägga lika bra som de 3:or jag ofta använde förr, skillnade är att jag kan använda 36g istället.
förra sesången testade jag rappa sexor på allvar och det funkar utmärkt men man bör gå ner i vikt till max 34g om man inte vill ha för mkt hål i fågeln när hållen understiger 30m.
Jag har förmånen att kunna variera hastigheten och vikten liksom stl på hagel i mina patroner då jag laddar dom själv, och i år ska det nog skjutas italianska :5 ( 2,9mm) i 415ms och det mkt
för att min nyligen inköpta fulltrånga 16 gillar 28 -30g . Om jag ska summera då ! ja så grova hagel som 3,5mm är alldeles förträffliga på slå ihjäl vilt under förutsättning att man har rätt kombination
av hagelvikt och choke och skjutförmåga, lirar inte den kombon måste man tumma nånstans ...

/ P

[Stigmannen]

Hagelgeväret sägs ju hela tiden vara ett "flyktskytte vapen" eller i allafall ett vapen för snabba skott.
Men långt ifrån alla skott är ju så snabba, i allafall inte när jag jagar.
Ofta har jag gott om tid att sikta.
Ofta får jag höra att siktar du med hagelbössan, då missar du!
Men de som hävdar det, har nog missat lite av grundträningen med hagelgevär.
Nog om det, att sikta och placera svärmen exakt där man vill, är ingen svår konst.
Känns det knepigt går det bra att montera ett optiskt sikte, typ Aimpoint.
Klämmer man sedan in en "extra supertrång specialtrångborrad choke" i bössan, då har vi vad Amerikanarna kallar en "kalkonbössa".
Dessa supertrånga bössor skjuter dom sedan som en vanlig studsare, med inskjutna riktmedel.
Tanken dom har är att få in tillräckligt många hagel i huvud och hals på kalkonen.
Hagel i kroppen är inte det dom eftersträvar, huvud och hals är målområdet.
Nu skjuter dom inte de allra grövsta haglen, utan om jag inte minns fel är det i klass med 5:or, eller blandade storlekar.
Men det jag vill säga är, att vapnet inte alltid MÅSTE vara ett snabbskytte vapen, utan det faktiskt går att använda på annat sätt.
Och då kan faktiskt lite grövre hagel vara bra.
Vet att Knöppel och de andra "Gurusarna" skulle vända sig i sin grav, om jag sa att det går utmärkt att sikta och placera en tät kärve där jag vill ha den. Men inte desto mindre, det fungerar.

När kan det då vara läge att skjuta med en tätskjutande hagelbössa med optiska riktmedel?
Ja, vid lockjakt på räv.
Vid skytte på simmande sjöfågel. (Fina hagel i huvud och hals, inga i kroppen)
Vid drevjakt på rådjur med långsamdrivande hundar.
Vid jakt på skadedjur när studsaren är olämplig.
Det var några exempel, och vid dessa har jag förstått att det på andra sidan Atlanten då ibland annses vara bättre med lite grövre hagel.

[Yrmff!!]

Hagelgeväret sägs ju hela tiden vara ett "flyktskytte vapen" eller i allafall ett vapen för snabba skott.
Men långt ifrån alla skott är ju så snabba, i allafall inte när jag jagar.
Ofta har jag gott om tid att sikta.
Ofta får jag höra att siktar du med hagelbössan, då missar du!
Men de som hävdar det, har nog missat lite av grundträningen med hagelgevär.
Nog om det, att sikta och placera svärmen exakt där man vill, är ingen svår konst.
Känns det knepigt går det bra att montera ett optiskt sikte, typ Aimpoint.
Klämmer man sedan in en "extra supertrång specialtrångborrad choke" i bössan, då har vi vad Amerikanarna kallar en "kalkonbössa".
Dessa supertrånga bössor skjuter dom sedan som en vanlig studsare, med inskjutna riktmedel.
Tanken dom har är att få in tillräckligt många hagel i huvud och hals på kalkonen.
Hagel i kroppen är inte det dom eftersträvar, huvud och hals är målområdet.
Nu skjuter dom inte de allra grövsta haglen, utan om jag inte minns fel är det i klass med 5:or, eller blandade storlekar.
Men det jag vill säga är, att vapnet inte alltid MÅSTE vara ett snabbskytte vapen, utan det faktiskt går att använda på annat sätt.
Och då kan faktiskt lite grövre hagel vara bra.
Vet att Knöppel och de andra "Gurusarna" skulle vända sig i sin grav, om jag sa att det går utmärkt att sikta och placera en tät kärve där jag vill ha den. Men inte desto mindre, det fungerar.

När kan det då vara läge att skjuta med en tätskjutande hagelbössa med optiska riktmedel?
Ja, vid lockjakt på räv.
Vid skytte på simmande sjöfågel. (Fina hagel i huvud och hals, inga i kroppen)
Vid drevjakt på rådjur med långsamdrivande hundar.
Vid jakt på skadedjur när studsaren är olämplig.
Det var några exempel, och vid dessa har jag förstått att det på andra sidan Atlanten då ibland annses vara bättre med lite grövre hagel.

Intressant! ja med bysse framtagen/laddad för ett annat tänk så har vi snart en annan typ av jakt som kan vara nog så effektiv trots grövre piller och jag har helldre genomslag både med tanke på ätbarhet (tugga bly är ju inte så kul) men åxå det faktum att dubbel dränering är att föredra!!
Med ett traditionellt tänk med traditionella bysser/laddningar så är väl många av åsikterna i tråden sunda .... Dessa olika ingångsvinklar ska bli roligt att gräva ner sig i med tiden, då min hagelladdningsbana bara är i sin linda!!
Med vänlig hälsning H

[sevehem]

För många år sedan, i denna trådens barndom, användes just gåsjakt som exempel på tillfällen då groooova hagel skulle vara bra. Och jaga gås med turkey-gun det skulle då jag inte vilja göra. Nästan alltid handlar det ju om just flyktskytte och jag går ner en storlek för varje säsong nästan. Jagar med femmor nu men jag har lite snabba fina italienska patroner i storlek 6 som jag nog tar nästa gåsjakt. En gås som inte faller pladask innebär en apportering på minst 200m och det är ju inget som höjer nöjet med jakten direkt.

[potatiskastare]

Känns det knepigt går det bra att montera ett optiskt sikte, typ Aimpoint.
Klämmer man sedan in en "extra supertrång specialtrångborrad choke" i bössan, då har vi vad Amerikanarna kallar en "kalkonbössa".
Dessa supertrånga bössor skjuter dom sedan som en vanlig studsare, med inskjutna riktmedel.

Jag har en sådan pipa med monterat rödpunkt och en passande kolv. Jättelärorik att leka med. Har även haft den till vissa jaktliga applikationer. Fortfarande inte vettigt med grova hagel.

[pmt]

Hagelgeväret sägs ju hela tiden vara ett "flyktskytte vapen" eller i allafall ett vapen för snabba skott.
Men långt ifrån alla skott är ju så snabba, i allafall inte när jag jagar.
Ofta har jag gott om tid att sikta.
Ofta får jag höra att siktar du med hagelbössan, då missar du!
Men de som hävdar det, har nog missat lite av grundträningen med hagelgevär.

Sant

Nog om det, att sikta och placera svärmen exakt där man vill, är ingen svår konst.
Känns det knepigt går det bra att montera ett optiskt sikte, typ Aimpoint.
Klämmer man sedan in en "extra supertrång specialtrångborrad choke" i bössan, då har vi vad Amerikanarna kallar en "kalkonbössa".
Dessa supertrånga bössor skjuter dom sedan som en vanlig studsare, med inskjutna riktmedel.
Tanken dom har är att få in tillräckligt många hagel i huvud och hals på kalkonen.
Hagel i kroppen är inte det dom eftersträvar, huvud och hals är målområdet.
Nu skjuter dom inte de allra grövsta haglen, utan om jag inte minns fel är det i klass med 5:or, eller blandade storlekar.
Men det jag vill säga är, att vapnet inte alltid MÅSTE vara ett snabbskytte vapen, utan det faktiskt går att använda på annat sätt.
Och då kan faktiskt lite grövre hagel vara bra.
Vet att Knöppel och de andra "Gurusarna" skulle vända sig i sin grav, om jag sa att det går utmärkt att sikta och placera en tät kärve där jag vill ha den. Men inte desto mindre, det fungerar.

Förvisso men nu jagar amerikanerna - liksom de flesta östeuropeer gjorde på den gamla goda tiden - studsarjakt med hagelbössan pga lagkrav: de får inte skjuta kalkonen på annat vis eftersom man reglerar jakten hårt för stammens skull, inte för att det är effektivt utan för att det inte är effektivt. I östeuropa gjorde man det för att man inte fick äga räfflade vapen...... Och det går utmärkt att skjuta såväl gris som hjort med snärpor - på korta håll. Varför vi ska göra det när vi får ha räfflade pipor är en smula underligt i min värld.

När kan det då vara läge att skjuta med en tätskjutande hagelbössa med optiska riktmedel?
Ja, vid lockjakt på räv.

Vet jag inte om jag håller med om - i de fall jag gör det så sker det över öppna riktmedel och öppna choker. Räven dör..... Köper man bra patroner så dör den ganska långt ut med även med 1/4 choke och 32g US5......

Vid skytte på simmande sjöfågel. (Fina hagel i huvud och hals, inga i kroppen)

Simmande fågel är riskabelt att skjuta med hagel - även om du håller dig i huvud hals - risken att skamma är väldigt stor eftersom den effektiva målytan är typ "ett A4-papper på högkant", jag tar endast sådana skott på skammade fåglar. Hur som landar man då i stålhagel som regel vilket dramatiskt sänker räckvidden även med grova hagel.....

Vid drevjakt på rådjur med långsamdrivande hundar.

Ser ingen fördel där heller ärligt talat - kan man träffa en fasan i flykten kan man skjuta ett rådjur på alla motioverade avstånd som finns, och långt mycket längre även med öppen choke och 32g 5or. Givet att man har en bra patron och bra choke.

Vid jakt på skadedjur när studsaren är olämplig.
Det var några exempel, och vid dessa har jag förstått att det på andra sidan Atlanten då ibland annses vara bättre med lite grövre hagel.

Amerikaner har dels "magnim mania" dels har de "studsaren" som utgångspunkt för det mesta i sin jaktkultur, det är ju "a riflemans nation" som det heter. Varför man ska tramsa med att göra om ett ytvapen till ett punktvapen bara för att man inte begriper är liksom mycket märkligt när man får ha punktvapen. Det är även ganska många amerikanska skribenter som inte heller fattar av deras rednecks hålls med - men så är ju USA som USA är.....

/T

[Stigmannen]

Rysligt vad aggresivt det huggs mot det som inte är som hos oss.
Att det skulle vara större risk att skadeskjuta fågel på vattnet än i flykten, håller jag inte med om.
Nu är jag visserligen uppväxt med skärgårdsjakt, och har några fåglar på meritlistan.
Men det är klart, alla har ju sin tro.
minns i min ungdom, när jag jagade med en "erfaren jägare".
En sådan som viste allt och gjorde allt rätt.
Vi hade lagt ut vettarna och så kom ett par knipor flygande.
Jag satt lugnt och väntade, såg att dom inte skulle fälla.
Boom, boom,,,
Min kompis sköt två bommar.
Samma sak upprepar sig några ggr.
Så kommer en ensam knipa inflygande, syns att den ska fälla.
Åter igen knallar min kompis bössa, och knipan flög iväg.
Varför sköt du inte, frågade han mig?
Därför att den var påväg att fälla, sa jag.
Va, skjuter du dom på vattnet, utbrast han förfärat!
Ja, för då träffar jag ju dom, svarade jag.
Vi hade helt olika syn på hur jakt skulle bedrivas.
Knöppels lärjungar vill ju gärna skjuta i flykten, och konstatera att allt som inte trillar är en bom.
Sedan finns dom, som inte bommar, utan som lugnt skjuter ett skot, och som sällan måste bättre med ett till.
Dom skjuter sällan några tjusiga svingskott, snarare tråkiga "siktskott".
Att kunna nyttja hagelbössan för att exakt placera svärmen där man vill, är enligt mig inte fel.
Det är måhända anorlunda, men för den saken inte fel.
Att skjuta med 1:or är inte heller fel, även om 5:or biter lika bra.
Tråden handlade ju om "varför inte lite grövre hagel"?
Och då måste man ju kunna resonera och fundera.
Jag tror skytte tekniken är betydligt viktigare än om jag väljer 5:or eller 1:or.
Om jag bara träffar med hälften av mina skott inom träffområdet på älgbanan, skulle nog ingen rekomendera mig att jaga älg.
Men att inte ens träffa hälften av lerduvorna, det är inget som hindrar att skjuta på fåglar i flykt.
Talesättet att "ett med hagel påskjutet Rådjur sällan är oträffat" stämmer säkert bra.
Detsamma gäller nog även för fågel, påskjutet i flykten.
Nu säger jag inte att man inte ska skjuta i flykt med hagelgevär, men jag säger att träning och skicklighet att träffa, är långt mycket viktigare.
Att sedan 1:or egentligen inte är speciellt grova, det kanske ingen tänkt på.
Det finns ju betydligt grövre hagel att skjuta med hagelgevär.

[potatiskastare]

Att placera svärmen rätt och att skjuta enkla skott är inte fel. Det är väldigt rätt. Det är de grova haglen som är fel. Jag håller inte med att det är rätt att skjuta med ettor om femmor dödar lika bra eftersom du med femmorna kan gå upp kanske två chokesteg och därmed öka dina träffchanser dramatiskt. Enda situationen då "onödigt trångt" är försvarligt är då man t.ex skjuter vilt i huvudet för att slippa hagel i köttet. Men det betyder inte att man behöver grova hagel och det är det tråden handlar om.

Hagelpararadoxen som man hela tiden måste förklara och försvara är att grova hagel inte når längre eftersom det alltid är täckningen som är begränsande.

[Stigmannen]

Men ok då.
6:or räcker till allt, bäst med lite snabbare sådana i 28g laddning.
Ren cylinderborrning och anslgskraft som räcker ut till maxavståndet 20m.
Tyngre laddningar blir bara sämre, finns inga fördelar alls.
12/86 gör bössan till en sämre bössa och rekylen är så kraftig att jag får huvudvärk efter 25 skott mot flygande fåglar, som jag bara missar, men eftersom det är fina hagel läker skadorna av randhagel lätt och snabbt.
Skönt är att jag är Svensk, får då gör jag inga fel, som Amerikaner och annat löst folk gör.
Om det i framtiden skulle visa sig, att tyngre laddningar och eller grövre hagel har vissa fördelar, kan jag tryggt bortse från detta, då Knöppels vetenskapliga forskning visar att allt annat är fel. Hur bevisat och forskat det än är, för Svensk klokskap överglänser allt. För här skjuter vi i telefonkataloger, och vet därför exakt hur många sidor som måste penetreras för att direkt dödar A-M delen.
Med hagelbössan siktar man inte, det är kolven som sköter det, bara man trycker av, precis när man passerar målet, så blir framförhållningen rätt. Blyhagel dödar effektivast om änderna äter det och därför skjuter vi järnhagel, som vi laddar lite hårdare, med mera fart och lite större hagel, för då dödar det Svenska stålet bättre, ursäkta järnet.
I övrigt är det alltid bäst med jämna stora träffbilder, eftersom vi inte har tillpassade kolvar, vilket gör att fågeln aldrig finns i cirkelns mitt, så får vi med våra gigantiska svärmar alltid in dödliga träffar.
Rådjuren blir jämt och fint penetrerade, från ända till nos. Men hagelhål i vom och tarm märks knappast, så köttet tar säkert ingen skada.

Tusan vad skönt det ska bli att plocka fram studsaren.
Där väljer jag tyngre kulor, ju tyngre desto bättre.
Och inte sprider studsaren heller, hål i hål på 100m.
Hagelbössan bara lurar mig, den duger nog bara till lerduvor.
Med studsaren överstiger jag med råge de 800j, som krävs för att få skjuta på ett rådjur.
(Ett hagel behöver bara leverera 2j för att döda, fast då ska dom vara i en liten grupp)

Nä, nu ledsnade jag på den här tråden,,,,,

[culot]

Men ok då.
6:or räcker till allt, bäst med lite snabbare sådana i 28g laddning.
Ren cylinderborrning och anslgskraft som räcker ut till maxavståndet 20m.
Tyngre laddningar blir bara sämre, finns inga fördelar alls.
12/86 gör bössan till en sämre bössa och rekylen är så kraftig att jag får huvudvärk efter 25 skott mot flygande fåglar, som jag bara missar, men eftersom det är fina hagel läker skadorna av randhagel lätt och snabbt.
Skönt är att jag är Svensk, får då gör jag inga fel, som Amerikaner och annat löst folk gör.
Om det i framtiden skulle visa sig, att tyngre laddningar och eller grövre hagel har vissa fördelar, kan jag tryggt bortse från detta, då Knöppels vetenskapliga forskning visar att allt annat är fel. Hur bevisat och forskat det än är, för Svensk klokskap överglänser allt. För här skjuter vi i telefonkataloger, och vet därför exakt hur många sidor som måste penetreras för att direkt dödar A-M delen.
Med hagelbössan siktar man inte, det är kolven som sköter det, bara man trycker av, precis när man passerar målet, så blir framförhållningen rätt. Blyhagel dödar effektivast om änderna äter det och därför skjuter vi järnhagel, som vi laddar lite hårdare, med mera fart och lite större hagel, för då dödar det Svenska stålet bättre, ursäkta järnet.
I övrigt är det alltid bäst med jämna stora träffbilder, eftersom vi inte har tillpassade kolvar, vilket gör att fågeln aldrig finns i cirkelns mitt, så får vi med våra gigantiska svärmar alltid in dödliga träffar.
Rådjuren blir jämt och fint penetrerade, från ända till nos. Men hagelhål i vom och tarm märks knappast, så köttet tar säkert ingen skada.

Tusan vad skönt det ska bli att plocka fram studsaren.
Där väljer jag tyngre kulor, ju tyngre desto bättre.
Och inte sprider studsaren heller, hål i hål på 100m.
Hagelbössan bara lurar mig, den duger nog bara till lerduvor.
Med studsaren överstiger jag med råge de 800j, som krävs för att få skjuta på ett rådjur.
(Ett hagel behöver bara leverera 2j för att döda, fast då ska dom vara i en liten grupp)

Nä, nu ledsnade jag på den här tråden,,,,,

ska du inte göra , men du får räkna med hyffsat med mothugg om du förespråkar grova hagel ... fråga mej som käftat med dom flesta

Jag jagar sedan 38 år nästan enbart i sthlms inre ytterskärgård och i princip bara fågel med hagel förutom en å annan trut med 22:an på min kobbe.
Det går alldeles utmärkt att med kikare på hagelbössan " prickskjuta " lämpligt vilt , kruxet är att få tag på lämplig ammo då sk " turkey loads oftast är 6 elr 4or och att de patroner som har BB,F,T i princip endast görs i stål
med för långhåll utvecklade förladdningar. Det finns sk Cayote loads men dom får man oftast ladda själv och du kan hitta en manual hos bla Ballistic products.
Jag skjuter både på vatten och i flykt men föredrar att ta dom i flykt då endast huvud och hals är träffområdet på tex en knipa på vatten, balansgången på choke är svår för skjuter jag enbart i flykt på 30m så
funkar det med så lite som 0,20mm choke , men får jag en skammad fågel på vattnet så räcker det inte utan då är hård 0,75mm choke bäst liksom om allt håller sig på 35m och längre, nu blir det ju inte alltid så
och ska man få nåt som funkar till båda så är det i princip 0,50/halv choke som gäller , dock får man ta att med fina hagel och kort håll ( 25m) så får man ibland slänga fågel på åteln .
Ettor ÄR grovt och får man in 5-6 hagel i böstkorgen på en and så ser det ut som man skjutit med en 22:a nästan. mina jaktpolare som nu börjar närma sig 70 skjuter mest på vattnet, och det för att dom e kassa på flyktskytte helt enkelt
viss av om var i yngre dar rätt skapliga men förmågan är ju färsktvara som måst hållas igång..

/ P

[Drilling32]

Tycker din utläggning Stigmannen är bland det bästa jag hört!

Är i och för sig ingen förespråkare av supergrova hagel.Respekterar din utläggning ändå till fullo. Mycket pedagogiskt skrivet.
Sverige och svenskarna är mästare på kritisera allt som kommer från andra länder utom i ett fall .Utlänningar som alla är helgon.
Trots jantelagen "är vi bäst"!!
Se vad slynglarna och småtöserna i Riksdagen ställer till med .Man tar sig för pannan. Vi har snart ingen landsbygd kvar som vi kan jaga i.DETTA ÄR BARA BÖRJAN GOTT FOLK!
När det blev tal om stålhagel gick direkt Sv. Jägareförbundet ut . Det skall vi ha(som tjuren Ferdinand)
När det blev tal om Varg var det samma visa. De skall vi ha.
Varför kan inte en konsekvensanalys göras innan man slår på stora trumman och det sedan blir prestige så man inte kan vända om.
Det finns otaliga andra Exempel som är liknande (DET HADE BLIVIT EN BRA STOR BOK)

Punkt slut Grovhagel kan i vissa fall vara befogat.

Drilling

[405 WCF]

Igår tog jag mig en promenad för att skaffa råvaror till frugans eminenta tjädergryta.
4,6 kg "gammtupp", rent sidoskott, paketerad och stendöd på 40 steg, (enligt stegräknaren ligger mina steg på 89 cm).
Vänsterpipan på min MC 110, 30 gram Gyttorp Fasan us 6.
Tror inte att 36-42 gram us 1 gjort det bättre.
Dock skulle jag aldrig ladda 6:orna till en fullpälsad norrbottnisk vinterräv.

[hle]

Igår tog jag mig en promenad för att skaffa råvaror till frugans eminenta tjädergryta.
4,6 kg "gammtupp", rent sidoskott, paketerad och stendöd på 40 steg, (enligt stegräknaren ligger mina steg på 89 cm).
Vänsterpipan på min MC 110, 30 gram Gyttorp Fasan us 6.
Tror inte att 36-42 gram us 1 gjort det bättre.
Dock skulle jag aldrig ladda 6:orna till en fullpälsad norrbottnisk vinterräv.

Hade tuppen suttit i ett träd skymd av lite grenar så kunde resultatet blivit ett annat , välj hagel efter träffyta och maxavstånd på tänkt vilt . Ingen i Sverige tillåten hagelstorlek kan rimligen kallas grov !!!!