Buskröjarslugs. (Bilder)

[Regnskog]

Tja detta med hinder mellan skytt och mål kan debatteras tills dessa att solen brunnit opp.


Det man kan konstatera att att hinder mellan skytt och mål påverkar kula och kulbana.

Vad man aldrig kan veta är hur mycket eller en säkert i vilken riktning.


För att belysa det hela vill jag hänvisa till :http://www.theboxotruth.com/docs/buickot1.htm och de experiment som företas där.

Slutsatsen av det hela är att det säkert går superbra att skjuta genom vissa hinder vissa gånger men att göra det mot oskadat vilt och regelmässigt känns för min del helt uteslutet.

/C

[Fritz Kraut]

Och hur vet du att det inte var splitter från en splittrad slug
som "mosade" duvan?

Övertron på buskröjare är farlig. Pga att det inte finns något som kan
kallas en tillförlitlig buskröjare. Faktum är att när en kula eler slug träffar
en kvist eller sly så kan allt hända.

Det beror ju på under vilka omständigheter man skjuter. Under en ren jaktsituation är detta helt förkastliga skott. Men rör det sig om ett eftersök, alltså skott mot ett på något sätt skadat vilt, blir läget annat. Då fyller sådana här test en viktig funktion för att man ska kunna testa fram den ammunition som ger största chans till verkan även i ogynnsamma lägen. Under ett eftersök är det lika dålig etik att inte skjuta i alla tänkbara lägen som att brassa på i alla lägen på vanlig jakt.

Det är lite trist att det ska så frestande att knäppa folk på näsan. Man bör ju åtminstone fråga lite vänligt vad folk har för sifte först.

Fritz

[dptrapper]

Trevlig och intressant test tagen ur verkligheten.

Mera sånt

Menar du mig eller Anders?

Dig, vem annars?

[Karelare]

Och hur vet du att det inte var splitter från en splittrad slug
som "mosade" duvan?

Övertron på buskröjare är farlig. Pga att det inte finns något som kan
kallas en tillförlitlig buskröjare. Faktum är att när en kula eler slug träffar
en kvist eller sly så kan allt hända.

Det beror ju på under vilka omständigheter man skjuter. Under en ren jaktsituation är detta helt förkastliga skott. Men rör det sig om ett eftersök, alltså skott mot ett på något sätt skadat vilt, blir läget annat. Då fyller sådana här test en viktig funktion för att man ska kunna testa fram den ammunition som ger största chans till verkan även i ogynnsamma lägen. Under ett eftersök är det lika dålig etik att inte skjuta i alla tänkbara lägen som att brassa på i alla lägen på vanlig jakt.

Det är lite trist att det ska så frestande att knäppa folk på näsan. Man bör ju åtminstone fråga lite vänligt vad folk har för sifte först.
Fritz

Tack Fritz! Som vanligt ett vettigt svar från en vettig människa!

Jag tackar alla som "knuffat" mig i ryggen och sagt, fan va kul testa på.

Resten vet vad jag tycker, att jämt och ständigt komma med dom eviga pekpinnarna är så jävla tråkigt, åsikter och frågor är en annan sak.

Själv är jag förbannat försiktig vad gäller skott mot djur med hinder i vägen, med studsare låter jag det knappt vara ett grässtrå mellan mig och djuret i fråga, det handlar också om var djuret står i förhållande till hindret.

Tex: Jag skjöt på bockjakten i somras en räv ca 20m från tornet, där var en del gräs i vägen, men räven stod precis bakom gräset nästan i det och avståndet var mycket kort. Hade räven stått 100m+ bort men hade hindret varit på samma ställe hade jag aldrig skjutit, ej heller om både räv o hinder varit en bit bort.

Med hagel är det annorlunda på kortare avstånd skjuter jag igenom lite sly eller om där är en gren eller grankvist i vägen, ingen tvekan om saken.

Dock skulle jag ALDRIG få för mig att skjuta ett skott liknande det i situationen jag illustrerat, även om det säkerligen skulle funka aldeles utmärkt med just slugs. Ej heller med studsare, det är förädiskt vad lite en studsarkula tål för att avvika.

En jaktkamrat skjöt en bock i aug i år som kom smygandes fram bakom en rotvälta, när halva djuret var synligt skjöt han och bocken rusade iväg.
JA! Perfekt träff trodde han och började spåra blodet, kraftigt blodflöde och även päls på sina ställen, bocken gick mer än 250m, av ett skott från en 308w, när han efter många om o men hittade bocken hade kulan tagit mitt i kroppen och sprängt både vom och andra gosaker, med ett rejält utgångshål som följd, trots det gick bocken så pass långt.
När har sedan gick tillbaka och tittade på skottplatsen och letade utav bara den upptäckte han ett litet litet skott som växt ut från vältan som kulan hade träffat, en konvetionell blyspets som den han skjöt med svampar lätt av en sån "kvist" och orsakar alla möjliga otrevliga skador, då den kan gå precis hur som helst.

Jag vet inte om nån orkar läsa men:

En annan jaktkamrat råkade ut för samma situation just på bockjakt.
Kaliber 22-250 55grs TBBC, kulan träffar kvist och bocken sticker, ett 2 timmar långt eftersök gör att bocken till slut påträffas död. Kulan återfinns i bockens kropp och har svampat till perfekt svampform, däremot har den inte gjort mer än ett litet hål i organen och inget utgångshål då naturligtvis, troligtvis en rejäl effektförlust av kvistträffen som "degraderat" 22-250:n till en annan vapenklass.

/Mvh S.

[Adam_Skevstad]

Och hur vet du att det inte var splitter från en splittrad slug
som "mosade" duvan?

Övertron på buskröjare är farlig. Pga att det inte finns något som kan
kallas en tillförlitlig buskröjare. Faktum är att när en kula eler slug träffar
en kvist eller sly så kan allt hända.

Det beror ju på under vilka omständigheter man skjuter. Under en ren jaktsituation är detta helt förkastliga skott. Men rör det sig om ett eftersök, alltså skott mot ett på något sätt skadat vilt, blir läget annat. Då fyller sådana här test en viktig funktion för att man ska kunna testa fram den ammunition som ger största chans till verkan även i ogynnsamma lägen. Under ett eftersök är det lika dålig etik att inte skjuta i alla tänkbara lägen som att brassa på i alla lägen på vanlig jakt.

Det är lite trist att det ska så frestande att knäppa folk på näsan. Man bör ju åtminstone fråga lite vänligt vad folk har för sifte först.

Fritz

Skriver man

Säkert så går det hur bra som helst att skjuta gris som står i tätningar o annat med en massa junk i vägen, om man sen gör det o tar chansen det är upp till var o en.

får man nog räkna med mothugg. Tycker det är ett sundhetstecken
när folk på forumet varnar för "gamla sanningar".

För övrigt tycker jag din kommentar

Det är lite trist att det ska så frestande att knäppa folk på näsan. Man bör ju åtminstone fråga lite vänligt vad folk har för sifte först.

passar rätt bra på din egen kommentar.

Att skjuta genom sly och markera träffen med en lerduva är knappast
ett tillförlitligt experiment.

[salkin]

Övertron på buskröjare är farlig. Pga att det inte finns något som kan
kallas en tillförlitlig buskröjare. Faktum är att när en kula eler slug träffar
en kvist eller sly så kan allt hända.

Sant det du säger.

Men faktum är att en tyngre kula från en grov kaliber har större sannolikhet att klara av att hålla riktningen efter kvistträff än en lättare finkalibrig kula (införstått att kulorna är av samma konstruktion).

Det är bättre att krocka sittandes i en bil än på en motorcykel.

Jag har läst i någon gammal jaktjornalen eller liknande dom provade olika

kalibrar från 222-9,3 och alla kulor splittrades vid träff av kvist förutom

9,3x74r som "bara" flyttades 50 cm vid träff.

Dom provade på ca 1cm kvistar.

[Karelare]

ADAM!

Om du inte tycker tested är bra och tillförlitligt, UT O GÖR NÅT SJÄLV FÖR FAN!

Sitt inte och snacka en massa skit om nåt du inte verkar begripa dig på.

Jag tar inte tillbaka mitt påstående:
"Säkert så går det hur bra som helst att skjuta gris som står i tätningar o annat med en massa junk i vägen, om man sen gör det o tar chansen det är upp till var o en."

Jag menar vad jag säger till 100%, läs vad det står så kanske pengen trillar ner.


OM MAN SEN GÖR DET OCH TAR CHANSEN DET ÄR UPP TILL VAR OCH EN!

Läser du sen mitt senaste inlägg noga vilket du inte verkar ha gjort så förstår du att jag i praktiken inte stöder sånahär skott, med undantag för eftersök.

Varför skulle inte en duva var bra testmateria, bättre än det mesta jag kan komma på just nu, det är billigt markerar vid träff o är dessutom lätt att se genom mycket sly!

Splitter kan ta sönder duvan säger du säkert då, och då säger jag det krävs väldans mycket för att splittra en slug, och eftersom jag bara skjuter bondade kulor eller kopparkulor som troligtvis inte heller skulle splittras vid träff anser jag lerduvor var en av dom bättre testmaterialen.

[Mohikanen]

Har ett gammalt nummer av Allt om jakt och Vapen där man gjorde ett test av kalibrars kvistkänslighet. Där ställde man en masonitskiva (?) så att skotten träffade i kanske 45graders vinkel mot skivan. På så vis fick man ett testmedium som någorlunda motsvarade en kvistträff och samtidigt minimerade slumpen mellan varje försök. Minns ej riktigt vad resultatet blev men det kan ju vara ett tips på testmedium för den som känner sig hågad att göra ett någorlunda "vetenskapligt" försök.

[Karelare]

Kan tänkas fungera någorlunda vettigt, men runt nästa helg eller så ska jag göra ett test till, lite mer avancerat och verklighetstroget.

Det blir isåfall, studsartest i två kalibrar och även mer slugtest.

Detta testet var ju bara ett infall jag fick när jag var ute och lekte Jocke Smålänning..

/Mvh S.

[Fritz Kraut]

Kan tänkas fungera någorlunda vettigt, men runt nästa helg eller så ska jag göra ett test till, lite mer avancerat och verklighetstroget.

Det blir isåfall, studsartest i två kalibrar och även mer slugtest.

Detta testet var ju bara ett infall jag fick när jag var ute och lekte Jocke Smålänning..

/Mvh S.

Det är bra med sådana här test. Det ger underlag för både reflexion och diskussion. Framför allt är det bra att vi får något annat än den stora mängd hävdvunna åsikter som vi ofta rör oss med. Vi tror att vi vet, men när vi väl testar visar det sig vara annorlunda.

Fritz

[Karelare]

För min del önskar jag att det var fler som testade sånthär, det enda jag har hittat här på forumet är test av buckshots som jag personligen inte ser nån nytta med, för avstånd över 15m.

Dock så har man ju naturligtvis lite olika askar buckshots, bara för o ha och för och testa lite..

/Mvh S.

[Per-Erik]

Det gamla testet i jakt och vapen när man använde plywoodskivor är nog det enda kvistkänslighetstest jag sett som man kan dra några slutsatser av (förutom att en kula kan ändra riktning om man träffar en kvist).
Dock var patronunderlaget i minsta laget, om jag minns rätt använde man normas vulkankula och kalibrarna den fanns med mellan 6,5*55 och 9,3*62.
Vikterna i sådana fall låg mellan 9-15g.
Slutsatsen som testet gav var dock lite annorlunda, i dom kalibrar kulan fanns i flera vikter (6,5 o .30) så var den lättare bäst.
Testets "vinnare" var 7mm rem mag.
Man kom fram till att kulans stabilisering var viktigare än vikt och kaliber, ju mer överstabiliserad kulan var, ju bättre klarade den hinder i kulbanan.
Synd att ingen följde upp det testet bara utan nästa "kvisttest" i denna en gång så trevliga tidning var av typen kvistmatta med noll repeterbarhet.

MVH/Per-Erik

[Foxkiller]

Det är bra Karelare...bra med någon som testar.

[Karelare]

Det gamla testet i jakt och vapen när man använde plywoodskivor är nog det enda kvistkänslighetstest jag sett som man kan dra några slutsatser av (förutom att en kula kan ändra riktning om man träffar en kvist).
Dock var patronunderlaget i minsta laget, om jag minns rätt använde man normas vulkankula och kalibrarna den fanns med mellan 6,5*55 och 9,3*62.
Vikterna i sådana fall låg mellan 9-15g.
Slutsatsen som testet gav var dock lite annorlunda, i dom kalibrar kulan fanns i flera vikter (6,5 o .30) så var den lättare bäst.
Testets "vinnare" var 7mm rem mag.
Man kom fram till att kulans stabilisering var viktigare än vikt och kaliber, ju mer överstabiliserad kulan var, ju bättre klarade den hinder i kulbanan.
Synd att ingen följde upp det testet bara utan nästa "kvisttest" i denna en gång så trevliga tidning var av typen kvistmatta med noll repeterbarhet.

MVH/Per-Erik

Tycker detdär testet var sådär.

Själv tänker jag sätta upp tavlor och lerduvor o lite annat bakom tjockt björksly och sen bara skjuta, kanske från lite olika avstånd, altså flytta runt både tavlan och mig själv, så man får olika avstånd mellan sly och tavla, och mellan sly och mig.

Rätt vettigt va?
För om man tänker såhär att tavlan sätt precis bakom hindret så även om kulan vinklar hinner den ju inte så långt och det kan bli svårt att se om den vinklat eller inte, sätter man då tavlan 10m bakom slyet istället ser man direkt, var det träffat om det träffat.

/Mvh S.

/Mvh S.

[Karelare]

Det är bra Karelare...bra med någon som testar.

Tack!

[Per-Erik]

Givetvis är det ju roligt att läsa om tester så testa på.
Problemet med kvisttester är ju att det är hart när omöjligt att ha samma förhållanden skott efter skott, det som var bra med J o V s test var att det erbjöd något så när lika förhållanden från skott till skott.
Att testa huruvida kombination A är bättre vid kvistträff än kombination B kräver att dom provas under identiska förhållanden.
När man skjuter genom kvistmatta/sly (och lyckas hålla identisk träffpunkt mellan skotten) så skjuter jag ju av kvistarna i kulbanan vid första smällen.
Därför kan man inte vid kvistmattetester konstatera annat än att kulor kan vinkla vid träff.

MVH/Per-Erik

[Karelare]

Man får skjuta många skott o gå på den generella uppfattningen man får ut av testet, inget annat o göra.

/Mvh S.

[Mohikanen]

Man får skjuta många skott o gå på den generella uppfattningen man får ut av testet, inget annat o göra.

/Mvh S.

Som jag och Per-Erik är inne på så får du förmodligen ut ett rättvisare resultat av ett test där du skjuter mot vinklade skivor jämfört med att skjuta genom sly. Skjuter du genom sly så kanske en kula träffar 10 kvistar och en annan ingen alls. En röjsåg är en bättre buskröjare än en studsare ifall det är slyn du vill ha bort

Hoppas du inte uppfattar mig som näsvis för det är inte det jag försöker vara.

[Karelare]

Ingen näsvishet så långt ögat kan nå!

Ni får gärna komma med förslag då jag inte sysslat knappt nånting alls med sånahär tester innan.

Vad ska man ta för skiva? Plywood, eller kanske spånskiva?

/Mvh S.

[Per-Erik]

Spånskiva eller masonite borde vara bra ur den synpunkten att materialet är något så när homogent (inga kvistar som i plywood ).
Sätt en pinne mellan dig och centrum på tavlan så att du får en punkt att sikta på, märk även ut var du håller geväret.
Mellan varje skott flyttar du hindret för att undvika att skjuta i samma hål.
Avstånd mellan skytt, hinder och mål kan varieras i det oändliga, man kan även ha två eller flera hinder vinklade mot varandra.
Testar man på detta vis borde man få så hög repeterbarhet som möjligt utanför labratoriemiljö (åtminstone oändligt mycket högre än en kvistmatta vars repeterbarhet är väldigt nära noll).
Ett test utfört enligt denna princip skulle förmodligen ge ett resultat som går stick i stäv med många accepterade "sanningar".

MVH/Per-Erik