Nytt om skjutbanor från naturvårdsverket

[HPD]

Lite spännande läsning från verket om skjutbanor.

Här får vi bl.a. veta vad som gäller för blyammunition i framtiden, miljöfaran med lerduvor, och vad som menas medgrov respektive finkalibriga vapen.

http://www.naturvardsverket.se/bokhande ... 8237-X.pdf

[Kvasifilosofen]

Jajamen, sker det inget drastisk väldigt snart är målskyttet slut 1 januari 2008. Det är inte ens två år kvar.

[Kari Lindström]

Måla inte fan på väggen...målskyttet som sådan tar inte slut alls, utan kommer anpassa sig. Men många målskyttar kommer sluta..poängen blir ju inte vad dom varit innan och sådant sätter sig på hjärnan.

Sedan finns det alltid en massa annat roligt man hålla på med... casting...off-road, flyga helikopter mm.

Ett bra och överskådligt dokument i alla fall...

[Rickard_]

Man noterar ju förstås snabbt ett par saker...

Det kan vara fördelaktigt om skyttet kan koncentreras till en enda plats i en region.

Många mil i bil blir det för den som inte råkar bo rätt...

Tillstånd till innehav av ljuddämpare meddelas restriktivt enligt nuvarande lagstiftning.

När det gällde ljuddämpare fanns det plötsligt inga synpunkter på sakernas tillstånd tydligen...

Någon som fortfarande tvivlar på att det pågår en kampanj mot vår hobby?

MVH

Rickard

[Kvasifilosofen]

I pistolskyttet kommer det knappast att komma blyfria alternativ till rimliga pengar. Sannolikt kommer det att krävas sanering av skjutvallen efter att ett miljökulfång är byggt. Ytterst få klubbar kommer att klara att bygga miljökulfång. När de faller ifrån rasar förbundsverksamheten samman. Utan förbund inget skytte. Det räcker med att räkna pengar för att se konsekvenserna.

[Kari Lindström]

Det där med avståndet till en skjutbana är ett mindre problem. Är man t.ex en tävlande skytt som mig, så får man acceptera åka långt till tävlingar. Om man sedan får åka några mil till hemmabanan, kvittar. Det blir en massa mil ändå. Egentligen skulle jag föredra ha banan i ödemarken, om banan bara fick ligga ifred för bebyggelse och häststallar. Som praktiserande bänkskytt åker man till banan när solen går upp och hem igen med solnedgången.

[Stakku]

Det där med avståndet till en skjutbana är ett mindre problem. Är man t.ex en tävlande skytt som mig, så får man acceptera åka långt till tävlingar. Om man sedan får åka några mil till hemmabanan, kvittar

Du lär nog ganska snart bli ganska ensam på banan om det blir så att skyttet samlas på det sättet, då det förmodligen finns många skyttar som kanske inte värderar sporten lika mycket som dig, samt att föryngringen lär ju gå mycket trögare. Vilket på sikt urarmar ekonomin osv tills dess att skyttet försvinner.

[Kari Lindström]

Som bänkskytt är man redan relativt ensam på banan, så att det är inget nytt....inget problem. Vi är ju inte så många, men desto mer intresserade. Inte ens den låga föryngringen gör något. Det är snarare bara gubbar som fastnar för bänkskyttet idag. Sporten förutsätter ju t.ex kunnande om avancerad handladdande och bössbyggeri.

Vad beträffar andra skyttegrenar, så har de det säkert värre. Dock dör inget skytte självmant, så länge skyttarna håller ihop...driver aktiva föreningar och föreningsverksamhet. När den sista eldsjälen lämnar in, först då dör skyttet. Iofs är inte trenden just precis den, utan en massa folk ska promt hålla på med ensamskytte och troligen är det dessa som lägger ner sitt skytte först.

[Kvasifilosofen]

Tillstånd till innehav av ljuddämpare meddelas restriktivt enligt nuvarande lagstiftning.

När det gällde ljuddämpare fanns det plötsligt inga synpunkter på sakernas tillstånd tydligen...

Någon som fortfarande tvivlar på att det pågår en kampanj mot vår hobby?

MVH

Rickard

Nu är väl iofs detta bara en sammanställning av aktuellt regelverk. Tillstånd för ljuddämpare meddelas restriktivt idag, det är det ingen tvekan om. Vad som däremot händer i framtiden framgår inte här och det är denna lilla förhoppning man kan leva på de närmaste två åren.

[Rickard_]

Mitt påpekande när det gällde ljuddämpare handlade väl mest om att man verkar vara fulla av "konstruktiva lösningar" när det gäller allt vad man bestämt sig för är problem. Men ett mindre restriktivt regelverk runt ljuddämpare, det verkar märkligt nog inte finnas på världskartan...

Skyddar hörsel och minskar buller. Men näädå!

Någon som kan förklara varför ljuddämpare är onda i Sverige men inte i Norge och Finland?

MVH

Rickard

[Hallänningen]

Men ett mindre restriktivt regelverk runt ljuddämpare, det verkar märkligt nog inte finnas på världskartan...

Skyddar hörsel och minskar buller. Men näädå!

Någon som kan förklara varför ljuddämpare är onda i Sverige men inte i Norge och Finland?

MVH

Rickard

Svarar inte på den retoriska frågan utan ältar några av mina egna käpphästar istället

Min bild efter att ha följt frågan om ljuddämpare ett bra tag är att man inte fullt ut kan skylla på varken regeringen eller naturvårdsverket.

Jag uppfattar det som att rikspolisstyrelsen är den instans som borde förklara varför svenska ljuddämpare är mer ondskefulla än de i närmaste omvärlden.

Kanske inte någon riktigt viktig fråga, och har inte så mycket med skjutbanor att göra: Är polisen idag bäst lämpad att vara tillståndsgivande och tillsynsmyndighet vad gäller vapen? Läste någonstans att det finns runt 300 myndigheter i Sverige även om man slår ihop exempelvis olika självständiga polismyndigheter till "polisen". Varför inte Länsstyrelserna, Jordbruksverket, Naturvårdsverket eller liknande "civila" myndigheter?

/H