SJF, Sténson eller Klingbjer

[Melker]

Med parti menar jag även parti... finns en röd (blåa) tråd i detta med alla moderater som drivit ena sidan. Stensson har inte förtroende längre bland sina partikamrater om man får förstå det lokala politiska ryktet.
Frågan är om vi någon gång får redan på fakta i detta fall eller om alla rykten skall få fortgå..



Skickat från min SM-G780F via Tapatalk

Som jag skrev tidigare, finns det några argument så borde de tåla dagsljus annars är det ljusskygga pakter som styr och sådana vill iaf inte jag befatta mig med…

[J f n Fjollträsk]

Linda Mattisson Olssons inlägg är det första som öppnar upp såret efter kuppen. Det är inte en vacker bild som ges av SJF, jag hade redan förstått att Torbjörn Larsson kommer att vara den som kommer ut den här historiska händelsen som den svage och inkompetente, nu visar det sig att han drivit på frågor/förändringsarbete som är märkligt, det finns ett tydligt "ni fattar inte" riktat gentemot länsföreningarna i många beslut som fattats genom åren. Problemet är bara det att Sverige är stort med jakt i många olika former på många olika arter på många olika sätt. Förutsättningar och problem ser olika ut, så att sätta upp bolagsmål i stil med "vi ska ordna mer jakt för våra medlemmar", och sedan ticka av utökad jakttid på en art som en seger fungerar inte, eftersom det likagärna kan ses som en förlust för vissa. Tänk vårbockjakten, som kan slå väldigt fel på delar av Sverige med många små marker, och där viltvården och viltförvaltningen sätts ur spel. Så ledningen av SJF; ordförande och GS, verkar nog ha tappat lite av kontakten med länsföreningarna och dess medlemmar. Larsson verkar dessutom vara snarstucken, och förefaller landa på the dirty eleven's sida för att ge igen mot de som opponerat sig mot honom (som ex Linda Mattisson Olsson).

Sen är det ju intressant och lite tragiskt att Svensk Jakt håller så låg profil i detta, man publicerar debattartiklar men inget journalistiskt material. Jag minns hur man skrev en "insidekommentar" till Axdorffs behandling på årsstämman, den kanske blev impopulär? Fast om man är oberoende så ska man nog skriva om den största händelsen inom jaktorganisationen i Sverige på årtionden. Jag har också noterat att det funnits en hel del debattartiklar publicerade på Länsföreningarnas hemsidor inför årsstämman. De står alltså på Jägareförbundets hemsidor, inte Svensk Jakt, men det är märkligt att de inte lagt upp på Svensk Jakt, så man kunnat följa med. Jag har dock läst ikapp nu efteråt, läs gärna dem, de ger en bättre bild.

Jag kan även säga att jag följt upp lite kring Jägareförbundet Stockholms agerande. Det verkar dock som det råder stor förvirring där, kanske för att många medlemmar ifrågasatt deras agerande. Om man jämför med vad Mattisson-Olsson skriver om Jonas Paulsson och länsföreningen Skåne (de kunde inte förorda Paulsson eftersom medlemmarna inte stödde det), så har något motsvarande inte skett eller uttalats i Stockholm. I vart fall inte på det sätt som krävs för att man skulle kunna uttala sig för medlemmarnas räkning. Så det är en klar risk att det är politiskt även från Stockholm, den kandidat som röstades in i FS från Stockholm är från offentlig sektor (här finns det mer att skriva, men det går inte riktigt)

Men en annan risk är ju såklart att de som haft en agenda faktiskt varit en begränsad grupp och som sedan fått med sig andra länsföreningar genom att spela på de uppfattningar som de har om FS/Öster Malma (vilket mest verkar handla om typ tweedklädsel). Det är ju ganska tydligt att det finns ett anti-Stenson gäng bestående av Lundberg (Gävleborg), Nilsson (Uppsala) och Abramsson (Västerbotten). Mellan skål och vägg nämns även Thomsen (Östergötland), men det har inte synts utåt, vad jag vet. Så om det är "De Fyras Gäng" eller bara tre är inte klart nu, men av dessa är det bara Nilsson som hörts av efter stämman, nu senast med den märkliga "rensa ogräs ur rosenrabatten"-liknelsen. Antagligen för att han är räddast, jag tror att Uppsala lättare kan mobilisera borgerliga jägare mot det inträffade och den nya FS i vart fall inom vissa kretsar.

[Ylitjorvas]

Frågan är ju bara vilken sida som är den "ljusskygga pakten", vilka som är kuppmakarna?
Linda är väl moderat politiker eller har varit, men jag tror ju inte detta alls handlar om politik.
Trots att hon förordar Stenson.
Det är nog bara en ryggradsreflex för gamla moderater att skylla alla oförrätter på sossar så fort de är missnöjda.
Varken Kungen eller Sprängare är väl miljöpartister eller sossar.....trots att de lobbar för WWF.

Om man läser mellan raderna i hennes långa inlägg och intervju så har hon ju länge och av många uppfattats som en bråkmakare. Vore ju intressant att veta i vilka andra sammanhang det gällde.
Axdorff fick gå för att han drev en helt egen linje som "visselblåsare" trots att han borde stå för styrelsens beslut och faktiskt ljög om detta.
Så detta verkar ju ha pågått länge och mest handla om interna bråk.
Att inte stockholm stöttade Stenson tycker jag är talande!

Det verkar som att det egentligen handlar om att vissa länsföreningar vill massrösta om precis allting och anser att endast deras egen linje är den rätta.
Verkar ju som att tex vårjakten på bock var en stor stötesten. Att värdera enstaka remissvar så högt att de stoppar beslut är ju faktiskt inte så vanligt.

Sen blir det ju lite ironiskt när Linda i sitt enormt långa gnällbrev uttalar sig kring sin "egen bild" av allt.
Hon har visst visat det för "styrelsen" i sin förening.
Ja inte har hon i alla fall massröstat om det utan tyckt sig företräda alla i Blekinge, trots att hon hotar med att lämna SJF med sin länsförening.
Undrar om medlemmarna är med på det?
Så det är väl lätt att förorda extremt direkt demokrati för gräsrötterna i vissa fall och sen leka småpåve själv.......
Hur kan hon ens tro att ett Blekinge som brutit sig ur förbundet skulle stärka något som har med jakt att göra?

[Giobbi]

Med parti menar jag även parti... finns en röd (blåa) tråd i detta med alla moderater som drivit ena sidan. Stensson har inte förtroende längre bland sina partikamrater om man får förstå det lokala politiska ryktet.
Frågan är om vi någon gång får redan på fakta i detta fall eller om alla rykten skall få fortgå..



Skickat från min SM-G780F via Tapatalk

Som jag skrev tidigare, finns det några argument så borde de tåla dagsljus annars är det ljusskygga pakter som styr och sådana vill iaf inte jag befatta mig med…

+1

Hör till det förlegade.

[redtop]

Jag kan även säga att jag följt upp lite kring Jägareförbundet Stockholms agerande. Det verkar dock som det råder stor förvirring där, kanske för att många medlemmar ifrågasatt deras agerande. Om man jämför med vad Mattisson-Olsson skriver om Jonas Paulsson och länsföreningen Skåne (de kunde inte förorda Paulsson eftersom medlemmarna inte stödde det), så har något motsvarande inte skett eller uttalats i Stockholm. I vart fall inte på det sätt som krävs för att man skulle kunna uttala sig för medlemmarnas räkning. Så det är en klar risk att det är politiskt även från Stockholm, den kandidat som röstades in i FS från Stockholm är från offentlig sektor (här finns det mer att skriva, men det går inte riktigt)

Vad menar du med "här finns det mer att skriva, men det går inte riktigt" ?

[sos]

Det riskerar att bli politik? den här tråden har redan hamnat i en gråzon vad gäller politik så vi får passa oss så tråden inte blir låst.

[Arctic]

Jag har inte tillräckligt med information för att säga om valet av ordförande är politiskt eller inte. Att någon jobbar inom den offentliga sektorn är inte ett likhetstecken med att stödja något specifikt parti...

Det som däremot klart framstår är att det rör sig om maktkamp. Det jag ser verkar mest handla om hur förbundet ska arbeta, hur det ska vara organiserat -- och i slutändan vem som ska sitta med makten. Som många maktkamper har det inte varit vackert, och det kommer att ta lång tid att återskapa förtroendet.

För mig som inte är speciellt intresserad av att bli inblandad i hur Jägarförbundet styrs, så spelar det mindre roll hur förbundet är organiserat, och vem som har makten. Huvudsaken är att de arbetar aktivt med de jaktliga frågorna. Att tillbringa all tid med att bråka internt ger inte något positivt resultat -- snarare tvärtom.

Nu är det som det är. Det har skötts så dåligt, och med så pass dålig förankring att jag hoppas att den nyvalda ordföranden utmanas till nästa stämma. Då gärna på ett sådant sätt att medlemmarna har en chans att göra sin röst hörd. Att föra fram en kandidat just innan omröstning är för mig inte en förtroendeskapande åtgärd. Jag har inget konkret mot vår nyvalda ordförande, men det vore klädsamt att faktiskt ge medlemmarna tid att framföra sin uppfattning. I år har det inte gjorts.

Om det inte framkommer mer så fortsätter i alla fall jag att betala min medlemsavgift. Med (möjligtvis ogrundade) förhoppningar om att Jägarförbundet ska fungera bättre i framtiden.

Även efter detta senaste debaclet ser jag inget bättre alternativ. Jag hyser stora tvivel på att det blir bättre med fler förbund. Det går säkert att hitta en del som vill skrika högt, men de enda som kommer att lyssna är deras egna medlemmar...

[sos]

Vi behöver inget "missnöjesförbund" i likhet med "missnöjesparti" (hoppas den jämförelsen inte ses som ett politiskt inlägg) men likt politiken så bildas dylika om inte de etablerade kan fånga upp "gräsrötterna" och driva frågor relevanta för medlemmarna... missnöjes grupperingar finns alltid men de växer sig större då de etablerade blir mer och mer distanserade från den faktiska verklighet som råder för den vanlige Svensson.

[Ylitjorvas]

Linda gör ju en stor grej av att de södra förbunden var emot vårjakt på bock och att deras remissvar inte stoppade förslaget.
Dvs katastrof och toppstyre i hennes ögon. Men inte talar det ju för att de är för förändringar direkt....bara att de vill bestämma.

Det beslutet av styrelsen kan jag faktiskt förstå.
För det hade ju varit ett direkt konstigt beslut av förbundet att säga utåt att
"Nej vi vill inte ha vårjakt på bock som fungerar i större delen av Europa för att de flesta jägare här är så skjutkåta att de då kommer skjuta sönder stammen av rådjur"
Speciellt när det finns krafter som snarare vill begränsa våra jakttider.

Då är jag själv faktiskt inte för vårjakten utan tycker att det räcker som det var tidigare, men det är ju direkt ohållbart att påstå att något som fungerat bra i Mellansverige i många år vore omöjligt i den skjutglada egoistiska södern.....även om det kanske är sant.

[Melker]

Frågan är ju bara vilken sida som är den "ljusskygga pakten", vilka som är kuppmakarna?

Det var ju inte direkt en svår fråga...
Vilka snackade mellan skål och vägg ihop sig om en ny kandidat kvällen före stämman, utan argument, med obefintlig förankring hos medlemmarna, lägger sedan locket på och hoppas att alla frågor ska tigas ihjäl med tiden?

"Stockholm" stödde Eriksson har varit uppe som "argument" några gånger i tråden. Hur många i Stockholm kände till att Eriksson skulle lanseras kvällen före stämman? Kan man verkligen säga att Stockholm stödde Eriksson när det skedde utan förankring?

Kändes ju lite bättre när kandidaterna presenterades på hemsidan och i tidningen med tillhörande argument samt möjlighet för medlemmarna och länsföreningarna att kommunicera sina åsikter.


Jag har själv varit med i liknande sammanhang tidigare och det var en del raggande av röster kvällen före stämman men en stor skillnad var att det fanns en process innan. Där hade kandidater presenterats och man hade efter medlemssamråd lokala styrelsemöten där det beslutades hur delegaterna skulle rösta på stämman. Det fanns m a o en förankringsprocess och det stod inte delegaterna fritt att hitta på egna idéer kvällen före.

Observera att min kritik, liksom tidigare berör tillvägagångssättet och jag lämnar värderingar av kandidater utanför även om jag har en uppfattning där också...

[Ylitjorvas]

Jag tycker inte det är så konstigt eller upprörande egentligen.
Tvärtom så har nog alla föreningar och val till allt möjligt med föreslagna personer som jag varit med om, gjorts där en av de vanliga frågorna från mötesordföranden är tex:
"Vi har XX och YY som förslag, finns det några andra förslag eller kan vi gå till omröstning?"
Har faktiskt aldrig sett det som att ett sent förslag i det läget är en demokratisk katastrof som tyder på toppstyrning.....ofta är det ju tvärtom.
Sen att de sent föreslagna oftast inte vinner är ju en helt annan sak.

Oftast väljs ju den valberedningen föreslagit men DET brukar skyllas på toppstyrning och att man bara röstar på slentrian utan att tänka själv.

[Melker]

Har faktiskt aldrig sett det som att ett sent förslag i det läget är en demokratisk katastrof som tyder på toppstyrning.....ofta är det ju tvärtom.

Hur menar du att någon mer än delegaten på plats (toppen alltså) ska ha någon möjlighet att få delaktighet i förslag som ingen kände till innan sittande möte?

Det där du skriver fungerar ju bara i små föreningar där alla intresserade är på plats.

Fast det är klart, är man nöjd med att allt mandat fritt delegeras upp till länsföreningens delegat så kan man väl se det som OK...

[Canta]

Bästa hade varit att skjuta upp valet av ordförande till senare. Under tiden fram dit kunde säkert Larsson varit tillförordnad el nån tidigare räv kunnat hoppa in.

Känns lite puckat av Linda/Blekinge att bli lack på processen mest för vårbocksgrejen. Saken är den att SJF bestämmer inte över allt i jaktsammanhang men är en part bara. Faktum är att rådjursstammen behöver populationsbegränsas. För 20 år sen sköts 200 000 djur om året o nu 80 000 o stammen har ökat f.a genom att flytta sig norrut.
Folk jagar vildsvin ist o har inte rådjurshundar som förr. Rådjuren står för merparten av trafikolyckor med vilt o kostar därför.

Tror ändå att vårbocken inte är sanningen för då smått. Gissar på nåt annat som inte framkommit. Storm i vattenglas än så länge. Tids nog blir allt synat.
Extremt olyckligt iaf att båda förbunden är i blåsväder nu då storm kommer från annat håll i form av politisk agenda.

[J f n Fjollträsk]

Nu har det kommit en artikelserie om kuppen/haveriet på Svensk Jakt. Dock endast för dem som kan logga in (kommer väl i papperstidningen tids nog).

[Walt Slade]

Nu har det kommit en artikelserie om kuppen/haveriet på Svensk Jakt. Dock endast för dem som kan logga in (kommer väl i papperstidningen tids nog).

Tycker att de borde publicera allt som rör den här soppan offentligt så att vi som tvekar om vi ska vare med eller inte kan ta ställning.

[Giobbi]

Nu har det kommit en artikelserie om kuppen/haveriet på Svensk Jakt. Dock endast för dem som kan logga in (kommer väl i papperstidningen tids nog).

Tycker att de borde publicera allt som rör den här soppan offentligt så att vi som tvekar om vi ska vare med eller inte kan ta ställning.

Yepp. Transparens.

[Ylitjorvas]

Transparens?

Det är ju en betaltidning som kostar 300kr per år så får ni läsa det ni vill.
I både pappers och nätformat.

För de som fokuserar mer på jakt än tjafs kostar det 600kr och då blir man medlem i SJF och stöttar svensk jakt.

Sen kan man väl efter att ha läst artiklarna konstatera att det nu vinnande gänget verkar överens om att Stensongänget var de som via konstiga anklagelser, ospecificerade förändringar och hemliga samtal mm fick bort valberedningens ordinarie förslag Klingbjer först.
Så helt glasklart verkar det inte vara vem som började....

Tror nog det lugnar sig och att förbundet fortsätter med JAKTLIGA insatser, när bråkmakarna på båda sidor fått slut på gnällämnen.

[Giobbi]

Vet inte vad du läste men ska dom få tillbaka respekten från folket krävs transparens, korten på bordet. Om jag ska tillbaka iaf.

[fugazi]

Mnjoo....
För att använda ett annat ord än dom "politiker" eller andra som blir intervjuade...
Jaa-men, joo-men...

Har inte betalt till nåt än.. förbund eller för jaktkort...
Vi får se, jag kanske inte ens får tid till nå jakt...


Och sen en "regeringskris" på det....
Vi KAN bli av med dom gröna Kmererna!!!
Tiden får utvisa... som alltid!

[Giobbi]

Skickat från min iPhone med Tapatalk