tjuröga skrev: ↑11 dec 2021, 18:30
Största problemet är när man kommer i dom tankarna. Där ska man satsa mest krut på.
Verktygen spelar en väldigt liten roll.
Därför ska man älska varandra! Var omtänksamma, det betyder mycket...
Håller med... & som jag ser det så blir det än viktigare med Familj, vänner, "community" dvs ens närområde typ grannar, jaktlag, skytteklubb osv.
Vissa kan man inte rädda...så är det ju bara.
Men, den/de som faktiskt sträcker ut en hand i hopp om hjälp...Jag tror i en del fall mer på de som faktiskt bryr sig om personen i nöd...än att kategoriskt lämpa över ansvaret på Staten/Myndighet osv..
För oss vapenägare så ligger ju vapenägandet nära hjärtat & dess fortlevnad så om inget annat så finns det ett egenintresse att vara måna om varandra... & om det finns något vi som vapenägarbröder kan göra för att hjälpa en tillika vapenägare som kanske hamnat i ett läge där det går att hjälpa...
Där det för den enskilde ser nattvsvart/hopplöst ut...men, där hjälp från oss i hans/hennes närhet kan flytta pendeln i rätt riktning...då har vi ju gjort något gott...inte bara för honom/henne...men oxå för att det inte skall bli ytterligare skriverier om att si & så har ätit bly.
@HappyShooting, det var just därför jag räknade upp många andra vanliga metoder där vardagsföremål "behövs". Naturligtvis skall man inte ta bort dessa. Men det är ju samtidigt bra kunskap att ha om en person till exempel visar sig suicidal, finns det vapen kanske dessa skall omhändertas ett tag. Typ sånt. Naturligtvis skall vi inte begränsas när det inte finns indikationer på ohälsa.
Söker kombipipset till Antonio Zoli Delfino, kaliber är av sekundär betydelse men klass1 är ett plus
tjuröga skrev: ↑11 dec 2021, 18:30
Största problemet är när man kommer i dom tankarna. Där ska man satsa mest krut på.
Verktygen spelar en väldigt liten roll.
Därför ska man älska varandra! Var omtänksamma, det betyder mycket...
Håller med... & som jag ser det så blir det än viktigare med Familj, vänner, "community" dvs ens närområde typ grannar, jaktlag, skytteklubb osv.
Vissa kan man inte rädda...så är det ju bara.
Men, den/de som faktiskt sträcker ut en hand i hopp om hjälp...Jag tror i en del fall mer på de som faktiskt bryr sig om personen i nöd...än att kategoriskt lämpa över ansvaret på Staten/Myndighet osv..
För oss vapenägare så ligger ju vapenägandet nära hjärtat & dess fortlevnad så om inget annat så finns det ett egenintresse att vara måna om varandra... & om det finns något vi som vapenägarbröder kan göra för att hjälpa en tillika vapenägare som kanske hamnat i ett läge där det går att hjälpa...
Där det för den enskilde ser nattvsvart/hopplöst ut...men, där hjälp från oss i hans/hennes närhet kan flytta pendeln i rätt riktning...då har vi ju gjort något gott...inte bara för honom/henne...men oxå för att det inte skall bli ytterligare skriverier om att si & så har ätit bly.
Håller med. Suicid börjar nästan alltid med psykisk sjukdom. Hjälp varandra.
Vapnen finns till hands,ett enkelt sätt av avsluta sitt liv om man vill. Kanske en anledning till att statistiken är hög? Varje gång man möter en långtradare så är döden 1.5 meter från dig. En lätt vänstersväng löser problemet ...Oförklarliga trafikolyckor händer varje dag.
PeterSundelin skrev:
Ja och självmordsfrekvensen är högre i Japan än i USA, vilket totalt motbevisar tesen om att tillgång till skjutvapen innebär en risk för självmord. ...
Nja, knappast motbevisa. Självmord är multifaktoriellt.
Faktum är att eliminering av lättillgängliga och effektiva självmordsmöjligheter minskar antalet självmord. Finns flera exempel där tex stängsel vid höga broar minskat antalet självmord i närområdet.
Tyvärr finns ingen studie som påvisar att dom som inte kan klättra över stängslet inte tar livet av sig på annat sätt. Så även där handlar det bara om tillgängligheten av just det tillvägagångssättet som begränsas
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Usch. Måste göra ett inlägg till. En kamrat valde att avsluta sitt liv på detta sätt. Han var svårt sjuk i olika sjukdomar, alternativt hade varit långvården för att sedan dö iaf. Han valde den enkla vägen innan,jag har full förståelse för det. Avslutade sitt liv på den lokala skjutbanan med pistol. Han hade betydligt värre grejor i skåpet... Ljumskskott. Enda anledningen vi kan komma fram till varför detta scenario är att: visste att han skulle hittas ganska snart,vana vana vid blod och att vapnet skulle tas väl om hand om. Finns ingen annan förklaring... Varför i ljumsken? Troligen av hänsyn till den som skulle hitta honom,även till efterlevande som ska ta farväl. Tog tydligen 2-3 min innan döden infann sig,han var van jägare, visste exakt var dom stora blodkärlen fanns. 2-3 år sedan, midsommardagen.
R.I.P Lasse.
"3 Minskad tillgänglighet till medel och metoder
för självmord
Minskad tillgänglighet till höggradigt dödliga metoder för självmord ökar sannolikheten att personen väljer en mindre dödlig metod och därför överlever. Inkluderar insatser såsom
lagstiftning för kontroll av skjutvapen, restriktioner över tillgång till pesticider, restriktioner i förskrivning och försäljning av
sömnmedel och skyddsbarriärer vid höga broar."
Ja, det där är ju ett sätt som man arbetar på för att minska självmordsfrekvensen, men det finns studier som tyder på att minimering av effektiva sätt inte påverkar i nämnvärd omfattning (man kan inte förbjuda rep)
Ta just Japan som exempel, där hopp från hög byggnad toppar statistiken, jämfört med USA där skjutvapen är nummer ett.... och Japan leder stort i antal dödsfall.
Ska man minska suicidfrekvensen så vore en rejäl utbyggnad av psykvården vara en bra grej... jag skickar ibland patienter som säger dom ska ta livet av sig till psykiatrin, där dom får träffa en läkare som konstaterar att suicidrisk inte föreligger och skickar hem patienten.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
FHM menar att fysiska hinder är evidensbaserade. Det motsäger inte att andra strategier också är nödvändiga.
Ska vi diskutera personliga erfarenhrter träffar jag flera gånger i månaden människor som med varierande övertygelse försökt ta sitt liv. De flesta i tillfällig affekt eller i rus. De är sällan lika övrrtygade efter en natt på IVA. Hade de haft omedelbar tillgång till en effektiv självmordsmetod skulle jag inte ha träffat dem.
ahlbjo skrev: ↑11 dec 2021, 22:51
FHM menar att fysiska hinder är evidensbaserade. Det motsäger inte att andra strategier också är nödvändiga.
Ska vi diskutera personliga erfarenhrter träffar jag flera gånger i månaden människor som med varierande övertygelse försökt ta sitt liv. De flesta i tillfällig affekt eller i rus. De är sällan lika övrrtygade efter en natt på IVA. Hade de haft omedelbar tillgång till en effektiv självmordsmetod skulle jag inte ha träffat dem.
Detta kan jag bekräfta att det stämmer! Har hört flera historier där tex. tåget blev försent och personen ångrat sig för alltid.
Men då är det oftast något som hänt och skakat om personen just då..... Tillfälligt.....
Men gäller alla enkla sätt som råttgift, tabletter, vapen, höga hus osv......
Problemet med artikeln är att just vapen pekas ut som boven för att man i baktanken har ett agg mot just vapen.
Tyvärr kan vi ju inte se huruvida totalfrekvensen påverkas av att man förbjuder alla effektiva sätt att ta livet av sig. Att FHM anser att så är fallet är väl antagligen baserat på just såna utsagor som din, men det säger inget om totalfrekvensen. Isåfall vore det mest begränsade samhället vara det med minst suicid, men det tycks inte vara så.
Missförstå mig rätt när jag säger så, för jag tycker att man ska greppa varje halmstrå i avsikt att minska suicid, men att härleda allt som FHM tycker i evidens är en skakig historia.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Amerikansk data säger benägenheten att försöka självmord nära femdubblas om man har vapen. Och att utsikten att lyckas är väldigt hög.
Det finns en tydlig koppling.
Sedan kan man fundera på vad som gör att vissa länder har så hög självmordsfrekvens. Att japaner, sydkoreaner och ungrare sticker ut t.ex. Jag vet för lite om de tre länderna för att det skall vara lönt att spekulera.
Personligen har jag sett kombinationen av sprit och ensamhet som livsfarlig. Läkare jag känner säger att alla drogliberala borde tvingas praktisera på psykakuten.
Där misstänker jag största problemen ligger hos oss. Men det betyder inte att tillgången på skjutvapen är oproblematisk.
PeterSundelin skrev:Tyvärr kan vi ju inte se huruvida totalfrekvensen påverkas av att man förbjuder alla effektiva sätt att ta livet av sig. Att FHM anser att så är fallet är väl antagligen baserat på just såna utsagor som din, men det säger inget om totalfrekvensen. Isåfall vore det mest begränsade samhället vara det med minst suicid, men det tycks inte vara så.
Missförstå mig rätt när jag säger så, för jag tycker att man ska greppa varje halmstrå i avsikt att minska suicid, men att härleda allt som FHM tycker i evidens är en skakig historia.
Du gör en logisk kullerbytta genom att jämföra självmordsfrekvensen mellan olika länder och sedan dra slutsatser baserade på observerad skillnad i endast en variabel. Självmord är, som sagt, multifaktoriellt. Det intressanta i preventivt arbete är om självmordsfrekvensen i ett område går att påverka genom en intervention (tex att bygga högre stängsel på broar eller vid järnvägsspår. Sedan måste effekten vägas mot olägenheten för samhället/medborgarna och utmynna i en rekommendation.
FHM baserar inte sina suicidpreventiva rekommendationer på fallbeskrivningar. Vill du avfärda expertmyndighetens slutsatser får du redovisa mer än ett antagande om hur de kommit till sina slutsatser .
Har inte så stor erfarenhet på området men har iaf några ikring som tagit livet av sig. En av dem hittade jag och det glömmer jag aldrig, tabletter och sprit. En sköt sig med en 9 mm Glock i huvudet. Gemensamt för dessa två är att de verkade glada och nöjda med livet. Inga spritproblem vad jag märkte, bägge hade fast jobb. Däremot körde jag väldigt många till psykakuten under ett år av taxikörning, ofta pratandes om hur gärna de ville bara dö bort men de överlevde under året iaf, in och ut psykakut.
Jag vet inte om det är vanligt att självmorden utförs av de som inte verkar må dåligt eller om det bara är tillfälligheter. Obehagligt är det iaf när någon bara tväravslutar utan förvarning. Dessutom tycker jag att det pratas väldigt lite om självmorden. Om detta är en nödvändig taktik för att inte förvärra läget eller inte har jag ingen kännedom om, kan väldigt lite om hela grejen förutom känslan av obehag runt det.
You should not use a cartridge that does the job when everything goes right, you need one that works when everything goes wrong.” citat Bob Hagel.
PeterSundelin skrev:Tyvärr kan vi ju inte se huruvida totalfrekvensen påverkas av att man förbjuder alla effektiva sätt att ta livet av sig. Att FHM anser att så är fallet är väl antagligen baserat på just såna utsagor som din, men det säger inget om totalfrekvensen. Isåfall vore det mest begränsade samhället vara det med minst suicid, men det tycks inte vara så.
Missförstå mig rätt när jag säger så, för jag tycker att man ska greppa varje halmstrå i avsikt att minska suicid, men att härleda allt som FHM tycker i evidens är en skakig historia.
Du gör en logisk kullerbytta genom att jämföra självmordsfrekvensen mellan olika länder och sedan dra slutsatser baserade på observerad skillnad i endast en variabel. Självmord är, som sagt, multifaktoriellt. Det intressanta i preventivt arbete är om självmordsfrekvensen i ett område går att påverka genom en intervention (tex att bygga högre stängsel på broar eller vid järnvägsspår. Sedan måste effekten vägas mot olägenheten för samhället/medborgarna och utmynna i en rekommendation.
FHM baserar inte sina suicidpreventiva rekommendationer på fallbeskrivningar. Vill du avfärda expertmyndighetens slutsatser får du redovisa mer än ett antagande om hur de kommit till sina slutsatser .
Om vi bygger murar så ingen kan hoppa framför tåget, då kommer inte folk att ha ihjäl sig där. Men sjunker det totala antalet som tar livet av sig? Om det vet vi intet.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
Varför i ljumsken? Troligen av hänsyn till den som skulle hitta honom,även till efterlevande som ska ta farväl. Tog tydligen 2-3 min innan döden infann sig,han var van jägare, visste exakt var dom stora blodkärlen fanns. 2-3 år sedan, midsommardagen.
.
