Vargförvaltningen - som den borde vara.

[Giobbi]

Intressant fråga eller hur? Så här borde vargförvaltningen vara, förutsatt att vi MÅSTE ha varg alltså, att eliminera vargen är inte en option. För att öka acceptansen bland jägare, de som lever med vargen osv skulle vi kunna:

1. Respektera beslut som är tagna, dvs riksdagsbeslutet på max 270 vargar
2. Underlätta skyddsjakt för oskygga samt specialiserade (får, hundar etc) vargar (som i Tyskland nyligen gjort för skyddsjakten, enklare att freda sig för mark- och boskapsägare)
3. Ändra status på vargen från bilaga 4 till bilaga 5 (från skyddad till bevarande) i EUs habitatdirektiv
4. Ge lokalt mer inflytande (motverka balkongbiologi?)
5. 100% ersättning för skador som vargen orsakar, att ha varg BLIR dyrt
6. Enas om ETT sätt att räkna vargar, som inte ändras, enas om fakta
7. Inavel. Ersätta skjutna vargar med friska. Vart hittar vi friska vargar? Hög inavel i Ryssland och ev öst. Ska vi ha vargen behöver den vara livsduglig. Idag klarar vargen precis inavelgraden, precis som miniantalet av bevarandestatus. Att den ska vandra genom mer än halva Sverige är inte realistiskt
8. Bättre samarbete i norden, Norge, Finland, Sverige och Danmark (börjar få problem?)

..Skulle det göra vargen mer accepterad tro, mindre polariserad?

[Filfrasen]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

[lsjonsson]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

Det kan vi tacka rennäringen för att vi slipper gråben här uppe!

[Filfrasen]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

Det kan vi tacka rennäringen för att vi slipper gråben här uppe!

Japp, renägarna är våra allierade i Vargplågefrågan.

[Walt Slade]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

Det kan vi tacka rennäringen för att vi slipper gråben här uppe!

Det är nog bara en tidsfråga innan det skiter sig totalt...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20200516/

Att vargtrycket i nuvarande varglän skulle minska om eländet skulle få sprida sig i hela landet tror jag inte en sekund på. Då skulle det nog tillåtas en betydligt större vargstam.
Och vad skulle egentligen bli bättre av att jakten i hela landet blir förstörd?

[Filfrasen]

Och vad skulle egentligen bli bättre av att jakten i hela landet blir förstörd?

Precis inget i det stora hela även om det troligen skulle kunna bli något bättre lokalt i Vargbältet.
Men det är inte rätt väg att gå då det förmodligen skull bli som du säger att då skulle det anses att det fanns plats för fler.

[Giobbi]

Ja, det skulle man göra något, läser just nu nationell förvaltningsplan - vilt- varg.

"Förvaltningen ska syfta till att djur av dessa arter ska finnas i så stort antal att arterna långsiktigt finns kvar i den svenska faunan och att djuren kan sprida sig till sina naturliga utbredningsområden."

Hur naturligt är det om man sätter ut vargar, dvs planterar ut av oss människor? Något man borde stoppa, dvs ta med i vår vargförvaltning - som den borde vara.

Länsstyrelserna ska enligt 7 § förordningen (2009:1263) om förvaltning av björn, varg, järv, lo och kungsörn upprätta en regional förvaltningsplan för länet.

Spricker det här eller i viltförvaltningsdelegationerna? Verkar som vi behöver en ny oberoende instans, myndighet som kan se nyktert på saken utan påverkan från Naturvårdsverket?

Den myndighet som har beslutanderätt kan, när förutsättningarna är uppfyllda, besluta om licensjakt för att minska koncentrationen av varg- revir. På så sätt kan stammens tillväxt påverkas i syfte att begränsa de negativa socioekonomiska konsekvenserna och för att öka förtroendet för vargförvaltningen (se vidare 3.3.4 Särskilt om socioekonomisk hänsyn).

Vilken myndighet är detta, länstyrelsen?

Sänka tolerans på skador till 5%:

3.2.1. Preciseringar av delmålet
Nedanstående målpreciseringar bör nås under förvaltningsperioden.
• Toleransnivån för skador på ren orsakade av stora rovdjur är maximalt 10 % räknat på den aktuella samebyns faktiska renantal.
• Medelvärdet för antalet angrepp på får har minskat med 10 % jämfört med den föregående förvaltningsperioden (2008–2013).
• Medelvärdet för antal angrepp på hundar har minskat med 10 % jämfört med den föregående förvaltningsperioden (2008–2013).

Det här är ju ingen bra idé, genetiskt. djurparksvargar roterar ju mellan - djurparker:

"Flytt av vargvalpar från djurparker till vilda vargars lyor."


Moment 22 - höger man miniminivåerna kontinuerligt blir det inte skyddsjakt på problemvargar. En problemvarg är en problemvarg, man vill inte ha kvar den av flera skäl, socioekonomiska, genetiska, beteende osv.

Naturvårdsverkets möjligheter att delegera rätten att besluta om skydds- och licensjakt efter rovdjur styrs av 24 a § jaktförordningen (1987:905). För att delegering av rätten att fatta beslut om licensjakt ska kunna göras krävs att antalet föryngringar för arten i rovdjursförvaltningsområdet överstiger de fast- ställda miniminivåerna (24 a § andra stycket jaktförordningen).

Det här målet känns som man skjutit över helt eller delvis med ändringar av mål, inte varit tydliga, följt beslut etc.

är att människor ska uppleva det samlade arbetet med förvaltning av rov- djursstammarna i Sverige som begripligt och förutsägbart.

[Blaser338]

Ja och ännu en gång så var vargen här lå ngt tidigare än människan var här. Men vi tror ju att vi är skapelsen krona och kan göra vad vi vill med djur, natur och miljö.

[sos]

Ja och ännu en gång så var vargen här lå ngt tidigare än människan var här. Men vi tror ju att vi är skapelsen krona och kan göra vad vi vill med djur, natur och miljö.

? du kanske skulle flytta till en stenkobbe eller nåt för antagligen har något djur haft ditt närområde som revir/habitat... kanske du kan tänka dig att flytta så vi kan plantera in Visent eller annat där du bor, kanske din bostad borde rivas så havsörnen kan återetablera sig på platsen.

Det blir bara tok av att resonera som du gör, vilka ska flytta på sig till fromma för vad?

[lsjonsson]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

Det kan vi tacka rennäringen för att vi slipper gråben här uppe!

Japp, renägarna är våra allierade i Vargplågefrågan.

Ja visst är dom det!

[lsjonsson]

Ett sätt att minska tycket i Varglänen där det är för högt skulle vara att tillåta Varg i hela landet, men det lär vi aldrig få uppleva och det ska väl våra vänner i norr tacka sin lyckliga stjärna för

Det kan vi tacka rennäringen för att vi slipper gråben här uppe!

Det är nog bara en tidsfråga innan det skiter sig totalt...
https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20200516/

Att vargtrycket i nuvarande varglän skulle minska om eländet skulle få sprida sig i hela landet tror jag inte en sekund på. Då skulle det nog tillåtas en betydligt större vargstam.
Och vad skulle egentligen bli bättre av att jakten i hela landet blir förstörd?

Det är i Jämtland det och hit upp vågar dom inte skickar några vargar.
Vi behöver ingen illegal jakt på rovdjur som det skulle kunna bli om vargen skulle finnas här uppe.
Det räcker med dom invandrade vargarna från öster som drar igenom länet.

[Blaser338]

Ja och ännu en gång så var vargen här lå ngt tidigare än människan var här. Men vi tror ju att vi är skapelsen krona och kan göra vad vi vill med djur, natur och miljö.

? du kanske skulle flytta till en stenkobbe eller nåt för antagligen har något djur haft ditt närområde som revir/habitat... kanske du kan tänka dig att flytta så vi kan plantera in Visent eller annat där du bor, kanske din bostad borde rivas så havsörnen kan återetablera sig på platsen.

Det blir bara tok av att resonera som du gör, vilka ska flytta på sig till fromma för vad?

Ja jag kan resonera så här i stället då. fler hundar dödas/skadas av vildsvin, fler hundar dödas skadas av trafiken, fler hundar dödas skadas av skjukåta jägare som inte kan se skillnad på en hund, räv eller varg och fler människor dödas av vådaskott av den svenska jägarkåren varje år än av varg. När det gäller människor som dödats av varg i Sverige så har det inte hänt sedan i början av 1800 talet, 1823 om jag inte missminner mig men det går ju att kolla.

Havsörn har vi flera häckande par i min närhet (Sövdesjön) och det är majestätiska djur som också har all rätt att existera. Visent skulle vara ett alldeles fantastiskt djur att ha häromkring. Du kanske inte heller vet att älgen var utrotningshotad i slutet av 1800- talet och det var ett fridlysningsprojekt som räddade den. Idag vill man ju jaga älg från helikopter för att den förstör för mycket. Kanske borde den också utrotas och i så fall så löser ju sig "vargproblemet" själv QED.

Edit: 1821 var det senaste kända fallet av varg som dödade människa.

[Walt Slade]

Ja jag kan resonera så här i stället då. fler hundar dödas/skadas av vildsvin, fler hundar dödas skadas av trafiken, fler hundar dödas skadas av skjukåta jägare som inte kan se skillnad på en hund, räv eller varg och fler människor dödas av vådaskott av den svenska jägarkåren varje år än av varg.

Då det finns så många faror för hundarna redan, varför ska man då tillföra en till risk???
Och statistiken är missvisande i det här fallet, sett över hela landet dödas jämförelsevis inte så många hundar av varg men i ett vargrevir blir siffrorna helt annorlunda.

[Blaser338]

Ja jag kan resonera så här i stället då. fler hundar dödas/skadas av vildsvin, fler hundar dödas skadas av trafiken, fler hundar dödas skadas av skjukåta jägare som inte kan se skillnad på en hund, räv eller varg och fler människor dödas av vådaskott av den svenska jägarkåren varje år än av varg.

Då det finns så många faror för hundarna redan, varför ska man då tillföra en till risk???
Och statistiken är missvisande i det här fallet, sett över hela landet dödas jämförelsevis inte så många hundar av varg men i ett vargrevir blir siffrorna helt annorlunda.

Ja precis som att dödsolyckorna på motorvägar är sällsyntare än i tätort, trots att farten är högre på motorvägarna.

Ta bort människan helt så kommer naturen att fixa precis allt, även miljöproblemen. Människan är den som tror att den är Gud och kan göra vad den vill. OBS jag tror inte på att det finns någon Gud eller något högre väsen som styr oss, det är även det ett genialiskt påhitt av människan för att kunna strunta i alla regler för om Gud hade funnits och skapat allt så hade ju även vargen haft ett existensberättigande i människans psyke.

[Giobbi]

Vi har flera problem med detta, största är att vi har bestämt oss att bestämma allt, dvs viltförvaltning, vem ska få leva och hur många. Om vi skulle låta rovdjuren leva fritt, ja, hur skulle det sluta? Rovdjurens tillväxt skulle passera miljöns bärförmåga och sen krascha. Under den tiden kommer vi ha tomt på djur.. Eller?

[Filfrasen]

Ja OBS jag tror inte på att det finns någon Gud eller något högre väsen som styr oss, det är även det ett genialiskt påhitt av människan för att kunna strunta i alla regler för om Gud hade funnits och skapat allt så hade ju även vargen haft ett existensberättigande i människans psyke.

Nja, det är väl snarare så att om han nu finns så har han ju med sitt goda minne gett oss förmågan att utveckla verktyg och viljan att skjuta dom.

Jag tolkar det som ett tecken att Licensjakten måste öka.

[Filfrasen]

Ta bort människan helt så kommer naturen att fixa precis allt, även miljöproblemen

Människan är ett däggdjur och tillhör sådeles naturen i högsta grad, men liksom Skarven så lämnar vi dock tråkiga spår efter oss när vi blir för många på samma yta.

[finnjägarn]

Ja och ännu en gång så var vargen här lå ngt tidigare än människan var här. Men vi tror ju att vi är skapelsen krona och kan göra vad vi vill med djur, natur och miljö.

? du kanske skulle flytta till en stenkobbe eller nåt för antagligen har något djur haft ditt närområde som revir/habitat... kanske du kan tänka dig att flytta så vi kan plantera in Visent eller annat där du bor, kanske din bostad borde rivas så havsörnen kan återetablera sig på platsen.

Det blir bara tok av att resonera som du gör, vilka ska flytta på sig till fromma för vad?

Ja jag kan resonera så här i stället då. fler hundar dödas/skadas av vildsvin, fler hundar dödas skadas av trafiken, fler hundar dödas skadas av skjukåta jägare som inte kan se skillnad på en hund, räv eller varg och fler människor dödas av vådaskott av den svenska jägarkåren varje år än av varg. När det gäller människor som dödats av varg i Sverige så har det inte hänt sedan i början av 1800 talet, 1823 om jag inte missminner mig men det går ju att kolla.

Havsörn har vi flera häckande par i min närhet (Sövdesjön) och det är majestätiska djur som också har all rätt att existera. Visent skulle vara ett alldeles fantastiskt djur att ha häromkring. Du kanske inte heller vet att älgen var utrotningshotad i slutet av 1800- talet och det var ett fridlysningsprojekt som räddade den. Idag vill man ju jaga älg från helikopter för att den förstör för mycket. Kanske borde den också utrotas och i så fall så löser ju sig "vargproblemet" själv QED.

Edit: 1821 var det senaste kända fallet av varg som dödade människa.

då kan man ju räkna förhållandet mellan hur många bilar och "skjutkåta" jägare det finns i landet jämfört med varg. Dessutom kan jag som hundförare påverka dessa saker. t.ex. släppa långt från vägar. bara ta med mig jägare jag litar på... Medans man inte vet var man har vargen i skogen vilket leder till att man inte kan undvika detta på samma sätt.
Då man släpper sin jakthund finns det alltid en risk för att man aldrig mera får se den i liv. men det är ju klart man vill minimera den risken. den är ju faktiskt en trogen familjemedlem.

[Giobbi]

Ett problem med varg som tar hund är att det krävs tre attacker på hund, för skyddsjakt på vargen sen.

Vem släpper hund efter första attacken? Eller andra?

Lite moment 22.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Filfrasen]

Ett problem med varg som tar hund är att det krävs tre attacker på hund, för skyddsjakt på vargen sen.

Vem släpper hund efter första attacken? Eller andra?

Lite moment 22.

Kanske är det som är tanken för att skyddsjakterna inte ska bli "för många" att man sätter ribban på en nivå som få vill vara med om att nå ?

Få som vågar släppa hund i bergslagsskogarna i närheten av revirområden om man inte har nysnö så man så gott det går kan förvisa sig om att det inte är nå Ulvar inne just då, än färre som skaffar stövare nuförtiden osv....

Klart som f_n att det sällan blir 3st attacker i samma område under en kortare period och därmed ev skyddsjakt.