Skogsvårdsstyreslens gen.dir. uppmanade lobbyist att maila på privat mail

[lsjonsson]

Detta kräver nästan en egen tråd om hur en gen.dir. få bete sig. Anänd privat mail så kan dom inte begära ut korrespondens.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/ge ... respondens
Han äger själv skog för ca 30 milj. kronor.
Hur länge kan han sitta kvar som gen.dir?

[Ingvar]

!!!

[JiJ]

En Sosse såklart….

[Giobbi]

Ännu en ordförande som skiter i det blå skåpet (JRF med hundarna). Tröttsamt säger jag bara.

[potatiskastare]

Inte för att det är rätt att en GD gör fel. Men jag tycker snarare det är upprörande att SVT gör dokumentärer med skrämmande stora faktafel.

Debatten är svår nog ändå. Det blir inte bättre när olika parter ljuger.

[Ingvar]

Inte för att det är rätt att en GD gör fel. Men jag tycker snarare det är upprörande att SVT gör dokumentärer med skrämmande stora faktafel.

Debatten är svår nog ändå. Det blir inte bättre när olika parter ljuger.

Exactamento

[lsjonsson]

Mer om gen.dir, i dagens Norrbottens-Kurirens webbupplaga.

"Generaldirektör kritiseras för skogsaffärer i Luleå
Näringsminister Ibrahim Baylan (S) kallar nu upp Skogsstyrelsens generaldirektör, Luleåbon Herman Sundqvist, för att få en förklaring kring den senaste tidens medierapportering kring generaldirektören.
Herman Sundqvist och familjen äger skog och har under hans tid som myndighetschef utökat skogsinnehavet för stora värden, med köp av skog i närheten av Luleå. Något som Dagens Nyheter och TV4 har rapporterat om.

Sundqvist har under sin tid som myndighetschef lämnat in anmälningar om avverkning av egen skog på omkring 20 hektar. Det är då Skogsstyrelsen och dess tjänstemän, som han är chef över, som ska granska de anmälningarna.

När Sundqvist tillträdde som generaldirektör för Skogsstyrelsen 2016 anmälde han till regeringen att han som bisyssla tillsammans med frun ägde 420 hektar skog. Därefter har han tillsammans med frun utökat skogsinnehavet vid tre tillfällen. Totalt har de köpt skog för 27 miljoner kronor och äger inklusive ett arv 729 hektar skog, enligt DN.

Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet är en av kritikerna.

– Generaldirektörens skogsägande är en bisyssla som är fullkomligt hisnande. Föreställ dig att Livsmedelsverkets GD skulle äga företag i livsmedelsbranschen – tror du det skulle vara okej? Nej, inte alls, säger han till DN.

I nästa vecka ska mötet äga rum mellan Herman Sundqvist och näringsminister Ibrahim Baylan (S).

"Jag tycker det är bra. Då får jag uttrycka min bild av situationen till regeringen utan mellanhänder", svarar Herman Sundqvist i ett mejlsvar, via kommunikationsenheten, till Norr Media

Reino Jillker"

[apocalypse]

Finns det något förvånande över köpta myndighetschefer?
Nu gnager det hos köparna, så fram med kvasten och de tillgjort allvarliga minerna.

[lsjonsson]

Finns det något förvånande över köpta myndighetschefer?
Nu gnager det hos köparna, så fram med kvasten och de tillgjort allvarliga minerna.

+1

[pow]

Hur var det nu Ingvar, i en annan tråd tyckte du att det är ju bara att anmäla olagliga avverkningen? Det är den här jöken som tar emot dom hur tror du han agerar?

[apocalypse]

Jag svarar lite i förväg…

Tror det kan bli som det blev med rättsfallen kring avverkningsstopp där bombmurkla, lavskrika och tjäder observerats.
Är markägaren tillräckligt liten driver Skogsstyrelsen målet in absurdum med stöd av EUs artförordning.
Är markägaren statlig eller ett stort bolag blir det tyst.

[potatiskastare]

Jag vill på intet vis försvara eventuella brott som begåtts. Men jag tycker det luktar illa om mediedrevet de försöker starta.
Kompetens och sakkunskap behöver inte per automatik innebära jäv, även om många journalister verkar tycka det.
Har han sedan på något sätt agerat så det varit jäv är det såklart en annan sak. Men det är i så fall inte överskott på kompetens som är ett problem, utan ett underskott på detsamma

[malx]

Jag vill på intet vis försvara eventuella brott som begåtts. Men jag tycker det luktar illa om mediedrevet de försöker starta.
Kompetens och sakkunskap behöver inte per automatik innebära jäv, även om många journalister verkar tycka det.
Har han sedan på något sätt agerat så det varit jäv är det såklart en annan sak. Men det är i så fall inte överskott på kompetens som är ett problem, utan ett underskott på detsamma

Nu är det inte kompetens och sakkunskap som ifrågasätts. Jäv är det ÄVEN om personen ifråga har agerat korrekt. D.v.s. det är jäv direkt det finns omständigheter som kan ifrågasätta en myndighetspersons neutralitet i dess utövande. Så i detta fall skulle jag säga att det inte ens är en gråzon, detta är ju ett solklart fall av jäv.
(Sen att begära att mail ska gå privat är direkt brottsligt om så skett, men det får vi väl se vad utredning ger...)

[potatiskastare]

Jag vill på intet vis försvara eventuella brott som begåtts. Men jag tycker det luktar illa om mediedrevet de försöker starta.
Kompetens och sakkunskap behöver inte per automatik innebära jäv, även om många journalister verkar tycka det.
Har han sedan på något sätt agerat så det varit jäv är det såklart en annan sak. Men det är i så fall inte överskott på kompetens som är ett problem, utan ett underskott på detsamma

Nu är det inte kompetens och sakkunskap som ifrågasätts. Jäv är det ÄVEN om personen ifråga har agerat korrekt. D.v.s. det är jäv direkt det finns omständigheter som kan ifrågasätta en myndighetspersons neutralitet i dess utövande. Så i detta fall skulle jag säga att det inte ens är en gråzon, detta är ju ett solklart fall av jäv.
(Sen att begära att mail ska gå privat är direkt brottsligt om så skett, men det får vi väl se vad utredning ger...)

Det är jag inte så säker på. För det skulle utesluta många. Är det tillåtet att ha en tomt om man jobbar med stadsplanering?

Jag vet att det ofta går att ha rutiner och processer så att man inte sätter sig i jävssituationer. Om det skötts rätt eller fel får vi väl se vad det lider.

[malx]

Det är jag inte så säker på. För det skulle utesluta många. Är det tillåtet att ha en tomt om man jobbar med stadsplanering?

Jag vet att det ofta går att ha rutiner och processer så att man inte sätter sig i jävssituationer. Om det skötts rätt eller fel får vi väl se vad det lider.

Jäv utesluter många från många positioner, ja!
Sen kan man få tillstånd att få jobba i vissa lägen trots jäv. Men du befinner dig fortarande i en jävsituation, det är inte så att den försvinner bara för att du får "ok" uppifrån. Visst jäv måste man tillåta för annars får man inte ihop myndigheter eftersom de som jobbar där kan ju inte skippa att delta i samhället i övrigt.

I detta fall måste jag dock personligen säga att jag, från de uppgifter vi har idag, tycker det verkar synnerligen olämpligt och jag har ingen förståelse alls för hur/om han fått ok att jobba med det han gör. Och som sagt, uppgifterna om privata mail som försvinner pekar på att personen i fråga vet hur olämpligt det är.

[potatiskastare]

Nej! Vi måste inte tillåta jäv. Däremot kan en person t.ex delegera beslut som skulle riskera att vara jäv. För det är i beslutet det är jäv. Inte inte i befattningen. Annars skulle t.ex en domare aldrig kunna vara domare för de är alltid släkt med någon.

Så jag tycker inte det är lika självklart och jag avvaktar mer information.

[sos]

om vi bortser från jäv i tråden så är det knappast lämpligt att i myndighetsutövning på olika kreativa sätt försöka mörka, använda privat e-post, radera e-post och dokument, kalla det för arbetshandlingar, "råka" radera eller skylla på diskkraschar... vi ska ha transparens och offentlighets principen får inte kringgås.

Att detta kan blåsas upp så stort är märkligt i sken av att polismyndigheten har detta i system och det knappt nämns någonstans, utom i forskarrapporter som inte uppmärksammas... vi har MR1 fallet och tjänstetillsättningarna då polisen omorganiserades som exempel.

(eller varför inte Dan -då all e-post verkar försvinna då han byter tjänst)

Nästan så man tycker detta fenomen har börjat spridas på olika myndigheter...

[Ingvar]

Hur var det nu Ingvar, i en annan tråd tyckte du att det är ju bara att anmäla olagliga avverkningen?

Det är den här jöken som tar emot dom hur tror du han agerar?

Förstår inte hur du tänker.

[Styrbjörn]

Har ni sett instagramkontot skogsochmemeakademien?

Riktig roliga emellanåt

https://www.instagram.com/p/CU_5lpOomIl ... =copy_link

Skickat från min G8441 via Tapatalk

[Canta]

I Skogsstyrelsen sitter bl.a. företrädare för industrin dvs skogsbolag. DN har kört gatlopp/artikelserie om skogens skötsel o f.a. de nuvarande avverkningsmetoderna o det är nog detta som spökar.

Skogsbolagen har vridit arm på GD att han måste bemöta medias avklädning men för att det inte ska framstå som tveksamt har GD delegerat den mediala motattacken till nån annan. Den här soppan el mörkläggningen har inget med enstaka olovliga avverkningar (Sveaskog förstås) att göra men med större frågor tex. av skogbolagens uppfattade ensamrätt till skogen.

Senaste Skogseko dvs Skogsstyrelsens skogstidning till alla skogsägare handlar f.ö. väldigt mycket om skydd av skog o alternativa averkningsmetoder. Nog tudelat på Skogsstyrelsen.