Fältskytte SM 2012 - med kikarklass

[exabit]

P.S.: dessutom så har ju Johan.Ö frågat arrangören om det går att ändra trryckesvikten, så innan vi vet deras svar så vet vi ju faktiskt inte vad det i slutändan blir av det hela.

Vi är fler än Johan som ställt denna fråga till arrangören. Är nog större chans att de ändrar sig om alla skriver och frågar än bara en enda person. Så de förstår att det är en viktig fråga för oss.

[asm]

Vi som sköt "SM" ifjol fick våra bössor testade på avtryckarvikten (även om de inte brydde sig)

minns speciellt när de kollade Micke1492's tubegun - OJ! vad lätt =) och sen kom birdhunter med sin XC


Andreas

[rydberg]

När jag började skjuta Mauser på 80 talet fanns det mellan 200000-250000 skyttar i FSR
Idag är det 5500 registrerade skyttar i Skyttesportförbundet som är en sammanslagning mellan sportskytteförbundet och FSR.
Då ingår lerduve, viltmål, internationellt gevärsskytte osv i dessa siffror.

När vi sköt Sydsvenskan korpen på 80 talet fanns det 1000 starter, alla banorna i limhamn hade fulla skjutlag efter fulla skjutlag.
En gigant fest utan dess like med äl och danstält och ett jävla håll i gång.

På den här tiden ( då hade man ändå sett en nedgång sedan femtitalet när antalet skyttar i FSR var uppe i 500000 st) så kunde reglerna se ut lite hur som helst.
Folk sköt ändå och då var det en folksport.

Det du beskriver om en minskat antal skyttar inom det organiserade skyttet (oavsett vilken typ) kan också ses inom i princip all annan föreningsverksamhet också. Folk vill helt enkelt inte engagera sig i föreningar längre, utan betalar helre för varje gång de utövar en aktivitet.

Kikarskyttet ser helt annorlunda ut.
Nästan alla som håller på använde gevär som de även använder i sin jakt eller även andra grenar.
Får de inte använda det gevär de redan har, så skiter de i att skjuta.

Visst är det så och det är ju därför vi alla är ganska överens om att inte ha några regler, men att inte ha regler får vissa konsekvenser (se nedan)

Att låta skyttar som helt saknar erfarenhet av annat än sitt mausergevär då bestämma reglerna över kikarskyttet kommer ofelbart bara att leda till att kikarklassen dör ut.

Men så länge som vi inte definerar upp vilka regler vi vill ha (för det är ju "vi" som vet bäst) så kommer vi få leva med att de som faktiskt fixar till tävlingarna bestämmer vad som gäller från gång till gång. Visst vi ha en diskusion med dem om våra önskemål, men i slutändan är det ändå arrangören som bestämmer ända tills vi blir en erkänd del av fältskyttet med ett eget reglemente.

Bromsar
Att få militären tillbaka i skyttet är nyckeln till fortsatt skjutfältstillgång.
För 20 år sedan bestod ett skånskt mästerskap av 700 skyttar en dag, nu är samma tävling runt 100 skyttar.
Att säga att det inte finns plats till ett extra skjutlag är rent trams.
Sen har vi frågan med skjutfälten, där tillgången redan blivit kraftigt beskuren och massor med tävlingar som tidigare fanns inte längre får skjuttid på fälten.
Antingen jobbar vi aktivt för att få med FM och behåller skjutfältstillgången eller så lägger vi ner fältskyttet i södra sverige.

Håkan

Jag säger inte att det inte finns plats för fler skjutlag, jag säger fler skjutlag innebär en längre tävling. Om det handlar om fulla skjutlag så får ju arrangören igen sin satsade tid som mer pengar, men om samma antal skyttar (om alla kunde skjuta tillsammans) kan klämmas ihop på färre skjutlag så ger det extra skjutlaget enbart besvär för arrangören. Därmed naser jag nog att det är helt och hållet upp till arrangören om de vill tillåta bromsar eller inte (för som jag skrev innan, så länge vi inte är en av sportskytteförbundet godkänd del av fältskyttet med ett godkänt regelverk kommer det vara upp till varje arrangör (ev. i diskusion med oss skyttar) vad som skall gälla för varje enskilld tävling). Än så länge verkar det ju inte varit några större problem att få det som vi vill ha det, åtminstone inte här uppe (även om Norrbotten körde med max 12 ggr förstoring ett tag), men vill vi in på SM (och andra tävlingar där arrangören har högre krav på sig vad gäller kontroller m.m.) så får vi nog svårt att helt undvika att det kommer bli vissa begränsningar.

Vad gäller FM och fältskytte så vet jag inte vilket intresse de har, men om det går att annordna bilfältskjutningar i norrland så lär det ju gå i södra sverige också (för så tätbefolkat är inte ens de södra delarna av sverige) om nu FM av någon anledning skulle stänga tillgången till sina skjutfält.

/johan.

[rydberg]

P.S.: dessutom så har ju Johan.Ö frågat arrangören om det går att ändra trryckesvikten, så innan vi vet deras svar så vet vi ju faktiskt inte vad det i slutändan blir av det hela.

Vi är fler än Johan som ställt denna fråga till arrangören. Är nog större chans att de ändrar sig om alla skriver och frågar än bara en enda person. Så de förstår att det är en viktig fråga för oss.

Visst är det så.

/johan.

[Håkan]

Sorry Rydberg, du har inte en aning om vad du pratar om, du borde läsa på lite.
Nedgången inom det traditionella gevärskyttet fulltständigt saknar motstycke inom svensk idrottshistoria.
Förr hade i stort sett varje by en egen bana och en egen förening.
Nu är minskningen så pass stor (över 95% på 30 år) att det finns ingen som helst idrottsgren som är i närheten av detta.
Pistolskyttet för att ta ett exempel har ökat, och likaså har många andra idrottsklubbar ökat över åren.
Visst vill folk engagera sig mindre per klubb idag och nytänk behövs, men om inte gevärskyttet hittar på nått så existerar inte gevärsfält om 10-20 år.

Varje regel kommer ofelbart att leda till färre skyttar.
Olika regler och klasser kan gärna diskuteras, men jag anser att man bör helt avstå från detta tills det att skyttet är tillräckligt väletablerat att man kan bli av med skyttar.
Idag har vi inte råd att bli av med skyttar alls, utan behöver alla vi kan få och du föreslår att vi skall gå med på regler som innebär att hälften kommer att avstå från att skjuta.

Det finns inget som helst syfte med att införa tryckvikt på kikarklassen.
Låt det vara helt enkelt.
Inom korthållsfält är avtryckarvikten fri, och det hade den knappast kunnat vara om det var en säkerhetsfråga.
De vapnen behöver inte ens ha en säkring........
http://iof3.idrottonline.se/ImageVaultF ... 202011.pdf se sidan 28.

Man har även pratat om att införa jaktklass från sv. jägarförbundet i samarbete med jägarförbundet.
Då kommer i så fall deras klasser att gälla.
Det enda reglementet säger där är , max 5 kg och max 12X förstoring, fri tryckvikt!!!!
Men jägareförbundet av vad jag förstår kommer sannolikt att i så fall tillägga klasser eftersom de flesta för ändamålet lämpliga vapen inte klassar in (varmint bössor) så att mer än 5 kg är tillåtet precis som benstöd.
Men åter igen, det finns inget syfte med tryckvikt eftersom det bara kommer att kosta skyttar.

Jag tror inte alls du fattar hur otroligt svårt det är att få tillgång till fältskyttemark idag.
Här söderut skulle det vara fullständigt katastrof för grenen om FM marken försvinner.
Förr fanns det mycket fältskjutningar överallt, men de är i stort sett borta allihopa.

Så som sagt, du hade behövt läsa lite historik och titta på utvecklingen, för den är inte vacker.


Håkan

[Johan_85]

Lite ot men en stor del av minskningen beror enligt mig på att det inte går att skjuta lika billigt som när FSR hjälpte till. Nu var jag inte med förr men enligt vad jag har fått berättat för mig så var det mycket gratis och gratis är ju gott. Har man inte ett gediget skytteintresse så lägger man inte pengar på det helt enkelt.

En åsikt som jag har som många kanske tycker är lite märklig är att fokus ligger stenhårt på ungdomar i 10-15 års ålder. Det är ju jättebra med föryngring utan det dör ju skyttet men man måste värna om de redan aktiva och nybörjare i vuxen ålder. Ungdomar har svårt att stanna kvar eftersom det händer för mycket i den åldern och det problemet har nog många idrotter.

För att sverige ska bli bra internationellt sett på gevärssidan så tror jag satsningen för att få fram bra skyttar måste ändras och inte göra som nu att är man inte i landslaget så får man ingen hjälp i stort sett. Det behövs väldigt många skyttar för att få fram toppskyttar och jag tror toppskyttar behövs för att göra PR för sporten och öka deltagarantalet. Jag är inte för enbart elitsatsning som många tror att vi "sportskyttar" är utan för att få en riktigt bra elit krävs en väldig bredd.

Många äldre skyttar tycker jag dessutom är ruskigt negativa och lever kvar på 60-talet och det är inget som hjälper skyttet framåt utan man måste hitta lösningar istället för att bara se problemen, det kommer nog aldrig bli som det var. Sedan är det mycket slitningar mellan nationellt skytte och sportskytte vilket bara är ett jäkla svammel, man är väl samma människa fast man gillar sportskytte. Jag skjuter både nationellt 50m, 6,5 och sportskytte 50m och 300m. Det jag föredrar är 50m sportskytte men jag deltar ändå på många nationella tävlingar för att ställa upp för föreningar och självklart få träning på tävling.

Ett tips är att ringa till ansvariga personer för SM:et istället för att bara maila, det går snabbare och man kan resonera enklare. Det behövs någon som driver på och visar att kikarklassen finns.

[Kari Lindström]

Minskningen inom nationellt gevärsskytte har varit stadigt sjunkande sedan andra världskriget och förklaringen är en enkel... det har varit fred sedan dessa. Svenska nationella bredskyttet har nämligen sina grunder i orostider. Tittar vi på statistiken, nåddes topparrna under bägge värdskrigen. All övrig tid har varit utför... Vad gäller sportskyttar och nationella skyttar, har det alltid handlat om två olika läger och så är det fortfarande. Antingen bredskytte eller elitsatsning.

Dagens kikarfältskytte lever litet grann i dylik "rivalitet"... eller åtminståne att skyttarna gör det.. lever i klyvenhet. I grund och botten har deltagendet inte ett skit med tryckesvikt att göra, utan om klassen ska vara tävlings- eller "underhållningsningsklass". Dvs att om målet med klassens skytte är att så småningom arrangera ett riktigt SM för kikarrfältskyttar eller om det handlar om kravlöst "Gröna Lund"-skytte. Vilket av vägarna man än väljer, tappar man hälften av skyttarna. Tävling inkl. SM kräver regler och kravställande organisation och då försvinner dem som känner olust i styrning. Skjuta utan regler kan aldrig ge SM och då förvinner dem som behöver en utmaning och utveckling.

En knivig fråga...

[Håkan]

Johan

Gevärskyttet har alltid gjort stor sak av att det är sååååååå dyyyyrrrt....
Skitsnack, det är inte ett dugg dyrt och kostnaderna har inte varit problemet.
Skytte är tvärtom billigt jämfört med många andra sporter.
Jag ser problemet som att man gjort skyttet tråkigare genom att tävlignarna är mindre fantasifulla, mer likställda och man har tillfört en massa utrustning som gör skyttet tråkigare.
Gevärsskytte är jävligt kul, när det inte krävs en hockeytrunk modell större bara för kläderna.

Håller helt med om ungdomsprylen, jag hävdar till och med att man dödat mycket att skyttet med sina ungdomssatningar då många av ledarna inte har tagit på sig arbetet frivilligt utan blivit ålagd att vara ungdomsledare.
Nått som på sikt har dödat mångas skytteintresse.

Karis reflektion håller jag inte speciellt mycket med om, för det finns ingen gren som loosat så mycket som gevär.
Och den stora höjdpunkten för svenskt gevärskytte var på 50 talet , efter kriget.
Men allting var enklare då, ett gevär, en ask skott och inget klyddande med hockeytrunkar och skit.

Kari,
om inte korthåll eller jaktskyttet behöver ha nån tryckvikt, varför måste då kikarfält ha det?

Håkan

[rydberg]

Kari,
om inte korthåll eller jaktskyttet behöver ha nån tryckvikt, varför måste då kikarfält ha det?

Håkan

Därför att vi vill bli välkomnade i en organisation (fältskyttet) där man av hävd har regler för varje enskilld klass. Antingen definerar vi upp reglerna själva och får dem accepterade av förbundet, eller också får vi leva med att någon annan (i detta fall arrangören) med olika grad av relevans "hittar på" regler som de tycker passar.

Alternativet är att vi som kikarfältskyttar sätter ihop en organisation som kan tillvara ta våra intressen gentemot arrangören. Detta kan t.ex. innebära en grupp personer med stor erfarehet av kikarfält (och stort förtroende från övriga kikarfältskyttar). Denna grupp har sedan till uppgift att dels vara behjälpliga för de arrangörer som har frågor om kikarfält, dels driva de frågor vi som kikarfältskyttar gentemot arrangörerna (t.ex. tryckesvikten på SM). Detta skulle göra att vi skulle slippa regler (för precis som Håkan och andra tycker jag inte att vi i nuläget skall införa några regler), men det skulle ändå gör att vi blir mer organiserade och mer lika över landet, vilket därmed också ökar chansen att vi ses som seriösa och får gehör för våra synpunkter från arrangörer och förbund (snarare än om ett stort antal individer "gnäller").

/johan.

[Håkan]

Men det är SAMMA organisation som arrangerar korthållsfältskjutningarna och samma gubbar.

Hitintills har vi INTE i någon del av landet behövt ha tryckvikt.
Då är det bättre att avvärja det hotet nu än att förlora hälften av skyttarna.

Håkan

[Kari Lindström]

Kari,
om inte korthåll eller jaktskyttet behöver ha nån tryckvikt, varför måste då kikarfält ha det?

Det är bara och regelsätta det, så får ni som ni vill ha det. Det är ju regellöshet som skapar många gånger godtyckligheten. Vill man inte ha regler, behöver man nog skaffa brett justerområde istället...

[Kari Lindström]

Litet statistik från FSR:s årsbok 1994:

1893 - 225 föreningar - 16125 medlemmar
...
1910 - 2263 föreningar - 140107 medlemmar
...
1913 - 2306 medlemmar - 174008 medlemmar
Första Världskriget
1914 - 2412 föreningar - 225849 medlemmar
1915 - 2434 föreningar - 199592 medlemmar
...
1927 - 1680 föreningar - 99219 medlemmar
...
1934 - 1415 föreningar - 58396 medlemmar
...
1938 - 1367 föreningsr - 95880 medlemmar
1939 - 1432 föreningar - 121320 medlemmar
Andra Världskriget
1940 - 2194 föreningar - 321914 medlemmar
1941 - 2295 föreningar - 278356 medlemmar
...
1944 - 23412 föreningar - 279241 medlemmar
...
1950 - 2393 föreningar - 233537 medlemmar
Koreakriget
1951 - 2362 föreningar - 299746 medlemmar
1952 - 2341 föreningar - 228403 medlemmar
...
1959 - 2292 föreningar - 236538 medlemmar
...
1965 - 2037 föreningar - 219384 medlemmar
...
1975 - 1632 föreningar - 228994 medlemmar (luftgevärsskyttar räknas in första gången)
...
1985 - 1509 föreningar - 209818 medlemmar

Understryket anger topparna som faller alltid samman med orostider.

[rydberg]

Men det är SAMMA organisation som arrangerar korthållsfältskjutningarna och samma gubbar.


Håkan

Jo men nu är det ju fältskytte-SM som arrangeras och då kommer arrangören snegla på reglerna för fältskytte när de skall sätta ihop kraven på kikarklassen.

Om det vore korthållsfältskytte-SM vi ville vara med på skulle arrangören snegla på reglerna för korthållsfältskytte.

Jag säger dock inte att jag håller med arrangören, utan jag tycker precis som Håkan och andra, det egentligen inte finns någon anledning att ha en minsta tryckesvikt i X-klassen. Det jag försökt belysa är varför jag tror att vi kommer att få brottas med denna, och andra "regel" frågor, framöver (ju fler ju mer etablerade vi blir inom fältskyttet), och hur jag tror att man skulle kunna lösa det utan regler (vilket ju ingen vill ha just nu).

/johan.

[Johan_85]

Håkan

Nu är det inte jag som säger att det är dyrt men det är många skyttar och vissa av dom rätt så etablerade som gnölar om att ammunition m.m blir dyrare. Många pistolskyttar har sagt åt mig att det är så dyrt att skjuta gevär, hur dom nu vet det men jag har sagt vad min utrustning kostar. Alltså det är från skyttar detta kommer. Jag tycker min satsning är värd detta men jag har ett väldigt stort intresse i skytte.

Man behöver ingen hockeytrunk med utrustning för att skjuta för att det är kul, jag vet en som skjuter helmatch 300m i tofflor och shorts det enda han har är skyttejacka modell äldre och en knäkudde. Dock är inte resultaten i topp men vad gör det om han tycker det är roligt.

I nationellt 6,5 behöver man bara en skyttejacka för man skjuter ändå så lite stå, kanske svårt att hävda sig i yppersta eliten men jag tror att det går. I helmatchen blir ståskyttet ganska drygt utan byxornas stöd för ryggen tycker jag.

Jag har all den utrustning som jag känner att jag behöver för att kunna bli så bra som möjligt och den kostar 50000-60000kr med gevär och sedan tillkommer då löpande utgifter för ammunition och tävlingar m.m. Ska man upp i världseliten klarar man inte detta utan sponsring.

Banskyttet måste väl vara ganska likställt?

[Johan_85]

Jag tycker att sportskyttet är jätteroligt just för att kunna göra exakt samma sak varje gång och optimera allt i sin ställning, kroppskontroll och även det mentala som är en stor del. Nu är det förmodligen det som många tycker är jäkligt tråkigt men alla är vi olika.

[asm]

Många pistolskyttar har sagt åt mig att det är så dyrt att skjuta gevär, hur dom nu vet det men jag har sagt vad min utrustning kostar. Alltså det är från skyttar detta kommer.

Jämfört med pistol ÄR det dyrt att skjuta gevär.

Bra revolver 10 000:-
Jättebra revolver 25 000:-

Bra pistol 10 000:-
Jättebra pistol 25 000:-

Glock - fungerar till allt >8000:-

Ammo - från 2:-
ladda själv, kula 0,8 kr- th 0,6 kr Krut - jättelite

och man behöver ingen fånig skyttejacka

Andreas

[Håkan]

En gevärsskytt har ett gevär!
en pistolskytt har oftast 4-5 stycken.
En pistolskytt skjuter i allmänhet mycket fler skott än gevärskytten.

Vill man skjuta gevär på en fältnivå och lite månadstävlingar och har ett sauer gevär för 10000 kr och en skyttejacka för 5000 så är det inte så dyrt.

Man kan skjuta pistol på hur dyr nivå som helst, men det är ingen som ser det som ett problem, utan det är ett val man gör.
Men från det att jag började med gevärsskytte tidigt 80 tal till idag så är det återkommande mantrat inom skyttet att "Det är för dyyyrrrrttt" och "hur skall få få in ungdomen".......

Tycker man gevärskytte är dyrt kan man kolla på vad det kostar att rida och hålla häst.
eller köra motorcross
Spela golf eller vad som helst.

Det handlar inte om pengar, problemet är att man fördärvat sporten genom att göra den tråkig...... och därför vill folk inte skjuta

Håkan

[Johan_85]

Mitt gevär kostade 26 000kr och med det kan jag nog ta mig håret under os guld så inte vet jag om just det är så dyrt.

Varför är skyttejackan fånig? Säger du åt en hockeyspelare att hans utrustning är fånig?

Jag ser som inte problemet med skyttekläderna, det är en utrustning som tillhör sporten men det är inget krav för att få delta.

Håkan, vad är det som gjort skyttet tråkigt?

[micke1454]

Vi som sköt "SM" ifjol fick våra bössor testade på avtryckarvikten (även om de inte brydde sig)

minns speciellt när de kollade Micke1492's tubegun - OJ! vad lätt =) och sen kom birdhunter med sin XC


Andreas

Han tyckte också att något var fel eftersom han kunde öppna slutstycket när det var säkrat

jag tycker det är en bra funktion att jag kan säkra innan jag laddar men det tyckte inte han.

[asm]

Mitt gevär kostade 26 000kr och med det kan jag nog ta mig håret under os guld så inte vet jag om just det är så dyrt.

Varför är skyttejackan fånig? Säger du åt en hockeyspelare att hans utrustning är fånig?

Jag ser som inte problemet med skyttekläderna, det är en utrustning som tillhör sporten men det är inget krav för att få delta.

Håkan, vad är det som gjort skyttet tråkigt?

eftersom jag både skjuter gevär OCH pistol så är min ståndpunkt att skyttejackan är fånig, dessutom är den ruskigt oskön och klumpig för att inte tala om den plats den tar när man ska ta med den fram och tillbaka till banan.

Som håkan skriver skjuter man som pistolskytt ofta flera olika disipliner och behöver såleda flera olika pistoler om man vill ha en chans att hävda sig. men vill du bara skutta omkring och skjuta fältskytte med pistol så är det billigt jämfört med att skjuta fältskytte gevär.

och jämfört med ishockey är det billigt, jämfört med att ha en havremoppe är det snorbilligt att skjuta

Andreas