Knästående/sittande i kikarklassen

[Håkan]

På senaste SM var vi 20% av deltagarlistan!
Det tycker jag är bra!

Ursäktsmänniskorna, de som skall träna upp sig först, ta tvättstugan på lördag eller inte kan skjuta eftersom det är orättvist att nån annan lagt ner mer pengar än dem kommer ändå ALDRIG att delta!

En ursäktsmänniska är förlorad!
Det är som ett tvärträ eller flickvän med psykisk störning!
Lägg inte ner nån tid på dem för det är kört ändå!

[Håkan]

Förövrigt vanns senaste SM av en T3 Sporter med en 4-16 kikare med helmillar på!

Å den bössan var helt standard eller hade han nån annan fördel som gjorde att avståndsbedömningen inte var lika viktig som för övriga skyttar?

Nä det var den inte!
Stocken var målad svart!

[Johan.Ö]

Får folk inte skjuta med vad de har, så skjuter de inte!

Det är ju så vi har det idag i princip , men vad hjälper det ? Däremot finns det skyttar som slutat pga att de inte längre tycker att det är roligt eller utvecklande med dagens kikarfältskytte.
Har man en UL-klass så kan man ju börja där och stanna om man tycker det är kul.
För de som vill gå vidare gör det genom att gå upp i Kikar-Elitklass , där det är ställningar som gäller.
-Tycker inte man skall lägga det på funktionärerna att göra det mer utmanande genom att åka runt och bygga barrikader av lastpallar och höbalar och släpa ut tunga hardoxplåtar.

[Håkan]

Johan, näst största klassen på senaste SM!
Är du missnöjd med det?

Tror du verkligen att han som har en blaser eller T3 med en 3-12 eller 6-24 skaffar en 200STR med en obsolet 10 X kikare när han inte längre får skjuta med sin T3 med en 4-16 eller 6-24 på?

[Johan.Ö]

Johan, näst största klassen på senaste SM!
Är du missnöjd med det?

Tror du verkligen att han som har en blaser eller T3 med en 3-12 eller 6-24 skaffar en 200STR med en obsolet 10 X kikare när han inte längre får skjuta med sin T3 med en 4-16 eller 6-24 på?

Håkan ,jag har koll på deltagandet tack ,och det var mycket glädjande .
-Kanske hade det varit ännu fler kikarskyttar i landet om det funnits fler klasser ?

Men lugna dig med att blanda in mig i förslaget om förstoringsgraden Har väl inte skrivit något om det ?

[Håkan]

Ok, hur vill du göra materialbegrönsningarna då?
Vilka är det ni inte vill skall skjuta?

[Håkan]

Johan, jag är positiv till en klass till!

[Johan.Ö]

Ok, hur vill du göra materialbegrönsningarna då?
Vilka är det ni inte vill skall skjuta?

Jag vill att alla skall skjuta såklart.
De som vill skjuta ul gör som de gör idag, inga begränsningar i princip (XB)
De som vill ha större utmaning skjuter (XA).
I XA kommer naturligt skyttens förmåga att premieras och utrustningen kommer inte bli lika avgörande för framskjutna placeringar som i XB

[Håkan]

Tror tvärtom att prylarna är viktigare när man skjuter knä!

Ligger man bara är kolven med fördel samma längd hela tiden. Skjuter man andra ställningar än liggande behöver kolven vara kortare.

Detta är oviktigt i diopter då ögonavståndet till dioptern är okänsligt, men ögonavståndet till kikaren är extremt känsligt.

[Johan.Ö]

Du har rätt i det men kolvar behöver inte vara svindyra för att ha den funktionen.
Jag ser däremot att man kan å andra sidan klara sig bra med en enklare kikare eftersom du ändå inte kommer att kunna göra exakta beräkningar med hjälp av riktmedlet eller kunna spotta kulhål.

[Håkan]

En av fem stationer kommer att vara knä, resten liggande!
Det gör att i praktiken kommer kikarbehovet att vara samma.

Förövrigt klarar man sig lika bra med en 8000kr Vortex som en 24000kr kahles.

Saknar man däremot Mildot o har låg förstoring så blir det jobbigt!

[Johan.Ö]

Jag ser inte att baksäckar hör hemma i XA . Helst skulle man skjuta med rem eller över rygga eller en kombo om man vill. Det är en jäkla skillnad att spotta kulhål eller mäta exakt på det viset mot ett trepunktsstöd som benstöd och baksäck.
Av den anledningen klarar man sig fint med enklare sikte.

[Stefan.K]

Som vanligt läggs det energi på att göra sporten mer otillgänglig och svår att utföra här på internet i stället för att träffas på tävlingar och skjuta.....

FSR har väl tidigare tydligt visat vad man kan uppnå med att ha ett extremt begränsande reglemente för vad man får skjuta med och införa besvärliga regler för att få vara med och skjuta! Fältskyttet är döende och banskyttet med 6,5 är väl i princip mindre än bänkskyttet.

Jag är helt övertygad om att kikarfältskyttet ska ha någon framtid ska det vara ett mycket fritt reglemete och lätt att arrangera tävlingar! Inga lastpallar/halmbalar, fritt fram för vad man vill skjuta med, enkla mål och "prova-på skjutningar".

[Håkan]

Varför skulle man skjuta med rem?

Det är varken fältmässigt eller vettigt.
Lite som 100meter löpning på ett ben, svårt ja, men har inget med verkligheten att göra.

Man skulle kunna göra vettiga svårigheter.
Anledningen till att rem inte används i liggande militärt polisiärt är att det är svårare och har inga fördelar.därtill är ställningen väldigt statisk i höjd, man förlorar sin stabilitet om man går upp eller ned.

Skulle vi istället "spänna snöre" eller motsvarande som målen skall beskjutas ovan så kommer folk att tvingas ta höga liggande eller knäställningar.

Rem tycker jag är bra men inte till liggande....

[Johan.Ö]

Stefan, denna tråd har väl mer handlat om att öppna för ytterligare klass där utmaningarna är större, inte begränsa den redan obegränsade kikarklassen ?

Håkan, tycker du skall läsa denna artikel.http://www.ballisticstudies.com/Knowled ... orend.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"The crossed arm hand hold was not adopted because it was better, it was adopted because it was easier. Easier doesn’t mean better, if anything, it means lazier. Humans are good at repeating lazy."

[Johan.Ö]

Varför skulle man skjuta med rem?
Det är varken fältmässigt eller vettigt.

Tycker du det funkar dåligt för alla diopterskyttar under de förhållande som råder under fältskytte ?

[Håkan]

Johan Ö.
Problemet med rem är att det är oförlåtande för höjden.
Så behöver man ha en högre skjutställning pga av undervegetation eller annat så är rem rena skiten.
Inom PRS där det är fritt att använda rem så används rem vid mer avancerade skjutställningar medan liggande skjuts med benstöd.
Därför är rem i liggande lite grand som piroetter vid lindans, avancerat och ser häftigt ut, men har ingenting med verkligheten att göra.

Stefan.
Det behövs inte mycket för att göra skytte mer svårt eller/och verklighetsanpassat.
Ett par skidstavar i sittande, eller i liggande.... Inte speciellt svårt att få ut på en station.
Eller fri sittande där skytte får välja mellan att sitta med remstöd eller ta sin ryggsäck.
Det handlar om att göra skyttet tillräckligt svårt/utmanande för att behålla dem, och där kan vi lätt konstatera att gevärsskyttarna är på helt fel väg som lyckats bli av med 95% av sitt startfält på 30 år.
Helt fantastiskt, ingen annan skyttegren har misslyckats så totalt.

Framtiden
Tänk efter själv.
Vad är fältskytte?
Är det militärt skarpskytte/prickskytte betonat?
Är det jaktbaserat och skall efterlikna norrlands toppfågeljakt och södra Sveriges smygjakt på hjort, eller smygjakt på rå i tät skog?
Eller är det piroetter på lina? något vi gör för att det är kul men helt utan verklighetsanknytning?
Vad fältskytte ÄR, är väldigt relevant för fortsättningen!
Piroetter, militärt eller jaktbaserat....... fundera nu, och svara gärna!

I Skåne tidigare hade vi Rinkabyjaktfältskjutning.
En tävling för jaktskyttar mellan 30-120 meter men där 7 utav 8 stationer var i tillämpade jaktliga skjutställningar för att lära folk ta stöd, det kunde vara bakom en halmbal, från ett lågt jakttorn, bakom en trädstam med stöd mot trädet.
Sista åren kom där 350 starter och det var ständigt ökande, tävlingen finns pga försvarsmakten (generalöverläkaren) inte längre och många saknar den.
Men göra roliga tävlingar kunde de och locka många skyttar kunde de med.
Nånting att lära sig av.....

[Johan.Ö]

Vad är det för verklighet du vill att fältskytte skall likna ? Jaktskytte ? Militärt skytte ?
Jag tycker fältskytte är kusligt likt fältskytte , precis som det är tänkt.
Hur bra som helst, att det sen dröjde alldeles för länge innan vi släptes in var ett stort fel.

Du får gärna fortsätta och förlöjliga remstöd så mycket du vill det hedrar dig verkligen !

Tycker Vetterns tankar är helrätt, han har liksom förstått tjusningen och det eleganta i fältskyttet .

[Håkan]

Fältskyttet var militärt skytte!
Hade man fortsatt ha det militärt hade FM inte dragit in de 8 miljonerna som FSR fick årligen av FM.
Den indragningen ledde till att FSR en gång landets största skytteförbund inte längre hade kraft att stå på egna ben eftersom "piroettiseringen" av skyttet fördrivit 95% av skyttarna.....

[Vettern]

Vad är fältskytte?

Intressant fråga som ju även JET berör. För mig dog ju intresset när utmaningarna tog slut. Vann tävlingar och sköt fullt då och då. Det som har fått mig att tända till igen är dels att tiden och energin nu finns men framförallt att jag funnit glädjen i skyttet genom mitt ivriga ripjaktstränande i fältmässiga ställningar. Och där är den röda tråden för mig, det ska vara fältmässigt skytte. Högst subjektivt vad det är såklart men färdigheterna man lär sig ska kunna användas för allt fältmässigt skytte, både jakt och militärt.

Som exempel, jag hittade en ripa ca 350 meter bort. Den satt uppe på en ås till vänster och jag var nere i en ravin med en nästan lodrät vägg till höger. Kom in på ca 130 meter och kände att den snart skulle sticka. Stor brist på möjliga ställningar att skjuta ifrån så det blev att sittandes/liggandes på höger sida mot den nästan vertikala väggen och liksom få upp rygga och knän så jag fick något slags stöd fram. Fick iväg ett skott som träffade men inte direkt dödande. Skidade fram och upp på åsen och då drog den tvärs över till högra sidan av ravinen. Nu var det svagt sluttande nedförsbacke och en ripa som satt lite högre än mig, Blev någon slags underlig halvliggande back position (tack Håkan!) och jag fick in en träff, avstånd kanske 60 meter.

Det är situationer som den som fått mig att förstå hur viktigt det är med snabbt skytte och pricksäkert skytte under rätt meckiga förhållanden. Därav flitigt övande i höga knä och med remstöd a'la skidskytte (tack Johan Ö!). Går mkt snabbt att komma in i och komma ur och blir tillräckligt stabilt. Upplever det dessutom som mycket flexibelt avseende justering i sida och höjd. Hade jag kunnat det i situationen ovan hade det underlättat rejält. Nyttan jag hade av tusentals skott liggande fältskytte i samma situation...noll och ingenting. En bipod med höga ben hade heller inte funkat, för mycket lutning i sida för att den skulle kunna funka. Allt pyssel med att ställa in benen i rätt höjd skulle också ge många vackra snöänglar som tar till vingarna. Just den dagen åkte jag runt 20 km och var upp på två toppar. Hade pulsmätare på mig och enligt den gjorde jag av med 4 000 kcal ungefär. Att under de förutsättningarna släpa med sig en f-class bipod....tveksamt.

Så för att summera, fältskytte för mig är att lära mig att träffa det jag vill träffa under icke optimala förutsättningar (miljö) men med optimala förutsättningar avseende utrustning (enkelhet och flexibilitet) samt kunnande (träna, träna, träna).

Är fältskytte idag det optimala svaret på just mina personliga önskemål? Näe, kanske inte. Skjuter t ex sällan sex skott på fåglarna. Men det är ändå förbaskat kul och med ställningsskytte kommer jag tycka det är ännu roligare!