Fältskytteutveckling ?

[Håkan]

Detta inlägg gäller bara skyttar som FAKTISKT skjuter, övriga som drömmer får gärna skriva med, fast i andra trådar än denna.

Fältskyttet är ofta lite lätt, vilket vi ser genom att trots att många kikarskyttar skjutit väldigt få tävlingr så når de resultat som gevärsskyttets elitskyttar. Naturligtvis finns det mycket att bli bättre på och jag säger inte alls att det är alldeles för enkelt, men det är väsentligt enklare än diopterskyttet.

Det har även vissa banläggare sett och jag har fått frågan vad de kan göra för att göra saker mer roligt för oss.
Fantastiskt kul då tack vare att ett antal skyttar skjuter, och desto viktigare hjälper till som markörer och skjutledare så blir vi kikarskyttar viktiga för det ordinarie fältskyttet med.

Jag vet att vissa har provat på att skjuta fält med rem istället för benstöd, och för de som tycker det är kul så är det bara att fortsätta med det. Personligen tycker jag det är lika dumt som att hoppa ett Marathon lopp på ett ben, en jävla prestation, men till vilken nytta?
Remmen är bra, men den är väldigt begränsad som stöd, det är inom en snäv intervall den passar den enskilde skytten och skulle exempelvis i en skarp situation som jägare eller prickskytt vara av ytterst begränsad nytta i liggande.

Mitt förslag är att istället på SIKT (detta sker inte över en natt, och sannolikt inte alls närmaste året/åren) att få till två skjutklasser där den ena skjuter "bellybench" dvs som idag medan den andra skjuter avanserad skjutställningar som ex
1. sittande med stöd mot ryggsäck
2. stående med stöd mot skidstavar
3. backposition
4. stöd mot pelar/träd/stängselstolpe

Dvs riktiga situation som kan inträffa för vilken smygjagande jägare elller tjänsteutövande skarpskytt som helst.

Förslaget finns ju givetvis att skjuta knä som övriga fältskyttar gör och det funkar ju.
Men det är väl statiskt och de allra flesta av oss använder inte knästående i en riktig situation.

Som exempel kan nämnas att här i skåne hade vi tidigare några otroligt trevliga jaktfältskjutningar (klass 1 på rimliga jaktavstånd ) med 8 stationer vardera.
7 av 8 stationer var tillämpade skjutställningar och i slutet kom det faktiskt 350 starter till de här tävlingarna.

Även på målsidan finns det lite som skulle kunna göras.
Jag vet att i Norrland förekommer dubbelmål med olika avstånd på samma station inom den begränsade skjuttiden.
Det har jag aldrig varit med om här nere.

Vad anser ni som skjuter? vad tycker ni man på sikt bör göra för att göra skyttet mer utvecklande för de som vill?

[Stewe's world on ice]

Jag har ju varit väldigt sjuk denna säsong så jag har inte tävlat något men jag har skjutit några säsonger innan.
Jag är ju en av dom få som skjuter precis som diopterskyttarna dvs rem och sittande.
Jag tror att väldigt många i norr inte är redo att ändra något (nu pratar vi banläggare) om det inte är ett väldigt unisont och starkt önskemål från dom tävlande. Om jag då tänker på hur få det är som har varit det minsta intresserad av att skjuta sittande så tror jag inte många bukar kommer att vilja lämna backen om man säger så. Har tänkt lite på det själv i några år och något aom skulle gå igenom lättare på dom tävlingarna jag skjutit.
En klass där man om man skjuter med rem och sitt noterar träff på hela tavlan och som liggande skytt med fullt stöd enbart får godkänd träff i innerring. Som debutant (första säsongen) får man räkna träff i hela tavlan som förut. När det kommer till dom svårare ställningarna som su nämnde så tror jag att det blir lite som basic rifle då det blev för svårt och dog av. Jag tror folk vill ha lätta förutsättningar men är inte rätt man att fråga då jag älskar att skjuta med rem och i ställning även om svårighetsgraden ökar markant. Jag anser mig dock ha hjälp av detta i jakten då jag tex använder sittande ställning ofta till och med på toppjakten.

[leifur]

Precis som Stewes world on ice säger så blir det för mycket Basic rifle över det där. Tror att det upplägg som är nu på fältskjutningarna är nog det som kommer att gälla, så länge det finns kvar, tyvärr så tror inte jag att fältskyttet finns kvar om 10 år, det är för dålig föryngring inom denna otroligt roliga
form av skytte.
Problemet är att få skyttar att komma och skjuta. På dom skjutningar som har varit här runt om i Norrland så har väl runt 10 kikarskyttar varit nästan rekord för på en tävling.
tror att vi ska försöka först att slå våra kloka huvuden ihop och fundera hur får vi alla dessa specialbyggen mm som visas på alla forum att komma och skjuta, hur får vi skyttar till tävlingar?! innan vi börjar med olika klasser och grenar så måste vi få mycket fler skyttar!
Fältskytte kräver mycket ideellt arbete och mycket folk och ser man vad medelåldern är på tävlingarna så är det inte svårt att lista ut att detta är en utdöende form av skytte, TYVÄRR!
Jag själv föredrar diopter framför kikare, tycker det är en större utmaning (kräver mer skjut-teknik), men det som som är mest viktigt är att skyttar kommer och skjuter inte vilken klass!!

Däremot är det glädjande att det har ökat något otrolig med typ Topcupen (banskytte) där skyttar samlas och skjuter 100-300m på en liten 10 ringad tavla och räknar ihop poängen inkl ett trevligt fika efteråt!
Kanske är detta en inkörsport för att locka skyttar att komma och prova kikar fältskytte, men diopterskytte är tyvärr utdöende.

Så kort och gott: först få många skyttar sedan olika klasser och grenar!

Väl mött!

[birdhunter]

Håller absolut med att det är enklare med kikarsikte och benstöd men vet ingen som skjutit enbart innerringar så att skilja skyttarna på innerring är ännu inga problem.
Rent jaktligt är det enbart liggande som intresserar mig som är rätt inbiten fågeljägare och på toppjakten har jag ännu aldrig skjutit annat än liggande med maximalt stöd. Att skjuta precisionsskott för mig innebär att alltid söka bästa möjliga stöd och väldigt sällan någon tidspress så att skjuta sittande eller annat är inte jag personligen intresserad av.
Långhållskyttet för mig handlar mest om att försöka behärska vinden och få bössan att prestera maximalt så att då skjuta med sämre stöd gör det bara kontraproduktivt för mig att alla inte håller med förstår jag


Sedan är jag övertygad att ställningsskytte bara gör det mer beroende av optimerad utrustning med benstöd och baksäck kan en bra skytt hävda sig i toppen med väldigt enkla vapen

[aeneuman]

Jag är rätt nöjd med liggande skjutställning, men skulle inte protestera mot sittande på 1 station. Det jag vill ha (och de flesta kikarskyttar, gissar jag) är längre avstånd, så hellre stora mål på långa avstånd än små mål på korta.
Innerringsmarkering på alla stationer känns som en väldigt enkel sak att få igenom och som ger mycket för de som redan skjuter bra.

En del av utmaningen tycker jag är att göra avståndsbedömning etc på tid och då är det ju lite tråkigt med vissa skjutledare som väntar med ladda-kommando tills alla är "färdigplockade" (dvs lagt sig i skjutställning, mätt, kollat i tabell, rattat). Så håll tiden!

Håller med om att det värsta som skulle kunna hända är att man tappar folk för att det blir för komplicerat så prio ett bör vara att få ut folk på tävlingar.
Jag känner en del jaktskyttar som gärna skulle vilja vara med, men att ta Gevärskort verkar tyvärr vara ett oöverstigligt hinder för många. Det vore bra om det fanns en väg runt det, t.ex. att man följde med en "fadder" som observatör under en eller flera tävlingar och kanske fick ett intyg på det från tävlingsarrangören, och att det räckte för att ställa up i kikarklassen. Betalning för tävlingslicens kan man väl lösa på något sätt ändå.

[Björna]

Ok, detta är en intressant fråga!

Du väcker en del intressanta frågor, men jag ställer mig lite frågande inför en del saker du säger. Min bakgrund är (tämligen usel) diopterskytt, men jag har provat kamraters utrustning som skjuter kikare och visst, det är ganska mycket enklare än med diopter. Någon gång kanske jag kommer skruva ihop ett kikarförsett gevär, men just nu är jag nöjd att bara skjuta diopter. Men, utmaningen i fältskytte ligger väl inte i det rent skytte-tekniska (dvs. avfyrning, ställning etc. och hur man faktiskt skjuter på ett konsekvent och korrekt sätt) oavsett vilken utrustning man använder? Även en såpass usel diopter-skytt som jag, kan relativt snabbt bemästra den delen gott nog för att skjuta tillräckligt bra på tävlingar för goda resultat, förutsatt att allting annat stämmer, träff i mål räcker ju!

Och här ligger utmaningen i fältskytte enligt min åsikt. Avstånds och vindbedömning är knepigt! Problemet med kikarskyttarna är väl till viss del att det är alldeles för lätt att mäta storleken på målet och därigenom få en alldeles för bra avståndsbedömning? Jag vet att en del till och med faktiskt har börjat mäta på skärmen dessutom, och det må vara enligt sportens regler, men knappast i dess anda...

I tur och ordning:

Rem-stöd: Varför är det så dumt? Från vad jag läst så är anledning till att man numera tränar militära prickskyttar med benstöd snarare än rem+ryggsäck att det är betydligt enklare att få acceptabla skyttar på detta sätt, snarare än att det skulle vara skyttemässigt överlägset... men vad vet jag, det verkar råda delade meningar om detta! Hursomhelst, jag kan hålla med om att det inte är idealiskt att introducera artificiella restriktioner snarare än att verkligen höja svårighetsgraden.

Skjutställningar: Vänta nu... är knästående mer statiskt (vad betyder det i detta sammanhang egentligen?) och mindre sannolikt att användas i en skarp situation än "stående med stöd mot skidstavar" eller ryggliggande?!? Ok i en jaktsituation, det kan jag köpa, men i ett militärt sammanhang (som ju trots allt är fältskyttets bakgrund) låter detta märkligt?
Men jag håller med, vore kul att se även kikarskyttarna komma upp från magen, och jag undrar om det skulle påverka utrustningen som många använder dessutom... 8 kg+ är nog inte så roligt i annan ställning än liggande!

Hursomhelst, om jag fick bestämma hur fältskyttet skulle förändras är detta mina förslag:

1. (För alla klasser): Ta bort skärmarna från målen! Skulle göra skyttet mer realistiskt och som det var en gång i tiden. Tyvärr skulle detta nog utestänga många äldre skyttar som skulle ha svårt att se målen...

2. (Alla klasser): Ta bort förhandsinfot om vilka mål man skjuter på/flera storlekar på mål! Detta må vara drastiskt, men i alla fall för kikarskyttarna är det alldeles för lätt att få till förvånansvärt exakta avstånd till målen. I verkliga livet har inte helfigurer, tunnor, bunkerspringor och vad det nu kan vara de olika målen vi skjuter på har som förlagor standardmått, så de borde inte ha det i fältskyttet heller! Med säg 3-5 olika storlekar på alla mål skulle skytten faktiskt vara tvungen att titta på landskapet och bedömma avstånd själv, snarare än räkna mål-i-kornring eller mil-dots i kikaren.

3. (Alla klasser): Kortare tid samt eventuellt framryckning från dold haltpåle (om möjligt). Givetvis måste nybörjare kunna få längre tid på sig, men för erfarna skyttar tycker inte jag att det skulle skada med kortare tid och snabbare bedömningar.

4. (Kikarklass): Innerträffar på alla mål? Dubbelmål är en intressant tanke, men det kanske är knepigt med tanke på möjligheter att lägga banorna?

För att sammanfatta, snarare än att lägga restriktioner på vilken utrustning man får använda, eller introducera märkliga skjutställningar, skulle jag vilja så att sporten fokuserade mer på det som faktiskt är unikt för fältskyttet, och som erbjuder mer eller mindre samma utmaning oavsett vilken utrustning som används.

Slutligen, på de tävlingar jag besökar är det inte så vanligt att mer än någon enstaka kikarskytt skjuter fullt (än så länge, med ökad erfarenhet vad gäller vindbedömning etc. kommer det nog bli fler), men att räkna innerträff på alla mål kanske kan vara en bra början?

[birdhunter]

På i princip alla tävlingar jag skjutit räknar man innerträff på samtliga mål vilket jag tycker är självklart att man ska göra!
Utan innerringar kan problemet att skilja skyttar uppstå även i diopter så dem extra sekunder det tar att räkna och markera innerringar bör alla kosta på sig

[Håkan]

Ok, detta är en intressant fråga!

Du väcker en del intressanta frågor, men jag ställer mig lite frågande inför en del saker du säger. Min bakgrund är (tämligen usel) diopterskytt, men jag har provat kamraters utrustning som skjuter kikare och visst, det är ganska mycket enklare än med diopter. Någon gång kanske jag kommer skruva ihop ett kikarförsett gevär, men just nu är jag nöjd att bara skjuta diopter. Men, utmaningen i fältskytte ligger väl inte i det rent skytte-tekniska (dvs. avfyrning, ställning etc. och hur man faktiskt skjuter på ett konsekvent och korrekt sätt) oavsett vilken utrustning man använder? Även en såpass usel diopter-skytt som jag, kan relativt snabbt bemästra den delen gott nog för att skjuta tillräckligt bra på tävlingar för goda resultat, förutsatt att allting annat stämmer, träff i mål räcker ju!

Och här ligger utmaningen i fältskytte enligt min åsikt. Avstånds och vindbedömning är knepigt! Problemet med kikarskyttarna är väl till viss del att det är alldeles för lätt att mäta storleken på målet och därigenom få en alldeles för bra avståndsbedömning? Jag vet att en del till och med faktiskt har börjat mäta på skärmen dessutom, och det må vara enligt sportens regler, men knappast i dess anda...

I tur och ordning:

Rem-stöd: Varför är det så dumt? Från vad jag läst så är anledning till att man numera tränar militära prickskyttar med benstöd snarare än rem+ryggsäck att det är betydligt enklare att få acceptabla skyttar på detta sätt, snarare än att det skulle vara skyttemässigt överlägset... men vad vet jag, det verkar råda delade meningar om detta! Hursomhelst, jag kan hålla med om att det inte är idealiskt att introducera artificiella restriktioner snarare än att verkligen höja svårighetsgraden.

Skjutställningar: Vänta nu... är knästående mer statiskt (vad betyder det i detta sammanhang egentligen?) och mindre sannolikt att användas i en skarp situation än "stående med stöd mot skidstavar" eller ryggliggande?!? Ok i en jaktsituation, det kan jag köpa, men i ett militärt sammanhang (som ju trots allt är fältskyttets bakgrund) låter detta märkligt?
Men jag håller med, vore kul att se även kikarskyttarna komma upp från magen, och jag undrar om det skulle påverka utrustningen som många använder dessutom... 8 kg+ är nog inte så roligt i annan ställning än liggande!

Hursomhelst, om jag fick bestämma hur fältskyttet skulle förändras är detta mina förslag:

1. (För alla klasser): Ta bort skärmarna från målen! Skulle göra skyttet mer realistiskt och som det var en gång i tiden. Tyvärr skulle detta nog utestänga många äldre skyttar som skulle ha svårt att se målen...

2. (Alla klasser): Ta bort förhandsinfot om vilka mål man skjuter på/flera storlekar på mål! Detta må vara drastiskt, men i alla fall för kikarskyttarna är det alldeles för lätt att få till förvånansvärt exakta avstånd till målen. I verkliga livet har inte helfigurer, tunnor, bunkerspringor och vad det nu kan vara de olika målen vi skjuter på har som förlagor standardmått, så de borde inte ha det i fältskyttet heller! Med säg 3-5 olika storlekar på alla mål skulle skytten faktiskt vara tvungen att titta på landskapet och bedömma avstånd själv, snarare än räkna mål-i-kornring eller mil-dots i kikaren.

3. (Alla klasser): Kortare tid samt eventuellt framryckning från dold haltpåle (om möjligt). Givetvis måste nybörjare kunna få längre tid på sig, men för erfarna skyttar tycker inte jag att det skulle skada med kortare tid och snabbare bedömningar.

4. (Kikarklass): Innerträffar på alla mål? Dubbelmål är en intressant tanke, men det kanske är knepigt med tanke på möjligheter att lägga banorna?

För att sammanfatta, snarare än att lägga restriktioner på vilken utrustning man får använda, eller introducera märkliga skjutställningar, skulle jag vilja så att sporten fokuserade mer på det som faktiskt är unikt för fältskyttet, och som erbjuder mer eller mindre samma utmaning oavsett vilken utrustning som används.

Slutligen, på de tävlingar jag besökar är det inte så vanligt att mer än någon enstaka kikarskytt skjuter fullt (än så länge, med ökad erfarenhet vad gäller vindbedömning etc. kommer det nog bli fler), men att räkna innerträff på alla mål kanske kan vara en bra början?

Remstödet är värdelöst i liggande eftersom det har en fruktansvärt låg toleransnivå för höjdskillnad.
Du har normalt sett en liggställning som funkar, och om undervegetation kräver att man höjer bössan 10-15 cm till över marken så blir det rena skiten med remstödet.
Med benstödet eller ryggsäcken så har man ändå en hygglig om än sämre ställning.
Däremot används remstöd militärt och taktiskt främst vid alla andra tillämpade ställningar där man tar stöd på diverse olika grejor.
Där gör det också nytta.
Nu är det mer och mer soldater som deltar i kikarklassen, primärt då i Stockholm vilket jag tycker är otroligt positivt.
Och då är det bra att hålla i tanken att det är väldigt sällan de i verkligheten kan skjuta liggande.....

I övrigt gillar jag dina ideer om att ta bort vita skärmar, men jag ser också problemet då merparten av fältskyttarna är gamla och har svårt nog att se som det är. Men annars gillar jag iden.
Dina övriga ideer om att att tillföra svårigheter är också kul och intressanta.

Knästående väljer man otroligt sällan om det finns ett alternativ.
Kan man kombinera knä och stöd mot ett träd,stängselpåle eller sten så är det otroligt mycket bättre än bara knä.
Därför är knä statiskt.
En av FSRs tre statiska skjutställningar som i praktken inte används alls utanför sportskyttet.
Dvs de används varken i jakt eller militärt.

[Håkan]

En annan lösning som vore trevligt i dubbelmåls fallet är att använda ex krossbara mål eller stål.
Där man har ex ett plåtmål på 300 meter och en papp på 450m.
Träffarna i pappen räknas inte om inte plåten är fälld.....

[Stewe's world on ice]

En annan lösning som vore trevligt i dubbelmåls fallet är att använda ex krossbara mål eller stål.
Där man har ex ett plåtmål på 300 meter och en papp på 450m.
Träffarna i pappen räknas inte om inte plåten är fälld.....

Roliga idéer men svårgenomförda som tusan. Det blir en jäkla städning efteråt och klubbarna måste bekosta målen och som det ser ut nu är inte infödet på den ekonomiska sidan något att hurra för. Det handlar ju lite om hur bra målen är anpassade för diopter också.

[Bjära]

En massa kreativa idéer, ändå undrar jag om det bästa ändå vore att hålla skyttet på den enkla nivå som det nu är.
Fast knä/sittande vore kul.

[Daniel_Olsson]

Jag har funderat på om man inte kunde införa en mindre vit riktpunkt, säg 0,2 mil stor typ. Som sedan kunde räknas som kikarklass innerträff?

Sen som sittande ha enda kravet att pipan skall beginna sig på minst 40cm avstånd från marken, i övrigt fritt stöd?

[kenneth]

En extra station utan skärmar på längre håll än vad längsta diopter målen är på för kikar skyttar vore egentligen i linje med att utrustningen tillåter det. Men det tarvar fler som jobbar.
Två olika målavstånd på samma station vore också bra men kanske svårare att genomföra.

[Håkan]

En annan lösning som vore trevligt i dubbelmåls fallet är att använda ex krossbara mål eller stål.
Där man har ex ett plåtmål på 300 meter och en papp på 450m.
Träffarna i pappen räknas inte om inte plåten är fälld.....

Roliga idéer men svårgenomförda som tusan. Det blir en jäkla städning efteråt och klubbarna måste bekosta målen och som det ser ut nu är inte infödet på den ekonomiska sidan något att hurra för. Det handlar ju lite om hur bra målen är anpassade för diopter också.

Jävligt svårt om man inte vill, satans enkelt om man vill.....
Plåtmål kan man ev låna av lokala IPSC klubben så det blir inte nått jobbigare än vilket mål som helst mer än att det är enklare att markera.

Sen finns det HK lösningen.
Limma ihop två lerduvor med skålarna mot varandra och fyll med sand eller singel.
Duvan dör definitivt vid träff.
Montera det ovanpå nån presseningar så är städningen enkel....

[Håkan]

Vill påminna om att FSR hade 500000 medlemmar 1950, 200 000 tidigt åttiotal och nu är man under sannolikt 5000-10000.
I samma takt som man gjort skyttet mer sportskytteaktigt och gått ifrån det militära har medlemmarna försvunnit.

Det är alltså inte en framtodsmodell man jobbar efter...

[Stewe's world on ice]

En annan lösning som vore trevligt i dubbelmåls fallet är att använda ex krossbara mål eller stål.
Där man har ex ett plåtmål på 300 meter och en papp på 450m.
Träffarna i pappen räknas inte om inte plåten är fälld.....

Roliga idéer men svårgenomförda som tusan. Det blir en jäkla städning efteråt och klubbarna måste bekosta målen och som det ser ut nu är inte infödet på den ekonomiska sidan något att hurra för. Det handlar ju lite om hur bra målen är anpassade för diopter också.

Jävligt svårt om man inte vill, satans enkelt om man vill.....
Plåtmål kan man ev låna av lokala IPSC klubben så det blir inte nått jobbigare än vilket mål som helst mer än att det är enklare att markera.

Sen finns det HK lösningen.
Limma ihop två lerduvor med skålarna mot varandra och fyll med sand eller singel.
Duvan dör definitivt vid träff.
Montera det ovanpå nån presseningar så är städningen enkel....

Håller med helt, det är inte så att folk kommer springande precis när det vankas jobb.
Om ni kör någon tävling där nere med det upplägget blir det ju lättare för oss här där nymodigheter är svårare att genomdriva. Vi har ett helt annat underlag i mängden skyttar. Vi har inte ens något lokalt ipsc skytte med gevär alls.

[Stewe's world on ice]

Jag har helt accepterat att fältskyttet kommer att försvinna rätt snart. Runt här är hälften av tävlingarna borta på rätt kort tid och det är väl bara dom i umeå som har stabilt deltagande även om toppcupfinalen närmar sig i antal skyttar. Det intressanta är vad som kommer resa sig ur askan.

[hofboss]

En extra station med ett plåtmål och en kikarbössa, frivilligt att skjuta och möjlighet att ta 6 poäng extra till resultatet, jag tror att man hade fått över många äldre diopterskyttar med dåliga ögon till kikarklass istället för att dom skall lägga av.
Gör det enkelt, inskruvad bössa men gör målet lite mindre och på längre avstånd och två vindflaggor, alla kommer att skjuta och ta extra poäng, vilket är positivt.
Då räddar man kvar det gamla gardet under tiden som man bygger en ny bas av skyttar och ev ett nytt reglemente.

[exabit]

Jag skjuter såpass sällan så jag tillhör antagligen kategorin som inte ska skriva här

Men jag tycker Håkan har några riktigt bra poänger. För att krångla till det så lite som möjligt för arrangörer så måste ändrade skjutställningar för kikarskyttar vara det allra enklaste. Och det ska i så fall vara vettiga ställningar som man kan nyttja på jakt och/eller något som även är nyttigt för prickskyttar. Att enbart införa något för försvårandets skull känns inte vettigt alls. Man skulle kunna tänka sig att skjuta liggande upp-och-ner, men det är att jämföra med exemplet ovan att hoppa maraton på ett ben

[Stefan.K]

Om det nu inte kommer några större mängder kilarskyttar på våra fältskjutningar här uppe när det bara är att komma som man är och skjuta helt utan krav på skyttekort eller ha en bössa som ska följa nåt reglemente har jag svårt att tro att fler dyker upp för att skjuta på plåt, lerduvor eller från stängselstolpar!

Det känns som diskussionen handlar om hur skyttet ska göras intressantare för dom som redan skjuter och inte handlar om att vi får fler nya skyttar att tävla mot.... När medelåldern är skrämmande hög på fältskyttar, banläggare och funktiorer redan ser jag ingen framtid för kikarfältskyttet, tyvärr Det kommer sannolikt inte finnas några kvar som vill arrangera fältskjutningar här uppe inom en snar framtid.

Hade det varit lättare att komma in som kikarskytt några år tidigare på en fältskjutning när det fortfarande fanns liv kvar i sporten hade vi haft en gnutta liv kvar att bygga på. I nuläget är vi en liten klick som skjuter kikarfält här uppe och en minimal skara som arrangerar tävlingar. Jag ser inte hur det skulle gå att blåsa liv i det här nu när det inte gick när allt var serverat på ett fat och det bara var att komma och skjuta......