Stick/skärvapen i bilen - dags för tillstånd för NVR:are?

[Skogsmannen]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

[asm]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

Dömd i HOVRÄTTEN

Andreas

[Skogsmannen]

Till och med det, men före det alltså Tingsrätten...

[whisper]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

Först skrev du om att det inte finns något problem om man bara kan tolka knivlagen rätt.
Innebär det då att det i tingsrätten och hovrätten kunde bevisas att mannen hade för avsikt att använda kniven för att begå brott?

[asm]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

jag vet flera anledningar

Han var jägare
Han var emot uttalat emot varg
han var tidigare högt uppsatt i en jägarorganisation som är emot varg
varg
varg
varg


solklart fall av myndighetsmissbruk av polisen och en idiotisk skriven lag som gör att en godtycklig tolkning blir straffbar

Andreas

[sos]

Vi får väl se vad HD säger, detta flum behöver ett prejudikat så det blir ändring/förtydligande.

Synd att en lag som är skriven utifrån att tänkande personer skall tillämpa den inte fungerar då "paragrafryttare" får styra... OM nu lagen måste vara skriven svart/vit så kan vi lika gärna plocka bort alla tänkande individer i rättsprocessen och låta en dator bestämma/bokstavstolka lagen (jag trodde domare var satta att tolka andemeningen i lagen som måste vara lite generell för att täcka in brottslingars varierande finurlighet).

[donking121]

Personligen har jag haft en Marttiini med 145mm blad i bilen sen jag tog körkortet. Man får ju ha vapen i hölster i bilen, så kniv/stickvapen borde väl inte vara nåt problem?

På den här sidan Bottenhavet har vi inte annat än problem.
Ser vi inget direkt, så hittar vi på ett...

Håller helt med - om man inte ser ett problem så letar man inte tillräckligt idogt...

[Gråhunden]

Bullshit. Du har ju sett tillämpningen, den är avsedd för dräggen.

Det kan nog vara så att Skogsmannen har en poäng i detta. I slutet av januari 2010 var jag på en konsert i Globen, Stockholm. Fler än jag tyckte nog det var värt ett besök, för spelningen samlade över 14000 personer. Funktionärer visiterade alla, utan undantag. För att förekomma strul, berättade jag att jag hade två fickknivar på mig. Det har jag alltid! Inga stora saker förstås, men tillräckligt för att en kriminell person skulle kunna ställa till stor skada med dem. Jag sa "jag har två fickknivar på mig. Ni får hemskt gärna ta hand om dem, men jag vill ha kvitto, och anvisning om var jag kan hämta dem efter konserten" De synade mig från topp till tå, och bad om att få se knivarna. Det fick de, så klart. Sedan sa tjejen "Nä, det är ok. Behåll dem, du!"
Förmodligen gav jag intryck av att vara precis den mitt utseende skvallrar om; en snäll åsanisserambo som kommit in till stan direkt från vilkmarken

[Skogsmannen]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

Först skrev du om att det inte finns något problem om man bara kan tolka knivlagen rätt.
Innebär det då att det i tingsrätten och hovrätten kunde bevisas att mannen hade för avsikt att använda kniven för att begå brott?

Uppenbarligen har rätten - i två instanser - gjort bedömningen att han skall utdömas straff för brott mot knivlagen. Rimligen har det funnits fakta i målet som inte robsoftmobben vet något om. Och det handlar nog knappast om polismans enskilda bedömning, det är rätten som fäller avgörandet, inte polisen. Och jag tror att man kan vara ganska säker på att försvarsadvokaten nog försökt hitta och lyfta fram de förmildrande omständigheterna.

Vad är det som talar för att det var fel att döma honom för brott mot knivlagen? Att det var en känd varghatare (som således underförstått aldrig kan göra något brottsligt)? Eller vari består egentligen det märkliga?

[Skogsmannen]

Vi kan väl konstatera att han blev dömd för det i Tingsrätten (stort lekmannainslag). Eftersom lagen är formulerad på det sätt den är angående bedömt syfte osv så är väl sannolikheten för att det fanns mer i detta än vad som står i medierna rätt stor. Man kan ju spekulera i vad som fick en 70-åring att bli dömd enligt knivlagen, men "känd sedan tidigare" känns ju inte helt osannolikt...

jag vet flera anledningar

Han var jägare
Han var emot uttalat emot varg
han var tidigare högt uppsatt i en jägarorganisation som är emot varg
varg
varg
varg


solklart fall av myndighetsmissbruk av polisen och en idiotisk skriven lag som gör att en godtycklig tolkning blir straffbar

Andreas

Men asm, om du skickar en länk till domen alternativt rättegångsprotokollet så kan vi kanske bilda oss en uppfattning om domen. Nu kan vi inte det, förutom att rättssystemet i två instanser kommit till samma beslut när det gäller domen för brott mot knivlagen. Skall man ifrågasätta det bara på grund av att en jakttabloid insinuerar att det är "myndighetsmissbruk" och "godtycke" så måste man inse att man har för lite på fötterna.

[asm]

Jag har försökt få ut domen från Göta hovrätt, men jag har inte numret

Någon som vet hur man får ut en dom utan målnummer?

och nu bildar jag inte min uppfattning i vad en jakttidning skriver utan vad DN, Svt och "riktiga" medier har skrivit om fallet

Andreas

[Havskog]

Jag har försökt få ut domen från Göta hovrätt, men jag har inte numret

Någon som vet hur man får ut en dom utan målnummer?

och nu bildar jag inte min uppfattning i vad en jakttidning skriver utan vad DN, Svt och "riktiga" medier har skrivit om fallet

Andreas

Utan att avsikt att vara "tyken", men Skogsmannen har i min värld rätt när det gäller återgivandet av bakgrunden. "Riktiga" medier finns inte, alla har en agenda, drivande likväl som "neutral".

Mvh/Havskog

[kmasse]

Jag har försökt få ut domen från Göta hovrätt, men jag har inte numret

Någon som vet hur man får ut en dom utan målnummer?

och nu bildar jag inte min uppfattning i vad en jakttidning skriver utan vad DN, Svt och "riktiga" medier har skrivit om fallet

Andreas

Kollade under vägledande domar och den domen finns inte med
http://www.rattsinfosok.dom.se/lagrummet/index.jsp

Här kan du beställa genom målsägandes namn osv..
http://www.vastrahovratten.domstol.se/O ... ch-beslut/

[pontusHbg]

Jag har försökt få ut domen från Göta hovrätt, men jag har inte numret

Någon som vet hur man får ut en dom utan målnummer?

och nu bildar jag inte min uppfattning i vad en jakttidning skriver utan vad DN, Svt och "riktiga" medier har skrivit om fallet

Andreas

Det är fortfarande medias bild av det hela och aldrig polisens helhetsbild. Spelar ingen roll om det är 'riktiga medier eller inte.

[asm]

media citerar domen

Nu är den beställd så får jag se hur rätten resonerar

Andraes

[asm]

Jag har försökt få ut domen från Göta hovrätt, men jag har inte numret

Någon som vet hur man får ut en dom utan målnummer?

och nu bildar jag inte min uppfattning i vad en jakttidning skriver utan vad DN, Svt och "riktiga" medier har skrivit om fallet

Andreas

Utan att avsikt att vara "tyken", men Skogsmannen har i min värld rätt när det gäller återgivandet av bakgrunden. "Riktiga" medier finns inte, alla har en agenda, drivande likväl som "neutral".

Mvh/Havskog

Sen vad du menar med bakgrunden förstår jag inte
Han blir stannad för fortkörning och har två knivar i bilen som inte är för brottsligt syfte och blir dömd för dem

vad skulle det vara för bakgrund som saknas?

jag har flera knivar i bilen, där ligger oftast en yxa och en motorsåg med, blir jag stoppad för fortkörning riskerar jag nu att åka dit

Andreas

[asm]

XXX har invänt följande. Han visste inte om att de båda knivarna fanns i
bilen. Knivarna var knappast synliga eftersom dörrfacket är infällt i dörren på bilen, en
Volvo S80. I allt fall hade han befogad anledning att inneha dem för arbete med att
skära av hydraulslangar på den skogsmaskin som skulle repareras. Vidare skulle han
kunnat ha bruk för knivarna om han träffade på skadat vilt på sina jaktmarker eller
annars.
Av den skriftliga utredningen framgår att de i beslag tagna knivarna var 24 och 25 cm
långa. Annat har inte framkommit än att detta svarade mot längden på de knivar som
polisen påträffade i dörrfacket. Detta förhållande i förening med de uppgifter som
YYY lämnat visar att knivarna var väl synliga i dörrfacket. Genom
vittnesmålet i förening med övrig utredning finner hovrätten alltså utrett att XXX
vid det med åtalet avsedda tillfället har haft två knivar, väl synliga, i
dörrfacket på dörren vid bilens förarplats. Enligt hovrättens mening har det inte varit
befogat att sålunda inneha knivarna. Hovrätten finner därmed att XXX av
oaktsamhet ha brutit mot förbudet att inneha kniv i fordon på allmän plats. Gärningen
är inte ringa. Han ska alltså dömas för brott mot knivlagen.

[asm]

Tingsrätten finner att XXX innehav av de aktuella knivarna i och för
sig kan anses vara befogat eftersom han i sin bil var på väg att reparera en
skogsmaskin. Tingsrätten har att pröva om placeringen av de två knivarna i
sidodörren är acceptabel vid framförandet av en personbil. Det är utrett att XXX
skulle innan reparationen av skogsmaskinen åka in till Skara för att
handla borr och att han blev stoppad på E20. Knivarna låg väl synliga och
tillgängliga i sidodörren. Tingsrätten anser att placeringen av knivarna ökar risken
för våldsanvändning. Det är således utrett att XXX, i vart fall av
oaktsamhet, innehavt knivar på sådant sätt att det ej varit befogat. Gärningen kan
inte anses som ringa. Åtalet är styrkt.

[mackan78]

Om han nu behövde en morakniv för att laga skogsmaskinen hur i jösse namn ska han få med sig en dit lagligt då?
Poliseskort?!
Sjukare än sjukast det här ju!

[PETER.ERIKSSON24]

Med detta är det styrkt att du inte får ha kniv i fordon synligt så nu behövs det inte vändas på orden ang detta,,