Lätta kulor i 45-70

[Håkan]

HEj

Är det någon som har nån erfarenhet av höga hastigheter med lätta kulor i 45-70 här?
alltså runt 200-250 grains
HAstighet laddningar och effekt och köttförstöring intreserar.

MVH Håkan

[herman]

Hej,Håkan.
Softlead har data på barnes x 200-250grs.
Tror att hans data är ur funktion just nu!
Detta var med vv-krut tror 120-130-133.

Försök maila till honom.

God jul,Anders

[Grimner]

Ser inget funkis med lätta kulor i 45/70.....näe tungt ska det vara 400gr!

Skarpskytt

[Håkan]

Ett rådjur i full fart på hundra meter med en kula som lämnar bössan i 500 meter känns inte alls lätt.
Nä minst 750 mps för att framförhållningen skall vara rimlig, och helst ännu snabbare.
Tanken är även att minimera risken för genomskott, och tror att chansen för genomskott blir minst med lätta kulor.

MVH Håkan

[Rolf]

Håkan
Har tagit dig för en seriös jägare och skytt förut men kanske får jag omvärdera det nu??
Jag kanske borde börja med att fråga om du skämtar?
Men ett rådjur i full kareta på 100 meter är mer än vad 99 % av den svenska jägarkåren klarar. Men du kanske är en av de 1%:en?
Och vad gäller risken att slippa genomskott med en 45-70 på rådjur måste vara minimal. Oavsett vilken kula du stoppar i.
Jag hoppas att detta är en öppen provokation för annars anser jag att du är ute på mycket djupt vatten.
En sak till bara, frågar du för egen del eller för kunds räkning?
//Rolf

[Stefan.K]

Håller med dej Rolf!

Att skjuta på ett springande rådjur på 100 m med kula kan nog i bästa fall kallas för oansvarigt. Vi har tidigare diskuterat huruvida halsskott på rådjur är etisk, jägarmässigt mm. Ett halsskott på ett stillastående rådjur verkar då i mina ögon som bra mycket mer sansat än att skjuta på ett som springer i full fart på 100 m.

Jag funderar lite på hur du tänker Håkan? Du säger att du vill undvika genomskott, av vilken anledning?



Stefan K

[Håkan]

Syftet är att undvika genomskott på gris, i synnerhet när hundarna är väldigt nära grisarna.
Då känns det som en fördel att inte ha ett genomskott på grisen för att utgöra en mindre risk för hunden.
Sen om man kan undvika den med en 250 grains kula i en 45 kalibrig bössa vet jag inte.

Om man inte vill skjuta på springade rådjur med studsare så skall man inte göra det.
Jag hävdar ändock att det är betydligt säkrare än att skjuta på ett springade rådjur på 25 meter med hagelgevär.
Hagelgeväret ALLTID en träff som djuret inte sällan springer vidare med, medan studsaren oftare ger träff och död eller bom.

Träffar man en dålig träff med studsaren har man ett blodspår men träffar man en dålig träff med hagelbössan har man sällan det.

Summa sumarum, tycker ni det är ett jävla sätt av mig att skjuta på springade rådjur med studsare så får ni allt ta och tycka det om de som gör det med hagelbössan med.

MVH Håkan

[Stefan.K]

Håkan.

Jag fick för mej att du inte ville ha genomskott på rådjur! Att man inte vill ha genomskott på vildsvin med hundar i närheten kan jag ju förstå.

Att du jämför ett kulskott mot ett springande rådjur med ett hageldito kan jag bara inte fatta.....

Jag gillar inte riktigt att skjuta på rådjur med hagelbössan, det har jag har jag redogort för i någon tidigare tråd. Det är precis som du säger stor risk för att det ska bli skadskjutningar om man skjuter och inte får rådjuret. Svårigheten att spåra pga, dåliga blodspår har jag även det varit med om.

Jag anser dock att den som skjuter på ett springande rådjur på 100 m chansar en hel del och har betydligt mindre sannolikhet att träffa bra än den som skjuter på 25 m med hagel. Det är dock levande djur vi jagar, jag ger dom absolut inga mäskliga egenskaper men någon respekt för viltet tycker jag man bör ha. När jag trycker på avtryckaren vill jag vara tämligen säker på att det blir ett bra skott och ett ev. lidande blir kort.

Jag är långt i från någon expert på löpande skytte men jag tror nog jag tränar mer än genomsnittsjägaren. Det blir ett par tusen skott på grisbanan på vintern och ett tusental på älgbanan på sommaren. Jag skulle inte en lyfta bössan mot ett rådjur som springer på 100 m. Jag tror inte jag skulle kunna träffa i de vitala delarna med ett skott.



Stefan K

[Janne B]

Jag gillar inte att mästra i något avseende. Men eftersom denna site läses av en hel del jägare, många av dem nya i sin hobby vill jag markera vad jag tror gäller i de flesta jaktlag. Det är till syvende och sist den enskilde själv som avgör, men den som skulle skjuta ett förstaskott i vårt jaktlag med kula på hundra meter löpande frisk rådjur fick packa ihop och åka hem omedelbart!! Detsamma gäller den som skjuter ett hagelskott på uppenbart för långt håll, säg 50 m!. Att skjuta ett hagelskott på rådjur där avståndet är 20-25 meter anser jag bara är en fördel om djuret rör sig. Skjuta på sittande vilt, eller i vattnet liggande fåglar känner väl alla till av någon anledning inte går så bra. Hagelbössan är ett "flyktvapen", var sig det rör sig om en fågel, hare eller rådjur. Det gäller att se upp med avståndet, men annars är det helt OK.
Mvh
JB

[ruger1]

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Att skjuta ett hagelskott på rådjur där avståndet är 20-25 meter anser jag bara är en fördel om djuret rör sig. Skjuta på sittande vilt, eller i vattnet liggande fåglar känner väl alla till av någon anledning inte går så bra<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote> ??????

Anar jag en Anders L Dahlman här???

Självklart är ett skott mot ett stillastående rådjur mycket säkrare att avlossa och har mycket högre dödlighet än ett mot ett rådjur som springer!!! Alldeles oavsett om hagelbössan är ett flyktskyttevapen, vilket iof inte delas av alla jägare, eller inte.

Att göra en jämförelse med i vatten liggande fåglar är mycket underlig! Att änder och annan sjöfågel är svåra att få död på i vatten handlar knappast om att de just ligger still! Snarare p.g.a. en mängd andra faktorer som, träffyta, svårgenomträngda vingfjädrar, långa håll m.m. i förhållande till den flygande fågelns "öppna" träffyta på undersidan av kroppen!
Mvh Jonas...

[Janne B]

Nej Ruger. Att börja "sikta" med hagelbössan är det värsta man kan göra. Vid en sving har man kroppen "igång" och jag har mer kontroll på hur och var jag skjuter. Som bekant är det kolven som träffar, och om jag är en någorlunda god hagelskytt känns det helt normalt och invant att svinga, gå förbi och trycka av. Börjar jag däremot att sikta och lägga till rätta är det betydligt svårare att träffa exakt än vid svingen. Dessutom samlar så att säga ett flyende vilt på sig mer av svärmen, även om den centrala delen ligger lite fel. Hagelbössan är konstruerad för just detta, så även skyttetekniken.
Mvh
JB

[ruger1]

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Dessutom samlar så att säga ett flyende vilt på sig mer av svärmen, även om den centrala delen ligger lite fel<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Japp! Där satt den!!! Argumentation saxat direkt från Dahlmans tankeexpriment!!!

Hur då undrar jag???? är viltet blymagnetistk eller???

Vad gäller hagelskytte så undrar jag vem som har sagt att man skall sikta bara för att målet är stillastående??? Jag håller med dig angående hagleskytte att haglvapnet lämpar sig för flyktskytte, men det innebär inte att det inte går att skjuta mot stillastående mål. Med en faktiskt högre träffprocent än vad som är görligt mot rörliga! Det handlar om anläggning och skjutteknik inget annat!

Att precis som du skriver "sikta" med hagelvapen kan leda till sämre träffprocent håller jag med om i de fall någon just försöker sikta. Men om bössan passar och skytten är van så avfyras skottet med samma teknik vid skytte mot stillastånde mål som mot rörliga, fast utan sving så klart<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>, med skillnaden att det är fler hagel som kommer att hamna i målet om det är stillastående!

MvH Jonas...

[Janne B]

Den där Dahlman tycks vara en hyvens kille<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>Vem är det? Vore i så fall kul att höra hans åsikt<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>
Nåväl, tankebanorna kring att djur "samlar på sig" svärmen bygger på att svärmen inte enbart är diametrialt stor, utan även utdragen på längden. Ett djur eller en lerduva som flyger snett genom denna "tratt" bör rimligen just "samla på sig" mer hagel än om den stod still. Åtminstone har mina hara vilka jag skjutit i nära nog stillastående position haft färre hagel i sig än de jag skjutit under flykt. Må vara att denna "test" bara är min uppfattning, och inte på något vis att ta som regel. Sedan tror jag tyvärr att det är fler skyttar än du tror som plötsligt "glömmer bort" den invanda svingen, och den därtill kopplade goda kolvkontakten än du tror. Man brukar prata om att man inte skall "rida på fågeln" om du hört uttrycket förut. Men, är det så man skjuter på stillastående på det sätt som du beskriver så är det väl helt o.k. Mina synpunkter i ämnet var annars att påvisa att den som skjuter med hagel mot ett springande rådjur som är i håll, inte på långt när är att jämföra med den som skjuter med kula mot löpande vilt. Nu menar jag alltså förstaskottet. Mot ett påskjutet och förmodat skadat vilt gäller andra regler när det gäller kula. Nåväl, nu skall jag gå och klä granen och sedan laga min andra dator <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>Jag kunde ju inte låta bli att pilla på den då jag skulle "trimma" processorn efter att ha läst en artikel i PC för alla<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>Visserligen får man skylla sig själv, men man tror ju att en artikel i en seriös datatidning inte skall leda till att man bränner både moderkortet, processorn och minnena. Detta kostade mig 6 500 kr....Vilket Leupoldsikte kunde jag inte få för det<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle>
Mvh
JB

[potatiskastare]

Nu känner jag att det börjar bli svårt att vara tyst igen... Tänkte börja med en liten beräkning.

Vi skjuter på ett rådjur på 25 meter. Hagelsvärmen har då blivit ca. 3m lång. Om haglen går i 300 m/s och rådjuret springer i 5 m/s får vi att rådjuret har flyttat sig 3/300*5=0,05 eller 5cm under tiden svärmen slyger förbi. Att de 5 centimetrarna skulle göra någon skillnad tror jag inte.
Enda skälet som jag ser det till att många sjuter bättre på löpande än stillastående är att de har en undermålig anläggning och att de under svingen får lite tid på sig att rätta till den.


För övrigt vill jag säga att Håkan har både rätt och fel. För min egen del tycker jag nästan inte att det går att misslyckas på rådjur med hagelbössan om jag inte tar riktigt dumma lägen. Jag önskar att jag var duktigt nog skytt att kunna säga samma sak om skytte med studsaren.
MEN jag vet att många är säkrare kulskyttar än jag. (känner några som ogenerat skjuter löpande på 200... "inga problem, det gäller bara att träffa precis när de landar" påstår en av dem )

Visst blir eftersöken svårare med hagel men det finns ganska stor chans (enligt experterna) att ett rådjur med ett fåtal hagel i sig överlever.

Ändrat av - potatiskastare den 12/23/2002 16:12:52

[Rolf]

potatiskastare
Du tog orden ur munnen på mig. Tack för den uträkningen.
De gånger jag skjuter på stillastående vilt, vilket jag föredrar när det gäller markvilt, så brukar jag göra ungefär som på banan.
Utgångsställning, anläggning och kornet under önskat träffläge och sen avfyrning. Om man däremot suger för länge på karamellen så kan det gå galet.
Håkan
Det är väl bara att konstatera att vi inte tycker lika i allt. Tur det för annars skulle det bli jäkligt tråkigt.
Din jämförelse mellan kulskytte på det hållet och hagelskyttet, så är jag av en helt annan åsikt.
Vill bara tillägga att jag personligen föredrar kulvapen på rådjur men man kan inte alltid välja.
Vad gäller att bygga en patron som inte ger genomskott på gris. Förstår mycket väl din oro för hunden, men är inte det lite osäkert att använda en patron som gjorts för att inte slå igenom? Det skall ju inte mycket till innan en sådan kanske inte ens tar sig in i maskinrummet och då har man ett tråkigt eftersök på halsen.
//Rolf

[orust]

Håkan egentligen skulle jag inte kommentera ditt påstående om hagel kontra kula varje normalt begåvad person kan själv dra nödvändiga slutsatser.
För egen del vill jag påstå att jag träffar dödande i 10 fall av 10 med hagel rent sidoskott på 25m.Kula 100m springande rådjur är jag inte säker på att träffa dödande i 1 fall av 10.

[Håkan]

Men då tar vi jämförelsen med att jaga duvor en kväll.
Att en skytt då skjuter 30 skott och har med sig 10 duvor hem är inte på något sätt ovanligt, det finns inte ens någon som funderar en sekund över det.
Och skytten skulle förövrigt lika gärna kunna ha varit jag.

Men det innebär ochså att det finns mellan 10-20 duvor som flyger omkring med hagel i sig, eftersom det är oerhört sällan ett hagelskott helt missar.

Varför där detta jägaretiskt korrekt när det inte skulle vara korrekt att skjuta på ett rådjur i flykten med en studsare.Eller ni kanske räknar lidandet i förhållande till levandevikten så att en duva med sin ynkliga levandevikt lider inte.

Nä jag håller faktiskt inte alls med er, träffar man med studsaren så brukar djuret gå omkull och man har mångdubbelt större chans att få tag på djuret då än om man skjutit en hare, duva eller vad som helst med hagel.
Men visst finns där en chans för skadeskjutning, men skall ni undvika skadeskjutningschanser så kan ni lika gärna sälja hagelbössan.

MVH Håkan

[Håkan]

Stefan

Jag tror inte själv så mycket på att man kan konstruera en bra patron för att inte slå igenom ett vildsvin.
Men tror dock att det är betydligt mindre chans att en 45 kula som väger 250 grains gör det i 750 mps än att en 358 kula som gör 850 meter gör det.
Anslagsenergin på en sådan patron kommer trots allt att vara som en 9,3x62.

MVH Håkan

[ten]

Hallå!
Var det någon som kunde rekommendera en lätt kula i 45-70?

[orust]

Håkan vad har du för rek angående vapen för duvjakt?