Laddstege med och utan dämpare

[Smyge]

Otålig! Är nu redo att prova laddstegar till nya bössan men ska ljuddämpare på den efter 1 juli. Är det nån idé att tjuvstarta nu med rekylbroms? Eller riskerar jag att få göra om allt med dämparen på sen?

[kattafan]

Har upplevt att precisionen kan skilja en hel del med och utan dämpare. Så jag skulle nog våga säga att du riskerar att åka på att göra om.

[Smyge]

Ja jag med fan , känns ju skit att köpa dämparen nu när det är så nära med licensfritt

[jmkhenka]

Ja jag med fan , känns ju skit att köpa dämparen nu när det är så nära med licensfritt

Du har ingen dämpare som kan anpassad med adapter?

Nog för att det kan skilja mellan olika dämpare också, primärt pga vikten.

[Varg]

Jag kan inte minnas att jag justerade laddningen efter att jag fått min 6.5x47L gängad. Jag har nu i närtid skjutit med TRG 22 och använt 2 olika dämpare och en broms. Bössan skjuter fenomenalt med flera laddningar och ingen justering har gjorts pga dämpare.
Att träffläget flyttat sig är en annan femma, vill minnas att jag fick justera nollan nästan 10cm när jag bytte från Stalon till Ase Utra SL7i.

Jag tycker att du ska testa med det du har, alltså utan dämpare och när dämparen kommer så får du kvitto på hur just dina prylar fungerar. Man lär sig alltid något på kuppen.

[NiKKEE]

Ska du bara kolla krutmängd så hade jag kört utan dämpare och labba friflykt med dämpare.

[Arctic]

Om du bara ska skjuta med dämpare så hade jag väntat med att anpassa en laddning tills dess du har dämparen.

Det finns en i mitt tycke för stor risk att du får göra om allting efter du skaffat dämparen. Det behöver inte bli så, men det kan bli så.

Om du tycker om att skjuta och ser det som break-in så är det väl bara att börja nu. Det skadar sällan att skjuta mer. Du kommer att få information om hur bössan går utan dämpare, och det kan vara nyttigt att veta. Och det är alltid roligt att skjuta.

[Smyge]

Ja jag kommer bara använda dämparen sen. Att träffläget förändras är jag medveten om, men en vinst skulle ju ändå va att få fram stabil laddning med lås ES där dämparen ej borde göra skillnad. En tight grupp utan dämpare borde ju inte öppna upp sig med dämpare på i de bästa världar iaf, däremot förändrat träffläge

[Anders Ö]

Så kallade Tuners fungerar genom att ändra längden/vikten på pipan , och därmed pipvibrationerna så att bästa precision erhålles , det handlar om tiondelar av en millimeter
Att en dämpare kan stjälpa en välskjutande laddning är för mig otvivelaktigt

Man kan ju ändå göra stegar och testa fram en laddning som skjuter bra , men man behöver kanske inte ladda fler än man planerar att skjuta upp fram tills dess att dämparen åker på .

Om det inte är tillfredsställande precision med dämpare skulle jag som NIKKEE skrev , köra en
friflykts-stege enligt Eric Cortinas devis , med samma laddning och se om det gick att förbättra .

[Wellibite]

Precis vad Anders sa : Allt du hänger på pipan påverkar dess harmonik och därmed precision.
Ibland skjuter en laddning bra med både dämpare/tyngre mynningsbroms på och utan någonting men alltsom oftast behöver laddningen justeras något.

[Fält]

Du kan ju göra en tryckstege och kombinera met 10 shot utveckling. Då har du fått något som du har nytta av även med dämpare.

[Smyge]

Tack för kloka input

Ska fundera på det, får väl fiska lite i väntan istället annars

[Gblenn]

Du kan ju göra en tryckstege och kombinera met 10 shot utveckling. Då har du fått något som du har nytta av även med dämpare.

OBT och liknande teorier kring Laddstegar och sättdjupsstegar handlar ju om att "hitta rätt" map kulans tid genom pipan och pipans svängningar... Dessa svängningar går dels vinkelrätt mot pipan men även i längsled (transversella och longitudinella vågor). Just de longitudinella vågorna är endast beroende av ljudets hastighet i stål, och är dessutom väl kända vilket är en av anledningarna till att man kan räkna sig fram till OBT. Så ja, den komponenten kan man ju "reda ut" med eller utan dämpare så klart, och alltså ha "nytta av"...

Men du har fortfarande de transversella svängningarna att ta hänsyn till, och de kommer obönhörligt påverkas av en dämpare. De kan därför ge en förändring i träffbild (inte bara träffläge), precis som tex Anders Ö skrev. Tätast träffbild får man om kulan lämnar pipan när den är i ngt av ändlägena (upp eller ned) eftersom rörelsen är som minst per tidsenhet där. Detta ger då att även om kulorna har lite olika hastighet (tid genom pipan) så kommer pipan ändå peka i stort sett exakt lika för (förhoppningsvis) alla kulor. Där har man också en koppling till varför det är önskvärt med litet ES, då man bla vill minimera tidsskillnaden genom pipan.

Så med det sagt så får du kanske fundera kring vad som är viktigast. Är det viktigt att minimera antal skott som går åt för att hitta rätt laddning så är nog fiske ett bra tidsfördriv i väntan på dämparen. Men annars är det ju aldrig fel att skjuta... Och hittar du en laddning som skjuter tätt utan dämpare, så är det antagligen minimala förändringar för att få den att gå om möjligt ännu bättre med dämpare.

[Fält]

Du kan ju göra en tryckstege och kombinera met 10 shot utveckling. Då har du fått något som du har nytta av även med dämpare.

OBT och liknande teorier kring Laddstegar och sättdjupsstegar handlar ju om att "hitta rätt" map kulans tid genom pipan och pipans svängningar... Dessa svängningar går dels vinkelrätt mot pipan men även i längsled (transversella och longitudinella vågor). Just de longitudinella vågorna är endast beroende av ljudets hastighet i stål, och är dessutom väl kända vilket är en av anledningarna till att man kan räkna sig fram till OBT. Så ja, den komponenten kan man ju "reda ut" med eller utan dämpare så klart, och alltså ha "nytta av"...

Men du har fortfarande de transversella svängningarna att ta hänsyn till, och de kommer obönhörligt påverkas av en dämpare. De kan därför ge en förändring i träffbild (inte bara träffläge), precis som tex Anders Ö skrev. Tätast träffbild får man om kulan lämnar pipan när den är i ngt av ändlägena (upp eller ned) eftersom rörelsen är som minst per tidsenhet där. Detta ger då att även om kulorna har lite olika hastighet (tid genom pipan) så kommer pipan ändå peka i stort sett exakt lika för (förhoppningsvis) alla kulor. Där har man också en koppling till varför det är önskvärt med litet ES, då man bla vill minimera tidsskillnaden genom pipan.

Så med det sagt så får du kanske fundera kring vad som är viktigast. Är det viktigt att minimera antal skott som går åt för att hitta rätt laddning så är nog fiske ett bra tidsfördriv i väntan på dämparen. Men annars är det ju aldrig fel att skjuta... Och hittar du en laddning som skjuter tätt utan dämpare, så är det antagligen minimala förändringar för att få den att gå om möjligt ännu bättre med dämpare.

Jag funderade inte så djupt. Tanken var mer att man gärna vill veta vilket område man vill lägga energin på då det är onödigt att hitta precision i ett hastighetsområde man inte är intresserad av. Det kommer inte ändra sig med ljuddämparen.

Om man sedan råkar se en indikering via 10-shot metoden att det kan skjuta bra i en viss intervall så kan man ju prova att skjuta en grupp med den laddningen. Om det blir tillräckligt bra så har man fuskat fram en laddning som man kan använda tills ljuddämparen kommer. Mycket mer energi hade jag inte lagt på det när det är mindre än två månader kvar.

[Gblenn]

Du kan ju göra en tryckstege och kombinera met 10 shot utveckling. Då har du fått något som du har nytta av även med dämpare.

OBT och liknande teorier kring Laddstegar och sättdjupsstegar handlar ju om att "hitta rätt" map kulans tid genom pipan och pipans svängningar... Dessa svängningar går dels vinkelrätt mot pipan men även i längsled (transversella och longitudinella vågor). Just de longitudinella vågorna är endast beroende av ljudets hastighet i stål, och är dessutom väl kända vilket är en av anledningarna till att man kan räkna sig fram till OBT. Så ja, den komponenten kan man ju "reda ut" med eller utan dämpare så klart, och alltså ha "nytta av"...

Men du har fortfarande de transversella svängningarna att ta hänsyn till, och de kommer obönhörligt påverkas av en dämpare. De kan därför ge en förändring i träffbild (inte bara träffläge), precis som tex Anders Ö skrev. Tätast träffbild får man om kulan lämnar pipan när den är i ngt av ändlägena (upp eller ned) eftersom rörelsen är som minst per tidsenhet där. Detta ger då att även om kulorna har lite olika hastighet (tid genom pipan) så kommer pipan ändå peka i stort sett exakt lika för (förhoppningsvis) alla kulor. Där har man också en koppling till varför det är önskvärt med litet ES, då man bla vill minimera tidsskillnaden genom pipan.

Så med det sagt så får du kanske fundera kring vad som är viktigast. Är det viktigt att minimera antal skott som går åt för att hitta rätt laddning så är nog fiske ett bra tidsfördriv i väntan på dämparen. Men annars är det ju aldrig fel att skjuta... Och hittar du en laddning som skjuter tätt utan dämpare, så är det antagligen minimala förändringar för att få den att gå om möjligt ännu bättre med dämpare.

Jag funderade inte så djupt. Tanken var mer att man gärna vill veta vilket område man vill lägga energin på då det är onödigt att hitta precision i ett hastighetsområde man inte är intresserad av. Det kommer inte ändra sig med ljuddämparen.

Om man sedan råkar se en indikering via 10-shot metoden att det kan skjuta bra i en viss intervall så kan man ju prova att skjuta en grupp med den laddningen. Om det blir tillräckligt bra så har man fuskat fram en laddning som man kan använda tills ljuddämparen kommer. Mycket mer energi hade jag inte lagt på det när det är mindre än två månader kvar.

Jag håller absolut med om grundprincipen, och som jag sa så kommer justeringarna man behöver göra för dämparen vara ganska minimala. Men med det sagt så är det ju inte så att man hittar andra saker med andra metoder. Det är fortfarande samma fenomen som påverkar träffbilden på tavlan... Och svängningarna som ger träfflägesförändringen med dämpare (de transversella) är också med och påverkar träffbildens storlek...

Optimal Barrel Time är ju bara en förklaringsmodell till vad man ser på tavlan när man kör laddstegar. Fördelen som jag själv ser med OBT är som sagt att det går att räkna fram ganska väl vilken laddning man ska ha mha GRT tex. Med stöd av detta kan man dra ner på antalet laddningar man behöver testa, och sedan kanske komplettera med lite sättdjupsjusteringar.