Form factor istället för BC?

[Dash]

Ytterballistik är svårt för lekmän, dels för att 90% inte förstår sig på det och dels för att bara ett par personer på miljonen har tillgång till nödvändig utrustning för att mäta upp det (precis som mer eller mindre alla kultillverkare).

Att bara förlita sig på värden publicerade av kultillverkarna är inte helt rätt då dessa ofta är missvisande, speciellt om bara ett värde anges. Det är väldigt få projektiler som matchar G7 projektilen över hela dess hastighetsintervall och under samma atmosfäriska förutsättningar.

Det bästa är att traska ut till banan och själv skjuta in ett eget skjutkort, med publicerade värden som guide för "grovriktning".

Och rent hypotetiskt, vad skulle folk betala för ett komplett skjutkort som stämmer överens, där alla kompensationer finns med?

[Johan L.]

Rent hypotetiskt så är det helt gratis om man har en androidtelefon och skjuter Lapuakulor. Lapuas ballistikapp kör med radardata och inte BC som är en ganska grov förenkling. Fast jag måste medge att BC-förenklingen duger ganska bra för de förhållandevis kort håll som vi skjuter på....

I korthet går det ut på att man har en Cd-kurva, motstånd som funktion av Machtal, för projektilen. Luftmotståndet beror på hastigheten och det missar man helt med en förenklad modell som använder BC oavsett om man kör med G7 eller G1 eller något annat.

Och apropå formfaktor så räcker det ju att titta på kulan. Man inser ganska lätt att en 123 grains Scenar 6.5 har en bättre form än en Sierra MK 168 i kaliber .30.

[Dash]

Ja, jo.. Jag vet vad det är... Frågan är om det finns intresse för mer än bara Lapuakulor.

[Johan L.]

Det skulle förstås vara schysst med en ballistikräknare som räknar mer rätt men frågan är om man verkligen kan utnyttja det till fullo. Vind och avståndsbedömning är ju rätt stora inflytelser och det går ju bra att börja med en enklare ballistikräknare som kör med BC och sedan skjuta in sin tabell. Man vill ju ändå gärna skjuta några skott och då kan man väl passa på och trimma tabellen.

Det är ju inte direkt billigt med en radar så det kanske inte är så många kultillverkare som har de resurser och kompetens som krävs. Fast de skulle ju kunna hyra in sig på lämpligt skjutfält någon dag och samla data om de ville.

Typ här: http://www.testcenter.se/" onclick="window.open(this.href);return false;

[scratch]

Luftmotståndet beror på hastigheten och det missar man helt med en förenklad modell som använder BC oavsett om man kör med G7 eller G1 eller något annat.

På vilket sätt är inte luftmotståndet inte med i appar eller program som använder sig utav BC? Vad blir skillnaden egentligen mellan att lägga in variabla BC-värden för en kula för olika hastigheter, gentemot att köra direkt på drag/mach kurvan. I min värld så genererar detta samma resultat.

[Johan L.]

Inte riktigt samma utan bara nästan. Förutom att en radarmätning förmodligen sker någonstans där man har koll på en herrans massa variabler som vind, lufttryck, temperatur etc. när man samlar in radardatat så är en uppmätt och utvärderad Cd-kurva i princip kontinuerlig medan variabelt BC är punktskattningar. Man kan ju fundera på hur man tar fram variabla BC? Är det beräkningar eller försöker man matcha en kulbana så gott det går när man tar fram siffrorna? Hur kompenserar man för temperatur och lufttryck? När man tar fram radardata så skjuter man och mäter under kulans hela bana.

Men som sagt, förenklingen med BC funkar rätt så bra på inte alltför långa avstånd. Jag har bara erfarenhet av avstånd upp till 800 meter, gissar att felen visar sig mer på längre håll.

Edit: det man missar med BC är att "luftmotståndskoefficienten" inte är konstant utan beror på hastigheten. BC har alltså ett annat värde när kulan går i 400 m/s än när den går i 900 m/s men det har du nog koll på eller hur Scratch?

[Dash]

Det är i princip samma sak, bara man kan få tillräckligt många punkter. Oftast kommer man en bra bit med interpolering mellan punkterna, det är egentligen bara i det transoniska området det kan skilja sig rejält.

Meningen försvinner dock eftersom man lika gärna kan utgå från en riktig cd-kurva. Värt att observera är att cd skiljer med väder och vind, samt hur stabil projektilen är. Alla projektiler har någon form av pendelrörelse vilket får hastighetsderivatan (accelerationen) att se ut som en harmonisk pendling. Cd ökar nämligen när projektilen inte är parallell med hastighetsvektorn.

Det en dopplerradar gör är att mäta ett objekts hastighet, ingenting annat (även om en del nya apparater även man mäta avstånd för att kunna mäta objekt som inte har någon (eller liten) relativ hastighet "nolldoppler"). Massor med variabler måste med in för att få ut ett användbart cd-värde (framförallt info om projektilen och väderdata)

[scratch]

Johan

Alltså enda skillnaden mellan att kronografera en kula vid olika avstånd och mäta dess hastighet med dopplerradar är att dopplerradarn genererar mer mätvärden på en gång, men i slutändan handlar det om att ta reda på vilken dragkoefficient en kula har vid en viss ljudhastighet. Använder man G7 och en VLD-kula och har mäter dess hastighet vid olika avstånd så genererar detta kulans formfaktorer vid olika ljudhastigheter. Sålunda genererar detta BC-värden som gäller vid olika ljudhastigheter och på grund utav att jag använder mig utav G7 så kommer variansen i dessa värdena vara såpass liten att man med dagens appar kan räkna ut träffläget vid olika avstånd med god noggrannhet trots att man inte har en fullständig dragkurva ritad över kulan vilket en dopplerradar-mätning genererar.

Dash

[Johan L.]

Njaa. Det är väl så att man använder ETT värde på en koefficient för att beskriva hur en projektil skiljer sig från en referensprojektil i hela hastighetsintervallet. Mäter man hastigheten i ett fåtal punkter så får man inte alls ut hur BC ser ut vid dessa punkter utan man kan få fram ett lämpligt värde på BC MELLAN de två mätpunkterna. Typ, från 0 till 300 meter har hastigheten minskat med si och så många m/s, en BC på 0.3 ger samma hastighetsminskning på det avståndet när man kör med BC-ballistikräknaren, då skriver vi 0.3 i reklambladet.

Blir inte skillnaden mellan radar och BC i princip så här? Kör man med BC så tar man fram en koefficient som justerar drag-kurvan för en referensprojektil så att den beräknade hastighetsminskningen stämmer så bra som möjligt med de kronograferingar man har gjort. Matchningen görs över hela hastighetsintervallet med ett eller ett fåtal värden på korrigeringskoefficienten (BC).

Kör man radar så börjar man från början och tar fram den riktiga drag-kurvan för just den projektilen över hela hastighetsintervallet. Inga approximationer behöver göras. När man kör sin ballistikräknare så använder den rätt värde på Cd i varje tidssteg.

Förtydligande: Skjuter man G7 referensprojektilen, BC=1, alltså den projektil som man verkligen tagit fram refernsdragkurvan för och inte en projektil som man senare har matchat mot referensen så börjar man närma sig radardataprestanda. Alla andra projektiler innebär mer eller mindre approximation när man kör med BC.

Och självklart kommer pendlingar, nutation och annat med i mätningarna. Man mäter ju hastighetsminskning.

[Dash]

Blanda inte ihop mätmetoder med beräkningsmodeller.

Du kan lika väl mäta med radar och presentera datat som en BC-kurva istället för cd-kurva, även om poängen med det försvinner.

Pendlingar och andra faktorer är lätt att se med en radar, även rotationen på projektilen ser du. Detta ser man inte med en kronograf (som är dåligt lämpad för att mäta cd). Dit jag vill komma är att pendlingar och liknande skiljer sig mellan vapenindivider och i viss mån även av väder och vind. Det gör att cd inte kommer vara identisk mellan olika vapen, trots att projektilen är det. Skillnaderna är dock små så länge projektilen är någorlunda stabil.

[Johan L.]

Blanda inte ihop mätmetoder med beräkningsmodeller.

Du kan lika väl mäta med radar och presentera datat som en BC-kurva istället för cd-kurva, även om poängen med det försvinner.

Den nivån på diskussionen lämnade vi väl för ett tag sedan?? Självklart säger jag. Kalla det vad som helst.

Kan du läsa vad jag skriver och svara på det?? Att karakterisera en kulas ballistiska egenskaper med ett ( eller tre kanske) värden på en koefficient är sämre än att använda sig av ett värde som funktion av hastigheten. Håller du med eller inte? Du kanske inte förstår vad jag skriver? Säg till i så fall så ska jag förenkla resonemanget.

Edit: rotationen ser man inte enkelt med en dopplerradar om inte projektilen har fenor. Menar du att BC är identisk mellan vapen?? Knappast om man tar fram den med en kronograf. Du vet ju själv att pendlingar, väder och vind påverkar hastighetminskningen. Det finns INGA nackdelar, förutom tid och pengar, att använda sig av en "kontinuerlig" kurva för luftmotståndet. Alltså drag vs machtal. Alltså det man får fram med en radar eller oändligt många kronografer. Inte riktigt oändligt men en jävla massa. Är du med nu?

[Dash]

Okej, jag hänger nog inte riktigt med på vad du menar. Jag är inget fan av BC utan är helt med dig på att en riktig cd-kurva är bättre än ett BC-värde man har approximerat fram att gälla över hela intervallet. Det är ju dock inte ett fast värde på luftmotståndet utan en fast koefficient som relaterar till ett värde som är variabelt med hänseende på hastighet.

BC är i grund och botten dock samma sak som cd (man kastar ju bara om enheten egentligen) vilket jag visar i nedanstående plottar. Man ser också hur dåligt BC egentligen är (när man bara har ett värde), speciellt för subsoniska hastigheter.

Mach vs cd för Lapua Scenar 10g i .308 (GB491), jag plottade även cd för G7 referensprojektil

Full upplösning: http://i.imgur.com/Gu7BeEi.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;


Sedan tittar vi på formfaktorn, cd_scenar/cd_g7_reference och plottar den får vi:

Mach vs i för Lapua Scenar 10g i .308 (GB491)

Full upplösning: http://i.imgur.com/Fvww7QF.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Då ser vi att projektilen följer referensprojektilen för M>1.3 hyffsat.

Tittar vi sedan på BC G7 (SD/i) SD=0.2334

Mach vs BC G7 för Lapua Scenar 10g i .308 (GB491)

Full upplösning: http://i.imgur.com/ARVrZkl.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Lapua har valt att sätta G7 = 0.23 för denna kulan, vilket stämmer ganska väl i supersoniska farter.

Edit: Minskade plottarna lite.
Edit2: Lade till plottar i fullstorlek och rättade till ett beräkningsfel.