Vilken förstoring skulle ni välja

[Nissepissepäronpung]

Hej,

Funderar på att köpa en 3,5-18 eller en 5-25 men jag kan inte bestämma mig. Vad är vanligast?
Är nybörjare på detta men långhåll

/Nils

[crajm]

hur långt ska du skjuta å ska du jaga med det? Mest smaksak vad man väljer. Jag skjuter bättre med mindre förstoring och jag skjuter ut till 600 med 11ggr, ska jag över det så blir det 22ggr zoom.

[Varg]

Runt 20x är trevligt och praktiskt att ha. Jag har upp till 27x på min kikare men ligger typiskt mellan 16-18x på fälttävlingar och på 300 meters banan.

[johaneriksson]

Då jag aldrig skruvar under 10 ggr förstoring på skyttekikaren hade jag tagit 5-25 av dina val.

[Sally]

5-25 & 6-24 är väl de vanligaste och kanske mest praktiska/allround för långhållsskyttet. Kikare av vettig sort finns i stor spridd skur av varianter och prisklasser.

[arnold]

Jag använder aldrig under 20x.. När jag hade 3-18 låg jag alltid på 18x å önskade att jag hade mer i förstoring

[Emil Haglund]

Hej Nils,

Jag skulle rekommendera dig att välja det högre förstoringsspannet om du inte avser att ibland använda bössa/sikte under drevjakt.
I "långhållssammanhang" kommer 6ggr att räcka gott som lägsta förstoring, även vid PRS-liknande aktiviteter.
Värt att notera är dock att vissa/många av de "billigare" sikten som finns på marknaden förlorar skärpa vid de högre förstoringarna och därför i praktiken blir exempelvis en 6-20X i.st. för 6-24X som det står på kartongen.

Hur stor är din siktesbudget?

Mvh Emil

[lone_wolf]

Det beror också på personiga preferenser (eller kaske hur ditt centrala nervsystem fungerar ).

En del föredrar "center-of-mass" teknik, dvs man låter de autonoma systemen i hjärnan styra upp siktpunkten mot någon form av masspunkt och låter skottet gå automatiskt. Då behöver man inte så hög förstoring. Fördelen är snabbare låsning på målet och mindre störning av puls och darrande vid skytte från svåra positioner.

Andra igen föredrar en mer precis siktbild och ev. mer medveten styrning av avfyrningen. Fördelen här är ju förstås att man kan åtminstone i teorin placera skottet mer exakt. Gäller speciellt för oregelbundna och små mål. Vid avståndsbedömning av små mål är stor förstoring också bra.

Själv föredrar jag center-of-mass eftersom den för mig är snabbare och mer intuitiv, speciell i jaktsituation (då djuren tyvärr inte har utvecklat päls eller fjäderdräkt med koncentriska ringar).

Men för att testa laddningar och skjuta små grupper så är stor förstoring utan vidare en fördel.

Skillnaden mellan 18 och 25 är mindre märkbar än skillnaden (vid jakt) mellan 3.5 och 5. Så om bössan skall användas till jakt så är 3.5 utan vidare att föredra, skall den användas för långhåll endast så funkar 5-25 utmärkt då har du ju friheten att ta ned förstoringen ifall det känns naturligare.

Köp i alla fall inget billigt sikte bara för att den har stor förstoring. Det som händer är att man bara förstorar oklarheterna i glaset (dvs resolutionen i kikaren är sämre än ögats och blir märkbar vid en förstoring som är mindre än max, samma effekt som när man tittar för nära på en lågupplöst TV-skärm).

[johaneriksson]

Även om man kan skjuta bra på låg förstoring brukar det bli riktigt svårt att spotta sina egna skott och det kan vara väldigt utslagsgivande

[arnold]

Även om man kan skjuta bra på låg förstoring brukar det bli riktigt svårt att spotta sina egna skott och det kan vara väldigt utslagsgivande

+1..jag väljer hög förstoring för att jag vill se var jag träffar och inte om jag träffar, gick alldeles utmärkt att skjuta med swarovskin 1,7-10 på 500m men det gick inte se vart det tog, det fick min kamrat med 22x spotta med sitt sikte..

[Nissepissepäronpung]

Tack för alla svar.. jag har 15-17tusen att lägga just nu men tror jag avvaktar tills skatte återbäringen kommer så man kan gå upp ett steg.
Livet är för kort för att ha dålig kvalité

/Nils