En optik-FAQ

[rydberg]

Inget som det lyckats fixa till på senare modeller? Eller är det ett bestående problem för tex Tasco då

Jag kan inte uttala mig om Tasco specifikt men de har inte något speciellt bra rykte - snarare tvärt om. Enkelt uttryckt så kan man säga att du får vad du betalar för. Billigt sikte = dåligt, dyrt sikte = bra.

Även detta är en sanning med modifikation. Jag tycker många gånger att skitsikten säljs lika dyrt (eller dyrare) än bra budget sikten (för det finns bra budget sikten). Jag tycker snarare tumregeln är att gå på kända märken t.ex. Leupold, deras billiga serier är inte dyrare än många skitsikten men de är robusta och driftsäkra. Det finns även andra märken som har bra och "billiga" budget varianter (t.ex. Nikon, Bushnell) men ofta är kvaliteten varierande mellan de olika serierna (vilket kräver mer kunskap av köparen).

/johan

[RAY BAN]

Bör också påminnas om Burris FFII 3-9x40 som är ett mycket bra budget sikte. Ofta billigare är KINA tasco,bushnell,Oxo mm mm.

[Jant]

Vad rekommenderar ni till en 222a?
Kommer jaga rådjur, locka räv och vakjakt. Budget max 3000 SEK.

[maddog]

Vad rekommenderar ni till en 222a?
Kommer jaga rådjur, locka räv och vakjakt. Budget max 3000 SEK.

just vakjakt ställer höga krav, typ helia 8x56 eller ziess 6x42 är nog lämpligast för den pengen.
själv skulle jag inte köpa vakkikare för 3000 kr bara 1500 kr till öppnar en hel skog av olika alternativ.

[Jant]

Vad rekommenderar ni till en 222a?
Kommer jaga rådjur, locka räv och vakjakt. Budget max 3000 SEK.

just vakjakt ställer höga krav, typ helia 8x56 eller ziess 6x42 är nog lämpligast för den pengen.
själv skulle jag inte köpa vakkikare för 3000 kr bara 1500 kr till öppnar en hel skog av olika alternativ.

Kanske dumt att snåla då om de gäller så lite pengar till. Vad skulle du/ni rekommendera för 4500 SEK då?

[maddog]

Vad rekommenderar ni till en 222a?
Kommer jaga rådjur, locka räv och vakjakt. Budget max 3000 SEK.

just vakjakt ställer höga krav, typ helia 8x56 eller ziess 6x42 är nog lämpligast för den pengen.
själv skulle jag inte köpa vakkikare för 3000 kr bara 1500 kr till öppnar en hel skog av olika alternativ.

Kanske dumt att snåla då om de gäller så lite pengar till. Vad skulle du/ni rekommendera för 4500 SEK då?

europeisk kikare med passande förstoring.

[Pelleman]

europeisk kikare med passande förstoring.

Eller en Burris Fullfield II 3.5-10X50. Borde landa på 3-3500kr. Den är mer mångsidig än tex en begagnad europeisk 8X56 för 3-4000:- och förmodligen bättre också.

[maddog]

europeisk kikare med passande förstoring.

Eller en Burris Fullfield II 3.5-10X50. Borde landa på 3-3500kr. Den är mer mångsidig än tex en begagnad europeisk 8X56 för 3-4000:- och förmodligen bättre också.

jag är inte lika hysteriskt positiv över fullfieldens linser visst är det jäkla mycket för pengarna men att det är bättre att köpa någon av burris dyrare serier tycker jag om det ska användas till vak, dom dyrare är bättre på allt. I alla fall vid jämförelse sida vid sida.

[Jant]

Tror jag har frågat förut i denna tråd, men iaf: Finns det någon typ av mätvärden för just ljuset i kikarsiktet?
Tycker hela upplägget med bedömingen av kikarsikten är väldigt luddig. Vissa är bra, vissa är dåliga och allt som oftast är det bara vad folk tycker/får för sej. Finns det ingen fakta att läsa sej till?

[hk]

visst går det att mäta sig fram till det, men få har tillgång till det som behövs

det ända som jag har tyckt om i testväg har varit

http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=31&t=87808" onclick="window.open(this.href);return false;

den kan man alltid gå tillbaka mot och jämföra olika sikten för att kolla skärpa och kontrast med

skottfasthet och mekaniskt konstruktion måste man prova på mekaniskt väg

[Jant]

Den tråden var faktiskt jävligt intressant... på många sätt.

Hade nästan tänkt göra ett långt inlägg som svar här, men har inte tillräckligt med koll överlag om kikarsikten för att uttala mej.

1. För det första är det den stora individuella skillnaden mellan hur vi som skyttar upplever de olika egenskaperna. Tittar vi t ex på upplösningstesterna så varierar betygen ibland mellan 4-10 poäng för en och samma kikare och det kan egentligen bara förklaras med att vi alla har olika syn och möjligen också att någon glömt eller inte haft förmåga att justera in siktet för den egna synen. Kontentan av detta är att du kanske har en helt annan syn än det medeltakl som detta test redovisar och att det kan vara en helt annan kikare som är ”rätt” för dig än vad som framkommit här.

Att betygen kan variera mellan 4-10 för ett och samma sikte, av personer som man måste anta att kan sin sak, tycker jag är väldigt konstigt. Det betyder ju att en person säger att det är det absolut bästa sikte som finns för just det testet, medan en annan person ger det 4/10...?!

[Jant]

Det skulle vara jävligt kul med 10st personer som inte har den blekaste aning om optik att göra detta test, sådana personer som inte förstår skillnaden i om det står bushnell eller zeiss på siktet och istället oroar sig för om real madrid skall vinna Mc United.

DET skulle faktiskt vara intressant. Intressantare skulle dock vara att ha samma personer som gjort testet, att göra testet igen utan att de skulle veta vilket kikarsikte de använder. Det skulle jag villa se....

[maddog]

Den tråden var faktiskt jävligt intressant... på många sätt.

Hade nästan tänkt göra ett långt inlägg som svar här, men har inte tillräckligt med koll överlag om kikarsikten för att uttala mej.

1. För det första är det den stora individuella skillnaden mellan hur vi som skyttar upplever de olika egenskaperna. Tittar vi t ex på upplösningstesterna så varierar betygen ibland mellan 4-10 poäng för en och samma kikare och det kan egentligen bara förklaras med att vi alla har olika syn och möjligen också att någon glömt eller inte haft förmåga att justera in siktet för den egna synen. Kontentan av detta är att du kanske har en helt annan syn än det medeltakl som detta test redovisar och att det kan vara en helt annan kikare som är ”rätt” för dig än vad som framkommit här.

Att betygen kan variera mellan 4-10 för ett och samma sikte, av personer som man måste anta att kan sin sak, tycker jag är väldigt konstigt. Det betyder ju att en person säger att det är det absolut bästa sikte som finns för just det testet, medan en annan person ger det 4/10...?!

på det där testet fanns ganska lite tid, någon felskrivning kan det ha blivit av den anledningen också det var ganska mycket att hålla reda på.

[Jant]

var du med på testet?

[maddog]

var du med på testet?

ja.

[Pelleman]

Att betygen kan variera mellan 4-10 för ett och samma sikte, av personer som man måste anta att kan sin sak, tycker jag är väldigt konstigt. Det betyder ju att en person säger att det är det absolut bästa sikte som finns för just det testet, medan en annan person ger det 4/10...?!

Jag tycker inte att det är konstigt alls faktiskt. Det är ju så folk är mest.

[Jant]

var du med på testet?

ja.

Synd att ni inte hann göra det där mörkertestet. Det hade varit intressant att se oxå.
Va säkert rätt kul att få testa så många olika sikten på en och samma gång

[Jant]

Att betygen kan variera mellan 4-10 för ett och samma sikte, av personer som man måste anta att kan sin sak, tycker jag är väldigt konstigt. Det betyder ju att en person säger att det är det absolut bästa sikte som finns för just det testet, medan en annan person ger det 4/10...?!

Jag tycker inte att det är konstigt alls faktiskt. Det är ju så folk är mest.

??

[maddog]

var du med på testet?

ja.

Synd att ni inte hann göra det där mörkertestet. Det hade varit intressant att se oxå.
Va säkert rätt kul att få testa så många olika sikten på en och samma gång

det var jätte intressant men tiden var alldeles för kort, skulle behövt fyra timmar.

[hk]

snarare sagt en dag och en natt

egenteligen så skulle man börja med att kolla på skyltarna på nominellt avstånd, säg 10m, och kolla vad ens egna ögon klarar av
sedan så ska man kolla med kikarare och kikarsikte på olika föstoringar, exempelvis om man har en 6-24, så kan man kolla på motsvarande skyltar som står på
10m*6 60m vid 6 i förstoring, 10m'12 120m vid 12 i förstoring 10m'24 240m vid 24 gångers förstoring
helst ska man då börja med det sämsta kikarsiktet och sedan det man tror är det bästa
och man borde prova varje kikarsikte en tre fyra gånger för att få ett vettigt resultat
och ha tid att vila ögonone mellan varven

sedan på natten ska man göra samma sak med belysta skyltar, med ljus som motsvarar månljus och med en föstoring som är anpassad till ögats största pupill

ska man göra det med 20 kikare och 20 personer så är det ett helvetiskt stort projekt, men troligtvis något som hadde gett ett bättre resultat än något annat som gjorts av varesig tidningar eller privatpertsoner i detta landet

så., vem ska ställa upp på ett supertest