Med känt avstånd och bra stöd ser jag inga som helst problem att skjuta på längre håll.
Ligger hellre och skjuter en tjäder på 150 än en löpande älg på 50, men det är jag.
Andreas
FÖRBJUD ALLT SOM ÄR FARLIGT!
"Underskatta aldrig makten hos dumma människor i grupp"
"Arbete befordrar hälsa och välstånd och förhindrar många tillfällen till synd"
Att ni bara orkar hålla på, nu e jag sugen på att skjuta på nått på 1000m bara för att det står på mitt ballistikkort att jag kan.
Seriöst då...
Sen jag började träna på lite längre håll så skulle jag numera inte tveka om att ta ett skott på typ 200m eller så. Känner jag mig däremot osäker vid tillfället så skulle jag helt klart släppa djuret.
Vad är problemet? Jag förmodar att dom flesta skyttar tänker så.
Om nu vissa gubbs å kvinns har möjligheten att träna på långa håll för att sen placera ett jaktligt skott på längre avstånd som janteskit-tyckaillaomallt-svedala inte gillar vad har vi med det att göra?
Det finns vilt som inte är så värst lätta att smyga sig på också.
max_reloader skrev:dillar.. den intenationella 300 tavlan menar jag ja.
Beror ju helt på viltslag. En älg (och även rådjur) har betydligt större träffområde än 10 cm i diameter, medan en räv på det avståndet kräver sin man.
max_reloader skrev:Respektlöst mot djuren att skjuta på extrema långa håll.
Vad är "extremt långt håll" för dig då? 100m? 300m? 500m? 1000m?
Oansvarigt blir det väl bara om du skjuter på längre håll än du behärskar?
What country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. // Thomas Jefferson
Pelleman skrev:Det handlar väl om att man måste känna sina begränsningar och inte skjuta om man inte är 100% säker på att träffa.
Enklare kan det väl inte bli?
/d
________________
Daniel Bing
Blaser Professional 6,5x55, 300 Win Mag, 8x57JS & 375 Holland & Holland Magnum
Defiance Deviant 6,5-284
Blaser F3 Competition Sporting
Pelleman skrev:Det handlar väl om att man måste känna sina begränsningar och inte skjuta om man inte är 100% säker på att träffa.
Enklare kan det väl inte bli?
/d
Nej, precis. Problemet är väl att skrämmande många svenska jägare har problem med att träffa en lada innifrån. Genomsnittsälgen skjuts väl på 53 meter eller något sådant och ändå är det en massa skadeskjutningar. Det känns som ett större problem än att ett proffs skjuter vilt på 900m.
What country can preserve its liberties if their rulers are not warned from time to time that their people preserve the spirit of resistance? Let them take arms. // Thomas Jefferson
Att klaga på skott på långre håll säger väl mer om skjutförmågan hos den som ifrågasätter än något annat, tycker man själv det är svårt att sätta alla skott inom snusdosan på 80 meter så är det klart man retar sig på de som skjuter på 250 meter.
Skillnaden kanske är att den som skjuter på sådana håll tränar väldigt mycket, ofta och känner sitt vapen under olika väder- och vindförhållanden. Att 150+ meter känns långt för genomsnittsälgjägaren är inget jag betvivlar.. Jag tvivlar inte heller på att den som tränar mycket och under olika förutsättningar kan ta ett skott på dubbla avståndet med stor säkerhet. Det är upp till var och en, känner man sig 100% säker på träff så ser jag inget problem.
Den som tar dåliga skott är lika dum vare sig det är på 100 eller 300 meter. Själv skjuter jag bara på korta håll, jag känner mig ännu inte tillräckligt säker på min förmåga för att skjuta på längre håll. Däremot har jag märkt hur mycket man avancerar i förmåga av att träningsskjuta regelbundet istället för att bara panga en halv ask skott före bockjakten varje år..
max_reloader skrev:Respektlöst mot djuren att skjuta på extrema långa håll.
"krypskytts-wannabes" ska panga på pappfigurer istället.
skjuter du på 300 meter så vill jag nog ha 50 poängare varje gång jag kör en 5 skotts-serie.
Men det är över min kapacitet iaf.
Men det är väl vilka krav man har på sig själv kanske.
Har både genom mitt yrke och civilt varit ute för sånna som överskattar sin skytteförmåga åt helsicke.
så för djurens bästa, överdriv inte dina kunskaper....
Se där, jag förleddes av andra att tro att du "max" menade något annat med ditt första inlägg. Ska nog fortsätta med mitt sjätte sinne i fortsättningen
Vad är extrema håll ? Det avstånd där du inte längre träffar det du siktar på, eller.....?
Vad är en sniper-wannabee ? I min (kanske känsliga) värld är ordet sniper förknippat med människors död på långa håll, det har inget med långhållsskytte att göra, varken på tavlor eller djur.
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Det finns en norsk undersökning som hävdar att skott på älg över 150m avstånd ökar bom och skadeskjutningar till drygt 15% från 6% på max 50m. Trots att erfarenhet av skytten var högre på det längre avstånden.
Visst är det så - andra faktorer blir mycket viktigare på längre håll, det är inte bara "skjutskickligheten" som avgör vilket många verkar helt fokusera på.
nature skrev:Visst är det så - andra faktorer blir mycket viktigare på längre håll, det är inte bara "skjutskickligheten" som avgör vilket många verkar helt fokusera på.
Jag är nu lite nyfiken på vilka "andra faktorer" du menar nature ?
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Verkan av den "inbyggda osäkerheten" eller "mätosäkerheten hos de ingående parametrarna" kommer att öka med ökat avstånd javisst, ända till den vettige långhållsskytten inser att här avlossar jag inte skott.
Det jag opponerar mig emot är att den "inbyggda osäkerheten" existerar mest hos de som klagar på "långa håll", det finns i allafall mätbara variabler i ekvationen - snackar vi drevjakt eller hagelskytte så går vi på "känslan", skadeskjutningsrisken diskuteras inte på samma sätt.
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Ha ha ha ha ha!!!... 
