När övergår långt håll till oförsvarligt långt?

[nature]

Men diskuterar du för diskussionens skull eller för att du vill veta vad jag tycker? Jag har skrivit säkert 30 inlägg i ämnet varav flera tidigare i tråden...

Mitt svar är att det inte går att säga säkert, MEN att det vid längre avstånd uppstår ett antal faktorer som inte har med skytten att göra och då spelar det ingen roll hur duktig man är. Det blir inte bara svårare att göra en korrekt bedömning utan viltets beteende spelar större roll eftersom bantiden blir längre och träffytan mindre (relativt vapnets egenspridning osv).

Man kan bli bättre att skjuta på längre avstånd, men man måste alltid räkna med en större chans för skadeskjutning och det är ett beslut som är mycket svårt att ta när man skjuter på levande vilt tycker jag. Likväl så är det nödvändigt att ÖVA på längre avstånd eftersom man kan bli tvungen att tex skjuta på ett påskjutet djur på ett avstånd där man aldrig hade skjutit på ett oskadat.

Jag har med stigande ålder och insikter fått en benägenhet att anse att avståndet har större betydelse än vad jag trodde förut.

[Telgetok]

Jag har med stigande ålder och insikter fått en benägenhet att anse att avståndet har större betydelse än vad jag trodde förut.

Tiotusen plus på detta svar nature
Och inte ens en källhänvisning var det

[Raggarö]

Då blir min sammanfattning att vi egentligen inte vet vad som är "långa håll" eller "oförsvarligt långa håll", utan det beror på yttre omständigheter.

Jag skulle kunna travestera lite och säga; jag har med stigande ålder och insikter fått en benägenhet att anse att avståndet (som alltid haft stor betydelse) till stor del kan bemästras genom kunskap och bra utrustning.

Raggarö

[nature]

Jag skulle kunna travestera lite och säga; jag har med stigande ålder och insikter fått en benägenhet att anse att avståndet (som alltid haft stor betydelse) till stor del kan bemästras genom kunskap och bra utrustning.

Raggarö

För mig var det så att jag trodde att man kunde bemästra avståndet med kunskap och utrustning - men sedan insåg jag att det inte är en teknisk fråga eftersom det inte är tavlor man skjuter på. Självklart kan en duktig långhållsskytt med bra utrustning träffa även på mycket långa håll, men jakt innebär levande och oberäkneliga måltavlor och det innebär att det inte är en fråga om teknik utan om etik.

[LiMe]

Jag förstår fortfarande inte riktigt varför det direkt blir oetiskt såfort håller blir dryga.

I min värld verkar det som att vi ställer helt andra krav på långhållsskyttarna än vi gör på korthållsskyttarna. Vad är det som gör långhållsskyttet så otroligt vanskligt? Nu menar jag inte skytte på runt kilometern, utan på håll mellan 2-400meter på större vilt.

De som skriker rakt ut åt långhållsskytte tror jag i många fall är de som varken testat skytte mot rörliga mål på 50meter, eller liggande skytte på 300meter. Har man testat båda, så inser man att lungt stilla skytte på långa håll ger bra mycket större säkerhet än snabbt skytte på kort håll...

[max_reloader]

hej ursäkta dröjsmålet!

Nu ska jag utveckla mer vad jag menade förrut.
Vid skott på längre håll så minskas sannolikheten att du ska träffa ju längre håll du skjuter på.
Vid längre avstånd så finns det alltid risk att missbedömma både avstånd och vind och även överskattar sin puffra med.

Har otaliga gånger varit ute och skjutit och har då mätt upp 3-4 m/s sidovind vänster vid observationsplatsen,men vid viltplatsen har det varit 8-9 m/s å ännu mera.
OBS: endast en parralell.

Och ni då som sysslar med skytte på längre håll vet att det är förrödande för träffläget och framför allt djuret.
Så snälla skjut på rimliga avstånd så håller vi nere skadeskjutningarna.

Visa respekt mot djuren annars har man inte mitt jaktlag och göra iaf.

[nature]

De som skriker rakt ut åt långhållsskytte tror jag i många fall är de som varken testat skytte mot rörliga mål på 50meter, eller liggande skytte på 300meter. Har man testat båda, så inser man att lungt stilla skytte på långa håll ger bra mycket större säkerhet än snabbt skytte på kort håll...

Jag har skjutit ganska mycket på 300 meter och även längre. Snabbt skytte på korta håll är ännu mer osäkerhet - absolut - men är det relevant alls?

Jag utgår från att vi i denna diskussion pratar om jakt och det är något helt annat.

[LiMe]

nature,

Visst kan man ifrågasätta relevansen. Det jag försökte visa på var vilka olika krav vi ställer på de olika typerna av skott. Vid frihandsskytte på 50meter lyckas jag kanske sätta fem skott inom snusdosan i de flesta fall. Då och då kommer dock dåliga skott. Liggande på 300meter sätter jag fem skott inom ungefär 50mm, och det förekommer mer eller mindre inga dåliga skott. Vilken typ av mål är bäst för mig att skjuta på? Jag skulle inte tveka att skjuta älg på fri hand på 50meter, men jag skulle dra mig från 300meters skottet eftersom jag vet att jag skulle bli utskälld i efterhand. Är det inte lustigt?

Vad gäller vind på långa håll, så är det just det som är den knepiga faktorn. Har man 9m/s rak sidvind på 300, men bedömmer den till 4m/s så driver kulan ungefär 15cm mer än man räknat med.

Jag försöker inte säga att alla ska börja skjuta på långa håll, men att bara skrika rakt ut att skytte på mer än 100meter är förkastligt och oansvarsfullt anser jag vara fel.

[nature]

Ja man skall inte vara kategorisk, bara nyanserad.

[pettz]

Ja, stå och vingla utan stöd på 50m är värre än ett längre avstånd men med bra stöd.

Är absolut ingen långhållsskytt, men har bössan inskjuten på 175m, och det är det längsta avstånd jag skjutit på.

Skjuta mot rådjur längre bort än ca 200m gör jag inte. Men skulle inte tycka någon gör fel som skjuter på 300m om det känns bra för dem.

[max_reloader]

om ni undrar om jag pangar på långa håll?

Jopp.
Jag har tävlat i fältskytte gevär (junior-sm 3:a 1999) avstånden var mellan 150-650 m.
Skjuter nu också regelbundet men ej i tävlan.

dessa kunskaper tillämpar inte jag vid jakt för det inte hör ihop.


over and out.

[Fritz Kraut]

Nästan samtliga eftersök som inträffat vid jakter där jag varit med, har handlat om snabba frihandsskott på kortare håll. Vid skott på längre håll tycks folk skärpa till sig och ta tid på sig och dessutom ta stöd för bössan.

F.

[ie99enda]

Nästan samtliga eftersök som inträffat vid jakter där jag varit med, har handlat om snabba frihandsskott på kortare håll. Vid skott på längre håll tycks folk skärpa till sig och ta tid på sig och dessutom ta stöd för bössan.

F.

Min erfarenhet med, absolut. Och vidare är det fullkomligt absurt att någon annan ska kunna raljera över vad som är för lång håll, som många sagt tidigare är det alltid var och en som måste avgöra vad som är möjligt att ta ett säkert skott på, oavsett om det är 300 meter stillastående eller 20 meter gris i full fart. Det ena kan vara enkelt för någon medan omöjligt för nästa. Och yttre faktorer som påverkar är det ju i båda fallen.

[J f n Fjollträsk]

oavsett om det är 300 meter stillastående eller 20 meter gris i full fart. Det ena kan vara enkelt för någon medan omöjligt för nästa. Och yttre faktorer som påverkar är det ju i båda fallen.

Låter som du rationaliserar rätt friskt. Vilka "yttre faktorer" menar du finns då det skjuts på en gris på 20 m?

[ie99enda]

Självklart. Djuret kan kasta tvärt eller en kvist kan komma i vägen. Eller du som skytt missbedömmer hastigheten och har inte tillräcklig framförhållning. Den risken är ju knappast liten då det handlar om drevjakt med snabba skott och då har du troligen en dålig träff. Likväl som detta kan hända vid långa avstånd men då med avståndbedömningen eller vindpåverkan i stället står för yttre påverkan. Eller hur?

[pettz]

oavsett om det är 300 meter stillastående eller 20 meter gris i full fart. Det ena kan vara enkelt för någon medan omöjligt för nästa. Och yttre faktorer som påverkar är det ju i båda fallen.

Låter som du rationaliserar rätt friskt. Vilka "yttre faktorer" menar du finns då det skjuts på en gris på 20 m?

Typ av sikte/riktmedel, fri sikt, fritt skottfält, ser den komma 50m innan eller inte, stå i fel riktning, många grisar, ensam gris, storleksbedömning... borde väl bli massa faktorer som inverkar på grisskytte på 20m?

[Telgetok]

Det handlar väl om att man måste känna sina begränsningar och inte skjuta om man inte är 100% säker på att träffa.

Enklare kan det väl inte bli?

/d

Nej, precis. Problemet är väl att skrämmande många svenska jägare har problem med att träffa en lada innifrån. Genomsnittsälgen skjuts väl på 53 meter eller något sådant och ändå är det en massa skadeskjutningar. Det känns som ett större problem än att ett proffs skjuter vilt på 900m.

Jägare och/eller proffs !..
Dessa skjuter inte på 900 meter.. Dessa skjuter på betydligt kortare håll
Du menar skyttar...

För att du skall förstå och även andra.. Skytte och jägare är två olika saker som jag ser det. En jägare tar sej in på viltet,en skytt klarar inte det utan måste använda senaste tekniken för att lyckas.

Se bara på alla gps-pejlar där alla vill ha kordinater för att föra över på sin datorskärm för att hitta "generalen"

Skytten har det senaste i optikväg samt pipor som håller för sissådär 100 smällar...... Sen kaputt !


Duktig jägare va ? En som man vill lära sej av, om hur djuren funkar de olika årstiderna

Med långhållsskytte behöver man inte fatta ett jota... bara skaffa optik. Sen skjuter man... som på ett nöjesfält

Precis som i vilda västern när blekansikterna kom med sina pangar och sköt bufflar på löpande band med sina "långskjutare".
Ortsbefolkningen som var vana med båge och spjut vart nog förundrade .. milt sagt

[backen]

Med långhållsskytte behöver man inte fatta ett jota... bara skaffa optik. Sen skjuter man... som på ett nöjesfält

Tyvärr så kan alla delta i diskussionen här på robsoft, även dom som inte har en aning om vad dom skriver.

[Ausch]

Med långhållsskytte behöver man inte fatta ett jota... bara skaffa optik. Sen skjuter man... som på ett nöjesfält

Tyvärr så kan alla delta i diskussionen här på robsoft, även dom som inte har en aning om vad dom skriver.

*ASG* klockrent
/Lasse

[nature]

Med långhållsskytte behöver man inte fatta ett jota... bara skaffa optik. Sen skjuter man... som på ett nöjesfält

Tyvärr så kan alla delta i diskussionen här på robsoft, även dom som inte har en aning om vad dom skriver.

Vad menade du med det där förutom att försöka vara lustig och härma Fjollträsk i nåt gammalt inlägg om något helt annat? Du är väl inte heller den som rosat forumet med de mest övertänkta inläggen direkt, om nu syftet var att recensera andra forumister.

Principiellt är det inte alls "tyvärr" att alla kan skriva - det är tvärtom bra.

Ha en bra dag.