Formulering i lagen

[Ténèbres]

Tittade i tabellen efter vad man kan jaga den här tiden, eller snarare vad man inte kan jaga. Där råkade på den här passagen:

2) Vildsvin, räv, mårdhund, grävling, mård, iller, mink, hermelin, vessla, ekorre, vildkanin, mullvad, sorkar (även bisam), lämlar, råttor, skogsmöss, husmus, kråka, råka, kaja, skata, tamduva (stadsduva), björktrast (snöskata), gråsparv och pilfink som kommer in på gård eller i en trädgård och där kan orsaka skada eller annan olägenhet får jagas
den 1 juli-den 30 juni.

Jakträttshavare får under samma tid bedriva jakt efter sådana djur samt korp, havstrut, gråtrut, fiskmås och skrattmås.
i en anläggning för att där förhindra skada eller annan olägenhet
på mark med jordbruksgrödor eller som används till yrkesmässig trädgårdsodling om djuren där orsakar skada på grödor och odling
om jakten sker på särskilt uppdrag av den eller de kommunala nämnder som fullgör uppgifter inom miljö- och hälsoskyddsområdet.

Hämtad från:
http://www.jagareforbundet.se/jakttider ... sjakt2.asp" onclick="window.open(this.href);return false;


Min fråga/frågor: Hur tolkar man det här? I princip är det ju "fritt fram" så länge man har en gård eller jagar åt den som har gården. Just formuleringen "annan olägenhet" känns ju väldigt bred. Man kan ju säga att det sunda förnuftet bör råda, men vis av erfarenhet vet vi ju att det sunda förnuftet tidvis lyser med sin frånvaro, det sitter och vakar räv... Vad tycker ni? Är detta en rimlig formulering eller är den alldeles för flexibel? Är den flexibel, är det isåfall en fördel? För mig som är nybörjare är ju detta av stort intresse, man vill ju inte göra bort sig...

[Ausch]

Jaktetik är nog ett av de svåraste ämnen inom jakten.

Jag bor på en gård och kan precis som lagen säger jaga/skjuta div vilt inom stöd av skyddsjakt.
Frågan kommer när jag har gjort det, vilken skada/annan olägenhet åstadkom djuret i fråga?

Är det en Räv eller Korp är det inget svårt, vi har höns och gäss och är Räven eller Korpen inom 200m och jag ser att den är "sugen" på mina fåglar så har jag inga problem med den.
Om det däremot sitter två tre måsar ute på en åker o käkar lite mask inom 200m från gården får jag mycket svårt att hävda något av alternativen till skyddsjakt.
Visst man kan väl säga att man far illa av deras skriande, men det känns lite tunt....för mig i vart fall.

Summan av kardemumman är väl att kan man motivera det på bra sett för ev rättskapare så får man väl prova med risken att någon far illa av det och anmäler, då blir det rättegång och man får då tala om för rätten hur man tänkte när man sköt om och sedan är det rättens sak att tala om om man gjorde fel eller inte.

Jag har ex en fru som inte alltid tycker som jag och det är ett bra rättssnöre, far inte on illa av ex måsarna så klarar jag nog av dom jag med

/Lasse

[Noldorin]

Jag tycker det är kanon att det är för en gångs skull är skrivet så att det lämnas till den enskildes bedömning vad som är vettigt, känns det rätt och vettigt att jaga så gör det, annars inte. Svårare än så är det inte.
Tyvärr blir samhället alltmer styrt av regler coh förordningar och det blir allt mer sällan den enskilde individen lämnas att göra egna bedömningar och agera efter eget huvud utan att fråga någon annan vad som är rätt eller fel eller hur man ska göra.

Den aktuella skrivelsen lämnar rum för tolkning och det beror således på vad du själv anser och de förhållanden som råder vad som är vettigt, dvs gör en bedömning och jaga eller inte. Jägare har i allmänhet en god portion sunt förnuft och ett praktiskt sinne och bör således kunna hantera denna lilla frihet på ett vettigt sätt.

För att svara på frågan, den är inte för flexiblet skriven, det är tvärtom utmärkt att man kan göra en bedömning från tillfälle till tillfälle.

Börjar man tveka på om det är rätt att jaga så kanske det inte är det, då är det bara att låta bli. Några måsar som äter mask ute på en åker känns även för mig mycket tveksamt, men om de skiter kring byggnader inne på gården känns jakt mer motiverad. Som sagt, bedöming från fall till fall. Ofta har förnuftet det rätta svaret, vilket lagen tagit fasta på.

[Ténèbres]

Frugan är ju ofta ett bra rättesnöre, eller åtminstone brukar hon tycka det, samtidigt som regeln "tvekar man så är det inte rätt" är väl ganska bra.
Tack för bra svar, men låt oss hålla tråden uppe, fler input och tankar kring det hela är väl bara av godo.

[Mekus]

Det står ju "kan" orsaka skada eller annan olägenhet, inte att djuret måste orsaka skadan eller olägenheten först.
Kommer det t.ex in en räv på gården så får man ju skjuta innan den hittar på något.
Men som så många andra lagar så är dom öppna för tolkning. Det som nämndes längre upp: att om man tvekar så är det nog fel, tycker jag är en bra "gräns"


//Mekus

[Gråhunden]

Jaktetik är nog ett av de svåraste ämnen inom jakten.

Jag bor på en gård och kan precis som lagen säger jaga/skjuta div vilt inom stöd av skyddsjakt.
Frågan kommer när jag har gjort det, vilken skada/annan olägenhet åstadkom djuret i fråga?

Är det en Räv eller Korp är det inget svårt, vi har höns och gäss och är Räven eller Korpen inom 200m och jag ser att den är "sugen" på mina fåglar så har jag inga problem med den.
Om det däremot sitter två tre måsar ute på en åker o käkar lite mask inom 200m från gården får jag mycket svårt att hävda något av alternativen till skyddsjakt.
Visst man kan väl säga att man far illa av deras skriande, men det känns lite tunt....för mig i vart fall.

Summan av kardemumman är väl att kan man motivera det på bra sett för ev rättskapare så får man väl prova med risken att någon far illa av det och anmäler, då blir det rättegång och man får då tala om för rätten hur man tänkte när man sköt om och sedan är det rättens sak att tala om om man gjorde fel eller inte.

Jag har ex en fru som inte alltid tycker som jag och det är ett bra rättssnöre, far inte on illa av ex måsarna så klarar jag nog av dom jag med

/Lasse

Tja, handlar det om 10-20 måsar, kan det väl gå an. Men om det är femtio eller hundra då ? Om du är bonde så har du säkert klart för dig hur oerhört viktigt det är med mycket mask i jorden! Bara som ett litet exempel på vad de flesta människor normalt sett aldrig ägnar en tanke åt.

[Regnskog]

[quote="Gråhunden[/quote]
Tja, handlar det om 10-20 måsar, kan det väl gå an. Men om det är femtio eller hundra då ? Om du är bonde så har du säkert klart för dig hur oerhört viktigt det är med mycket mask i jorden! Bara som ett litet exempel på vad de flesta människor normalt sett aldrig ägnar en tanke åt.[/quote]

Gråhunden- hur gör man för att nita 50-100 måsar i taget? Det är kul med lite tänkande utanför givna ramar men ibland är det inte jakt som är det bästa alternativet,

prova en gaskanon,

å andra sidan är skyddsjakten reglerad så att det är ditt uppfattade behov av den som utgör motiveringen till den men man måste inte övertyga någon annan än ev myndigheterna när eller om de kommer på besök.

/Christian

[Gråhunden]

[quote="Gråhunden

Tja, handlar det om 10-20 måsar, kan det väl gå an. Men om det är femtio eller hundra då ? Om du är bonde så har du säkert klart för dig hur oerhört viktigt det är med mycket mask i jorden! Bara som ett litet exempel på vad de flesta människor normalt sett aldrig ägnar en tanke åt.[/quote]

Gråhunden- hur gör man för att nita 50-100 måsar i taget? Det är kul med lite tänkande utanför givna ramar men ibland är det inte jakt som är det bästa alternativet,

prova en gaskanon,

å andra sidan är skyddsjakten reglerad så att det är ditt uppfattade behov av den som utgör motiveringen till den men man måste inte övertyga någon annan än ev myndigheterna när eller om de kommer på besök.

/Christian[/quote]
Tror inte det är lämpligt att försöka nita 50 måsar på en smäll. Dessutom vill då åtminstone jag påstå att det är oetiskt att skjuta rakt in i en flock. Även skadedjur förtjänar en viss respekt... Vad jag syftar på är att om man ständigt har stora måsflockar på markerna kan det vara lämpligt att i mån av tid skjuta bort dem regelbundet. Gasolkanoner som du är inne på är ett utmärkt komplement! Som exempel på dina ord om tänkande utanför givna ramar: Satte upp en plastuv i kostallet. Då blev vi utan sparv o trast på kornas foderbord under 14 dagar. Sedan kom de tillbaka, så vi fick flytta uven för att förvilla fåglarna. Till en viss gräns funkar det. Men i slutändan är det inte möjligt att vara helt utan kulor och krut.