Fusk?

Emilio · Inlägg av **Emilio** » 14 maj 2004, 21:04

Har ni fått intrycket av att man kan få lite "etxra" hjälp när man avlägger de skriftliga proven till jägarexamen? Dvs att man får en ganska rejäl fingervisning om vilket svar man bör välja.
Om ni visste att så var fallet hur bör man då agera?

manlicher · Inlägg av **manlicher** » 14 maj 2004, 22:07

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Om ni visste att så var fallet hur bör man då agera? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Hur man bör agera och hur man agerar är nog skiljda saker jag anser att jägarexamen inte är till någon större nytta det enda de gör är att skrämma bort en massa jägare från att börja jaga. Så jag ser fusket som ett nödvändigt ont.

458Lott för dom riktit STORA älgarna.<img src="http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/smiley-amf.gif" border=0>

Inlägg av **potatiskastare** » 14 maj 2004, 23:00

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Hur man bör agera och hur man agerar är nog skiljda saker jag anser att jägarexamen inte är till någon större nytta det enda de gör är att skrämma bort en massa jägare från att börja jaga. Så jag ser fusket som ett nödvändigt ont.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

VA?

Klart som fan jägarexamen gör nytta. Landet kryllar av folk som har alldeles för lite vett i skallen. Klarar man inte av att svara rätt på några enkla kryssfrågor skall man inte jaga.

Fusk skall absolut anmälas. Det förstör ryktet för alla andra jägare. Kommer det fram att sådant förekommit i större skala blir det en enorm seger för jaktmotståndarna.

EHL

Inlägg av **PerN** » 14 maj 2004, 23:36

Jag håller med Potatiskastaren!
Jag har lett fram åtskilliga grupper till jägarexamen och har inte sett något liknande vid examinationstillfället?
Däremot fungerade jag som tolk vid en examen där examinatorn knappt kunde skilja på yes och no. Så vid det tillfället kunde jag nog ha sagt åt provtageren vad han skulle fylla i.
PerN

Haggva · Inlägg av **Haggva** » 14 maj 2004, 23:39

Varför fuska, den enda man lurar är bara sej själv. Jag förstår inte resonemqnget. Det blir lite som att köra bil utan bälte bara för att ingen ser en.

manlicher · Inlägg av **manlicher** » 15 maj 2004, 01:09

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Landet kryllar av folk som har alldeles för lite vett i skallen. Klarar man inte av att svara rätt på några enkla kryssfrågor skall man inte jaga.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Så du anser då att en som jagat hela sitt liv som mäst troligt inte skulle klara provet utan att läsa är en sämre jägare än en som nyligt klarat jägar examen. För vore jägarexamen ett bra test som gällde jakt så borde väl självklart gubben med ett helt livs erfarenhet klara provet med en dans eller? Själv anser jag att proven och kursen i sådan är pinsamt dålig utformad eller åtminstone var dom det när jag gick jägarexamen kan ju ha förändrats sedan dess de vet jag ju inte.

Dessutom så finns det nog lika många utan vett i skallen som har jägarexamen som det finns utan. Men förstå mig inte fel nog är en typ av utbildning för jägare bra men den borde va av en annan typ.

458Lott för dom riktit STORA älgarna.<img src="http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/smiley-amf.gif" border=0>

Inlägg av **Fritz Kraut** » 15 maj 2004, 08:20

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Så du anser då att en som jagat hela sitt liv som mäst troligt inte skulle klara provet utan att läsa är en sämre jägare än en som nyligt klarat jägar examen. För vore jägarexamen ett bra test som gällde jakt så borde väl självklart gubben med ett helt livs erfarenhet klara provet med en dans eller?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Hej!

Det är klart att jägarexamen inte är perfekt, men den är definitivt bättre än ingenting. Den innehåller två viktiga punkter som är helt nödvändiga för att man överhuvud ska få ge sig ut i markerna: artkännedom och vapenkunskap. Menar Du på fullt allvar att det är fel att kolla de sakerna?

Lång erfarenhet behöver inte betyda djup och tillräcklig kunskap. Kunskaperna räcker kanske till haren hemma i grindhålet eller till älgen i släktens gamla generalpass bak laggårn, men en dag dyker något nytt upp och det smäller. Ett gott exempel på det är vildsvinsjakten på många håll där skjuteglädjen är lika stark
som kunskapen om svinen är svag. Lite kunskap skadar inte, och det är inte fel att den kontrolleras också.

Fritz

A big hole in the muzzle and heavy recoil won't kill a deer. Shot placement will.

Ossi · Inlägg av **Ossi** » 15 maj 2004, 09:23

Hej på dig Manlischer.
Du har minst sagt en märklig inställning til J-ex.
Att lära litet vett åt dom som redan kan allt,är bara nyttigt.Efter J-ex införande har vapenhanteringen blivit mycket bättre,men kan förbättras ytterligare.
Fram med några förslag till ändring av J-ex.(gäller Manlicher)

Primus inter parias

Inlägg av **Stefan.K** » 15 maj 2004, 09:42

Jag tycker man nu och då möter jägare med "ett helt livs erfarenhet" som inte alls har någon koll på vad dom igentligen pysslar med.

Är man intresserad av jakten och dess tillbehör är det inga problem att läsa lite för att klara en ev. jägarexamen. Det är som Fritz påpekar ingen pefekt systyem med jägarexamen. Men det är ju i stort sett omöjligt att göra ett helt vattentätt prov som speglar allas intressen och krav.........

Stefan K

Ingvar · Inlägg av **Ingvar** » 15 maj 2004, 10:04

Förmågan att tillgodogöra sig boklig "kunskap" skiljer sig substansiellt mellan olika individer. Bristande förmåga brukar vanligtvis kombineras med lågt intresse (vilket är både mänskligt och förklarigt). Att dömma ut undervisnigen och innehållet i jägarexeamen utifrån vissa jägares_ovana_vid böcker samt acceptera fusk bidrar snarast att underbygga fördomarna om "inlandsjägaren" som en obegåvad, bidragsberoende och samhällsfrånvänd mansgris som hör hemma "där_endast_myggen_landar på flygfältet.

§_#

thommie · Inlägg av **thommie** » 15 maj 2004, 12:35

Jag har nyss gjort jägarexamen och tycker den var mycket bra,om man inte är född i jägar famlilj så lär man sig mycket om våra arter även om knall och fall verkan osv,jag tycker dessutom att längden på kursen gör att man hinner komma in i rätt tänkande och dessutom trevligt lära känna flera framtida jägare vilket man säkert har nytta av senare i livet om man vill prova varandras jakt former.
vad jag saknade var dock mer praktisk undervisning som vapenvård och hur man tar ur ett djur och kanske själva slakten.
Jag tror dessutom kursen håller borta rambo människor som blir uttråkade av att det är så lite pang pang och så mycket annat i teori delen.

efter examen har man ändå ett helt liv framför sig av lärande från folk som kan saker som inte står i böckerna,tur är väl det då har man nåt vettigt att göra ett bra tag framåt <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Mångfalld berikar.

Ändrat av - thommie den 05/15/2004 12:37:07

Emilio · Inlägg av **Emilio** » 15 maj 2004, 13:49

Fallet handlar om intensivkurser. Det har ju onekligen ett rykte om sig att inte vara fullgoda komplement till den vanliga 3 månaders utbildningen.
Risken är väl att det får ännu sämmre anseende och kanske försvinner helt som alternativ, vilket inte är helt lyckat då de finns flera som av olika anledningar inte har möjlighet att läsa den "vanliga" kursen.
Kan det vara så att handledaren känner en viss press eftersom eleverna betalt dyra pengar för att ta examen och det skulle vara en kraftig ekonomisk smälla om de inte lyckades?
Å andra sidan väljer handledaren att släppa "jägare" med mindre teoretiska kunskaper ut i skogen.
Personen som höll i kursen har även ett ganska stort ansvar inom Svenska jägareförbundet vilket förvärrar situationen ytterligare.
Är det bara jag som hade en naiv inställning till hur proven genomfördes, eller är detta ett vanligt tillvägagångssätt när det gäller intensivkurser?

manlicher · Inlägg av **manlicher** » 15 maj 2004, 14:41

Jag är lite överaskade över era åsikter inte för att jag tycker att dom är felaktiga utan för att dom är lite sällsynta. Åtminstone där jag bor och hos dom jag varit i kontakt med den vanligats eåsikten jag hör är att jägarexamen inte är något annat än en massa dravvel.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Fram med några förslag till ändring av J-ex.(gäller Manlicher) <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jag har bara ett förslag att utbildningen ska vara praktiskt inriktad med en gnutta teori. Bara för att en mäniska har läst i en bok om hur man man bedriver jakt på tex älg betyder väl inte att han är lämplig att delta i jakten jägare görs i skogen och inte i en bok.
Desutom så tycker jag att mycke utav utbildningen var dåligt anpassad äfter vart i vårt avlånga land kursen hölls tex jag var tvungen att lära mig en hel massa om djurarter som jag mäst troligt aldrig kommer
att se för att dom finns inte här.Sedan tycker jag även att säkerheten vid jakt och skytte borde upta en större delav kursen pga att jag ansåg att denna del var mycket bristfälligt åtminstone där jag gjorde kursen.

Sedan så är jag inte så säker att jägarexamen håller borta alla
rambotyper har man bara ett någolunda läshuvud så är det ju inte svårt att ta jägarexamen. Däremot en längre och bättre utbildning som kräver elevens fulla angagemang och intresse skulle nog skrämma bort rambo ganska fort.

458Lott för dom riktit STORA älgarna.<img src="http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/smiley-amf.gif" border=0>

roggie_49 · Inlägg av **roggie_49** » 15 maj 2004, 17:05

Fusk, nej.
Det enda fusket får till följd är att vi får en jägarkår som inte är värd namnet..

/Rogge
<img src="http://bildbanken.nordiq.net/pic/roggie_49111203.gif" border=0>

Haggva · Inlägg av **Haggva** » 15 maj 2004, 19:27

Manlicher/ Man ska ju veta att det finns dom som tar jägarexamen som knappt sett en älg på vykort än mindre vet vart en klockren träff ska sitta, sen att det finns många som har lång erfarenhet av jakt kanske ser det som dravel men jag tror dessa har en hel del att lära i alla fall. Jag var på jakt ganska nyligen och blev uttransporterade i lastbilar de som inte fick sittplats fick stå, jag var en av dessa med ett antal ihopslagna hagelpipor under hakan (olustigt) det som slog mej var att alla dessa pipor var hemmahörandes hos erfarna äldre jägare. Så nog finns det att lära för de flesta.
Jag vill absolut inte påstå att alla äldre jägare har en sämre vapenhantering, men i detta fall var det just så.

Är man intresserad av jakt borde jägarexamen vara intresserant

Ändrat av - Haggva den 05/15/2004 19:29:10

manlicher · Inlägg av **manlicher** » 16 maj 2004, 11:11

Jo visst behövs någon typ av utbildning både för nya jägare och för gammla å dom sistnämda kan ju ibland vara i större behov av utbildning än en nybörjare.

458Lott för dom riktit STORA älgarna.<img src="http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/smiley-amf.gif" border=0>

-Markus- · Inlägg av **-Markus-** » 16 maj 2004, 11:56

Jag tycker att man borde ha mer vapenhantering.
I början av kursen borde man få prova hålla på med vapen sedan även en gång under mitten och sist även i slutet och då ett prov oom man kan göra detta rätt.

När jag gick jägarexamen så var det några som aldrig hade hållt i vapen tidigare dom fick prova hålla i ett kulgevär och ett hagelgevär en gång under hela kursen. Förrutom när dom sköt då man givetvis måste hålla i bössan. Av dessa vaar det faktiskt en som hanterade bössan på ett sånt sätt att man hade varit livrädd om man inte varit bombsäker på att bössan var tom. Det konstiga var att denna person handhöll vapnet på ett sätt som tydligen var rätt då i alla fall kursledaren godkände det. Tyvärr var man ju liten och rädd så man torde inte protestera. Hade det varit idag så hade man nog det.

Adam_Skevstad · Inlägg av **Adam_Skevstad** » 17 maj 2004, 00:00

Fusk vid prov. Nej tack! Vem vill ha en passgranne som man vet "köpt"
sin examen. Nog kan det existera men jag tror att det i så fall är
väldigt ovanligt. Men rötägg finns ju alltid. Sätt åt dem bara! Anmäl!

För övrigt blir jag något bestört över Manlichers uttalanden. Jag
har hört dem förr av andra, men det är lika tragiskt varje gång. Min erfarenhet är att de som är mest kritiska till Jägarexamen är de som
aldrig kommer att klara den. "De kan skjuta, och de kan stycka, de
kan egentligen allt om jakt som är värt att veta. " När man synar
dem i sömmarna kan de oftast rätt lite. De har dessutom gamla
vanföreställningar kvar om hur djur och natur fungerar som var vanliga i början på seklet. Många av dem är rent livsfarliga i skogen pga dålig vapenhantering och total avsaknad av skytteträning. Nu finns det givetvis undantag, det skall erkännas.

Dravlet om att det finns frågor på fåglar som inte finns där jag jagar tycker jag är rätt patetiskt. Ungefär som att säga att "jag
behöver inte kunna några trafikmärken, för jag kör bil bara på skogsvägar i Övre Norrland".

Jägarexamen är bra. Den sätter en "grundnivå" på vad man "måste" kunna för att ge sig ut i skogen med erfarna kamrater för att lära sig mera. Håller med att omfattningen behöver utökas, med ytterligare praktiska moment.

TioEttan

manlicher · Inlägg av **manlicher** » 17 maj 2004, 00:35

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Min erfarenhet är att de som är mest kritiska till Jägarexamen är de som aldrig kommer att klara den.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Kan nog ligga något i de du säger. Men å andra sidan finns det ju många som tror sig kunna.

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Så jag ser fusket som ett nödvändigt ont. <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Så här med lite eftertanke så inser jag nog att jag tog i lite väl.
Fusket är väl aldrig posetivt bästa lösningen för att bli av med fusket var nog att omforma jägarexamen en del med mera praktiska delar. För de måste ni väl erkänna att all teori i jägarexamen var väl inte rolig (beror väl även lite på åldern hos den studerande).
För nog hadde jag föredragit att göra mer utav kursen i skogen tex istället för att läsa om alla dessa fåglar så kunde väl lite fågelskådning passat bra.

458Lott för dom riktit STORA älgarna.<img src="http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/smiley-amf.gif" border=0>

Inlägg av **Fritz Kraut** » 17 maj 2004, 07:26

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
---För de måste ni väl erkänna att all teori i jägarexamen var väl inte rolig (beror väl även lite på åldern hos den studerande).
För nog hadde jag föredragit att göra mer utav kursen i skogen tex istället för att läsa om alla dessa fåglar så kunde väl lite fågelskådning passat bra.
---
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Vet har sagt att all teori är rolig? Och vem påstår att allt måste vara roligt?

Dessutom är väl fågelskådning intressant, men om man skulle ta hela viltkunskapen den vägen, så skulle det ta tid. För hur ofta ser vi skogsjägare från Bergslagen rapphöna eller ejder? Skulle vi åka land och rike runt för att få se olika sällsyntare fåglar - som dessutom ser likadana ut på bild som i verkligheten?

För egen del är jag trött på folk som föraktar teori - bra, fungerande teori är nödvändig. Den amerikanske pedagogen James Dewey formulerade detta perfekt: "Det finns inget så praktiskt som bra teori."

Felet med jägarexamen är f.ö. inte för mycket teori utan för lite.

Fritz

A big hole in the muzzle and heavy recoil won't kill a deer. Shot placement will.

forum.robsoft.nu

Fusk?

Fusk?

Annonsörer