<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag jagar själv i ett vargrevir och tycker att koncentrationen av
varg är alldeles för stor inom några få områden,det har medfört att
vi slutat jaga med drivande hund och löshund på älgjakten,det sägs att bara fem hundar om året tas av varg men jag tror det beror på att folk inte vill släppa sina hundar pga risken för varg,jag själv tycker att glädjen i jakten har försvunnit när man hela tiden är orolig för sin fyrbenta jaktkamrat.så fem hundar om året skulle vara
betydligt fler om vi skulle jaga som vanligt med våra hundar,vi jagar på stora sammanhängande skogsmarker så jakt utan löshund och drivande
hund är en stor förlust för oss och inom dom jaktlag jag jagar i så tycker 99% att vi måste få börja jaga varg nu,även jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Visst, jag förstår din oro för hunden, den är befogad.
Med risk för att verka dryg och uppkäftig <img src=icon_smile_blackeye.gif border=0 align=middle>vill jag ändå fråga dig en följdfråga, vill du skjuta kungsörn också? NVV har betalat ut ersättning för jakthundar tagna av kungsörn så då borde vi rimligtvis införa jakt även på dessa? En annan följfråga ang. att du vill börja jaga varg är ju hur stor vargstam tycker du att vi ska ha, och vart ska den finnas? Ska den finnas överhuvudtaget? Och varför tycker du på det sättet?
Vargar
Moderatorer: taxen, Fritz Kraut
-
jik
- Inlägg: 384
- Blev medlem: 24 mar 2003, 13:22
För att inte höja blodtrycket på dig ytterligare
Tar du dig tid att läsa igenom arkiverade trådar på detta forum hittar du en mängd inlägg från mig och andra med sakargument baserade på fakta.
TioEttan
[/quote]
Okey. Nu har jag tittat på de av Dina inlägg som gick att hitta i sökfunktionen, men hittade inte ett enda argument från Dig för den ståndpunkt Du säger Dig ha. Vore det inte enklare om Du drog ett av de argument Du säger Dig ha haft då Du klagar på argumenttorkan i frågan? Nej, men jag hittade en del nedsättande inlägg om andras inlägg och person och invektiv i stil med ovanstående citat om mitt förmodade hälsotillstånd. I samma anda som en känd "debattör" som förekommer på en mängd diskussionssiter under antagna namn. Tanken svävar då det inte finns någon Adam Skevstad i det svenska folkbokförings- och adressregistret!?
Tar du dig tid att läsa igenom arkiverade trådar på detta forum hittar du en mängd inlägg från mig och andra med sakargument baserade på fakta.
TioEttan
[/quote]
Okey. Nu har jag tittat på de av Dina inlägg som gick att hitta i sökfunktionen, men hittade inte ett enda argument från Dig för den ståndpunkt Du säger Dig ha. Vore det inte enklare om Du drog ett av de argument Du säger Dig ha haft då Du klagar på argumenttorkan i frågan? Nej, men jag hittade en del nedsättande inlägg om andras inlägg och person och invektiv i stil med ovanstående citat om mitt förmodade hälsotillstånd. I samma anda som en känd "debattör" som förekommer på en mängd diskussionssiter under antagna namn. Tanken svävar då det inte finns någon Adam Skevstad i det svenska folkbokförings- och adressregistret!?
-
Whisky
- Inlägg: 1170
- Blev medlem: 15 dec 2002, 23:51
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag jagar själv i ett vargrevir och tycker att koncentrationen av
varg är alldeles för stor inom några få områden,det har medfört att
vi slutat jaga med drivande hund och löshund på älgjakten,det sägs att bara fem hundar om året tas av varg men jag tror det beror på att folk inte vill släppa sina hundar pga risken för varg,jag själv tycker att glädjen i jakten har försvunnit när man hela tiden är orolig för sin fyrbenta jaktkamrat.så fem hundar om året skulle vara
betydligt fler om vi skulle jaga som vanligt med våra hundar,vi jagar på stora sammanhängande skogsmarker så jakt utan löshund och drivande
hund är en stor förlust för oss och inom dom jaktlag jag jagar i så tycker 99% att vi måste få börja jaga varg nu,även jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag har stor respekt för dina åsikter och delar av vad du säger är ju helt sant. Vargen är i dagsläget till största delen koncenterad inom några få områden. Jag har även stor respekt och förståelse för din oro över hunden, även om jag tror att den oron (liksom de flesta farhågor) är lite överdriven. Det ligger i sakens natur att dylika faror för liv och lem triggar en överdriven men naturlig rädsla och försvarsmekanism hos människor (och djur).
Det är möjligt att om fler vågade släppa sina hundar så skulle staistiken öka något, men dock inte lika markant som du säger. Dels för att det är ju som du säger en liten del av jägrna som riskerar att drabbas när koncentrationen av varg är begränsad till några få områden. Och dels, även om antalet dödade hundar skulle fördubblas (vilket jag tvivlar på) skulle det ju ändå "bara" vara 10 hundar i sverige av alla 100 000-tals jakthundar som drabbades. Fortfarande en försvinnande litgen mängd i statistiken (som är så viktig).
Argumentet för behovet av att börja jaga varg nu faller ju på samma grepp. Att påstå att det skulle göra skogen och marken säkrare för jakthundar och andra tamdjur är ju befängt. Hur stor avskjutning tror du skulle tillåtas med en stam på ett 100-tal djur på ett koncentrerat och begränsat område? 2-3 vargar? Vilken skillnad skulle det göra? Den enda jakt på varg som skulle ge resultat i detta fall är ju utrotning! Om ni menar utrotning så kalla det för sitt rätta namn och kalla det inte för jakt i detta läge när det bara finns en spillra till vargbestånd.
Jag liksom alla andra som skriver här (verkar det som) och som vill ha varg i den svenska faunan är också helt med på att vargen skall bli ett jaktbart rovvilt när storleken på vargstammen så tillåter. Men med den skyddsjakt som ändå förekommer och den tjuvjakt som bevisligen förekommer är det ju befängt att bedriva jakt i ett viltvårdande syfte på en stam av knappt 100 djur!
Jag hoppas ärligt att du kommer åter kommer lära dig finna glädjen i att jaga, även med varg i dina marker!
"Väl gruve ä halve jobbe"
Jag jagar själv i ett vargrevir och tycker att koncentrationen av
varg är alldeles för stor inom några få områden,det har medfört att
vi slutat jaga med drivande hund och löshund på älgjakten,det sägs att bara fem hundar om året tas av varg men jag tror det beror på att folk inte vill släppa sina hundar pga risken för varg,jag själv tycker att glädjen i jakten har försvunnit när man hela tiden är orolig för sin fyrbenta jaktkamrat.så fem hundar om året skulle vara
betydligt fler om vi skulle jaga som vanligt med våra hundar,vi jagar på stora sammanhängande skogsmarker så jakt utan löshund och drivande
hund är en stor förlust för oss och inom dom jaktlag jag jagar i så tycker 99% att vi måste få börja jaga varg nu,även jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag har stor respekt för dina åsikter och delar av vad du säger är ju helt sant. Vargen är i dagsläget till största delen koncenterad inom några få områden. Jag har även stor respekt och förståelse för din oro över hunden, även om jag tror att den oron (liksom de flesta farhågor) är lite överdriven. Det ligger i sakens natur att dylika faror för liv och lem triggar en överdriven men naturlig rädsla och försvarsmekanism hos människor (och djur).
Det är möjligt att om fler vågade släppa sina hundar så skulle staistiken öka något, men dock inte lika markant som du säger. Dels för att det är ju som du säger en liten del av jägrna som riskerar att drabbas när koncentrationen av varg är begränsad till några få områden. Och dels, även om antalet dödade hundar skulle fördubblas (vilket jag tvivlar på) skulle det ju ändå "bara" vara 10 hundar i sverige av alla 100 000-tals jakthundar som drabbades. Fortfarande en försvinnande litgen mängd i statistiken (som är så viktig).
Argumentet för behovet av att börja jaga varg nu faller ju på samma grepp. Att påstå att det skulle göra skogen och marken säkrare för jakthundar och andra tamdjur är ju befängt. Hur stor avskjutning tror du skulle tillåtas med en stam på ett 100-tal djur på ett koncentrerat och begränsat område? 2-3 vargar? Vilken skillnad skulle det göra? Den enda jakt på varg som skulle ge resultat i detta fall är ju utrotning! Om ni menar utrotning så kalla det för sitt rätta namn och kalla det inte för jakt i detta läge när det bara finns en spillra till vargbestånd.
Jag liksom alla andra som skriver här (verkar det som) och som vill ha varg i den svenska faunan är också helt med på att vargen skall bli ett jaktbart rovvilt när storleken på vargstammen så tillåter. Men med den skyddsjakt som ändå förekommer och den tjuvjakt som bevisligen förekommer är det ju befängt att bedriva jakt i ett viltvårdande syfte på en stam av knappt 100 djur!
Jag hoppas ärligt att du kommer åter kommer lära dig finna glädjen i att jaga, även med varg i dina marker!
"Väl gruve ä halve jobbe"
-
Ärtbössan
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 20 nov 2003, 11:02
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag jagar själv i ett vargrevir och tycker att koncentrationen av
varg är alldeles för stor inom några få områden,det har medfört att
vi slutat jaga med drivande hund och löshund på älgjakten,det sägs att bara fem hundar om året tas av varg men jag tror det beror på att folk inte vill släppa sina hundar pga risken för varg,jag själv tycker att glädjen i jakten har försvunnit när man hela tiden är orolig för sin fyrbenta jaktkamrat.så fem hundar om året skulle vara
betydligt fler om vi skulle jaga som vanligt med våra hundar,vi jagar på stora sammanhängande skogsmarker så jakt utan löshund och drivande
hund är en stor förlust för oss och inom dom jaktlag jag jagar i så tycker 99% att vi måste få börja jaga varg nu,även jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Så efter en god natts sömn tycker jag att tankarna klarnar något. Jag kom att tänka på ett fenomen som jag själv flera gånger upplevt själv. Tänkte berätta ett par anektdoter från den by jag växte upp i, där planerades att bygga ett behandlingshem i ett övergivet gammalt vandrarhem. Hela byn gick man ur huse för att stoppa detta då man pekade på att brottsligheten skulle öka samt att huspriserna skulle sjunka. Det var upprorsstämmning, man ville inte ha buset så nära inpå sig, man hade ju en ganska avkopplad livsstil där huset kunde stå olåst långa tider och grannen kunde lätt ställa tillbaka verktyget man lånat trots att ingen var hemma. Idyll är ordet, men nu hotades idyllen och man arbetade hårt för att förhindra att en massa gamla missbrukare skulle få förstöra det. Nu visade sig att de som planerade behandlingshemmet var pajaser så det blev inget av det, lungnet kunde återvända.
I samma by fast 20 år senare så är det näst intill samma stämmning, kommunen har beslutat att det ska byggas runt 200 nya hus runt byn. Samma upprorsstämmning, men lite annorlunda skäl. Nu handlar det om att grönområdena skulle försvinna och massa nya vägar måste byggas. Eftersom jag har en del av min jakt förlagd där så skulle jag själv drabbas då jakt skulle omöjliggöras på många av markerna pga den ökande befolkningen.
Så vad vill jag säga med ovanstående? Allting som kommer upplevas som en försämring av befintliga vilkor kommer människor att sätta sig emot. Det är helt naturligt att motsätta sig ett behandlingshem inpå knuten, men det går bra att förlägga ett sådant någon annanstans bara det inte blir här. I det andra fallet så har byborna varit betydligt mer pragmatiska, de har kommit med motförslag där de föreslår en minskad utbyggnad och föreslår platser där en utbyggnad kan lämpa sig så man slipper bygga ut vägnätet och grönområdena förblir orörda, och kommunen har lyssnat och tycker det är bra att det finns något att arbeta med.
Vad jag vill ha sagt är att det går inte att bara sitta bredvid och säga bara nej till vargen, om man vill ha något gehör måste man komma med någon typ motförslag. Alla kommer förvänta sig att de som får vargen inpå sig kommer vilja göra sig av med den, det är en naturlig reaktion, men ingen kommer att lyssna till den. NVV och politikerna kommer stämpla sådant som rent "gnäll". Vill man göra något åt saken måste man istället komma med ett väl underbyggt motförslag, något konkret som politiker och tjänstemän kan förhålla sig till.
Vad gäller hundarna och rädslan skulle jag vilja sätta det i ett perspektiv. Enligt NVV så hade 2002 följande viltskadeersättningar betalats ut på hundar:
10 hundar angripna av varg
8 hundar angripna av lo
4 hundar angripna av kungsörn
Enligt dessa siffrorna så löper man alltså en 55% risk att hunden angrips av lo eller örn mot 45% varg.
Om man dessutom lägger till följande: hundar som dödas av älg/gris, dödas i trafiken, dödas av felskjutning, hundar som går igenom is m.m.
Om man ska dra någon slutsats ur detta torde det bli att varje gång man släpper ut sin jakthund i skogen så löper hunden stor risk för skada och risk för dödsfall. Man måste ställa in sig på att varje gång hunden släpps så kan det vara sista gången man får se sin hund i livet. Naturen är ett farligt ställe, vill man inte ta risken så bör man förlägga sin jakt till vilthängn och inte ens då går hunden säker. Så med ovan i åtanke skulle jag vilja påstå att rädslan att få sin hund tagen av vargen är något överdriven, däremot är rädslan att hunden ska råka ut för _något_ mycket befogad, men vad är alternativet?
Jag jagar själv i ett vargrevir och tycker att koncentrationen av
varg är alldeles för stor inom några få områden,det har medfört att
vi slutat jaga med drivande hund och löshund på älgjakten,det sägs att bara fem hundar om året tas av varg men jag tror det beror på att folk inte vill släppa sina hundar pga risken för varg,jag själv tycker att glädjen i jakten har försvunnit när man hela tiden är orolig för sin fyrbenta jaktkamrat.så fem hundar om året skulle vara
betydligt fler om vi skulle jaga som vanligt med våra hundar,vi jagar på stora sammanhängande skogsmarker så jakt utan löshund och drivande
hund är en stor förlust för oss och inom dom jaktlag jag jagar i så tycker 99% att vi måste få börja jaga varg nu,även jag.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Så efter en god natts sömn tycker jag att tankarna klarnar något. Jag kom att tänka på ett fenomen som jag själv flera gånger upplevt själv. Tänkte berätta ett par anektdoter från den by jag växte upp i, där planerades att bygga ett behandlingshem i ett övergivet gammalt vandrarhem. Hela byn gick man ur huse för att stoppa detta då man pekade på att brottsligheten skulle öka samt att huspriserna skulle sjunka. Det var upprorsstämmning, man ville inte ha buset så nära inpå sig, man hade ju en ganska avkopplad livsstil där huset kunde stå olåst långa tider och grannen kunde lätt ställa tillbaka verktyget man lånat trots att ingen var hemma. Idyll är ordet, men nu hotades idyllen och man arbetade hårt för att förhindra att en massa gamla missbrukare skulle få förstöra det. Nu visade sig att de som planerade behandlingshemmet var pajaser så det blev inget av det, lungnet kunde återvända.
I samma by fast 20 år senare så är det näst intill samma stämmning, kommunen har beslutat att det ska byggas runt 200 nya hus runt byn. Samma upprorsstämmning, men lite annorlunda skäl. Nu handlar det om att grönområdena skulle försvinna och massa nya vägar måste byggas. Eftersom jag har en del av min jakt förlagd där så skulle jag själv drabbas då jakt skulle omöjliggöras på många av markerna pga den ökande befolkningen.
Så vad vill jag säga med ovanstående? Allting som kommer upplevas som en försämring av befintliga vilkor kommer människor att sätta sig emot. Det är helt naturligt att motsätta sig ett behandlingshem inpå knuten, men det går bra att förlägga ett sådant någon annanstans bara det inte blir här. I det andra fallet så har byborna varit betydligt mer pragmatiska, de har kommit med motförslag där de föreslår en minskad utbyggnad och föreslår platser där en utbyggnad kan lämpa sig så man slipper bygga ut vägnätet och grönområdena förblir orörda, och kommunen har lyssnat och tycker det är bra att det finns något att arbeta med.
Vad jag vill ha sagt är att det går inte att bara sitta bredvid och säga bara nej till vargen, om man vill ha något gehör måste man komma med någon typ motförslag. Alla kommer förvänta sig att de som får vargen inpå sig kommer vilja göra sig av med den, det är en naturlig reaktion, men ingen kommer att lyssna till den. NVV och politikerna kommer stämpla sådant som rent "gnäll". Vill man göra något åt saken måste man istället komma med ett väl underbyggt motförslag, något konkret som politiker och tjänstemän kan förhålla sig till.
Vad gäller hundarna och rädslan skulle jag vilja sätta det i ett perspektiv. Enligt NVV så hade 2002 följande viltskadeersättningar betalats ut på hundar:
10 hundar angripna av varg
8 hundar angripna av lo
4 hundar angripna av kungsörn
Enligt dessa siffrorna så löper man alltså en 55% risk att hunden angrips av lo eller örn mot 45% varg.
Om man dessutom lägger till följande: hundar som dödas av älg/gris, dödas i trafiken, dödas av felskjutning, hundar som går igenom is m.m.
Om man ska dra någon slutsats ur detta torde det bli att varje gång man släpper ut sin jakthund i skogen så löper hunden stor risk för skada och risk för dödsfall. Man måste ställa in sig på att varje gång hunden släpps så kan det vara sista gången man får se sin hund i livet. Naturen är ett farligt ställe, vill man inte ta risken så bör man förlägga sin jakt till vilthängn och inte ens då går hunden säker. Så med ovan i åtanke skulle jag vilja påstå att rädslan att få sin hund tagen av vargen är något överdriven, däremot är rädslan att hunden ska råka ut för _något_ mycket befogad, men vad är alternativet?
-
Ärtbössan
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 20 nov 2003, 11:02
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Det är lätt att vara positiv till varg om man inte har dem där man själv bor.Här i bergslagen har vi både varg och lo, och det är bara att inse att det inte är så mycket jakt kvar.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Vad mig anbelangar så är jag inte mer positiv till vargen än några andra predatorer, men vi bor i ett stort land där alla får plats.
Det kan bli lätt absurt om man bara får uttala sig om saker som bara berör en i praktiken. Vi har haft vargbesök, precis inpå knuten; detta skulle då innebära att jag bara får uttala mig sålänge vargen finns runt knuten för att sedan snabbt hålla tyst när den flyttar på sig.
Du fortsätter att hävda att vargen, och nu lon, skulle innebära att er jakt har miskat, skulle vilja poängtera att jakten har minskat på väldigt många ställen, men det är en annan predator som får ta på sig det, människan. Det kallas viltförvaltning och det har varit väldigt dåligt på det området framförallt vad gäller älgen.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 10:57:02
Det är lätt att vara positiv till varg om man inte har dem där man själv bor.Här i bergslagen har vi både varg och lo, och det är bara att inse att det inte är så mycket jakt kvar.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Vad mig anbelangar så är jag inte mer positiv till vargen än några andra predatorer, men vi bor i ett stort land där alla får plats.
Det kan bli lätt absurt om man bara får uttala sig om saker som bara berör en i praktiken. Vi har haft vargbesök, precis inpå knuten; detta skulle då innebära att jag bara får uttala mig sålänge vargen finns runt knuten för att sedan snabbt hålla tyst när den flyttar på sig.
Du fortsätter att hävda att vargen, och nu lon, skulle innebära att er jakt har miskat, skulle vilja poängtera att jakten har minskat på väldigt många ställen, men det är en annan predator som får ta på sig det, människan. Det kallas viltförvaltning och det har varit väldigt dåligt på det området framförallt vad gäller älgen.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 10:57:02
-
Adam_Skevstad
- Inlägg: 2104
- Blev medlem: 09 jun 2003, 21:19
- Ort: Norra stödområdet
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Vargen finns överallt bara för den inte finns i Sverige i större utsträckning så behöver inte Sverige ta på sig att "se till att vi får varg även i Sverige". Läste en liten artikel att det läggs c:a 10kr/pers i Sverige på vargen då undrar jag om Sverige inte kan satsa 100kr/pers till skola och lika till vården.
Vargprojeket kommer att öka på kostnaderna, för pengarna gick åt ganska fort när man började köra helikopter i vintras när man skulle spåra varg, projektet fick brytas pga pengar=)
Jag är ingen varghatare men jag tycker att jag är realist.
Citat:
Har man tagit fan i båten så får man ro han i land oxå.
Ändrat av - Sudden den 05/28/2004 23:57:43
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Sudden,
jag är lite tveksam till vad du egentligen menar när du säger att
man borde kunna lägga åtminstone 100kr/pers på skolan och vården?? Det verkar nämligen lite lågt om man tittar på dagens nivåer. Kan
du förklara närmare vad du menar? Det blir så lätt missförstånd
när man slänger ur sig siffror.
Om man tittar i Finansdepartementets vårproposition 2004 ser man att
år 2003 lade staten 42 miljarder på "Utbildning och universitetsforskning" och 19,9 miljarder på "Studiestöd". Bara det blir 61,9 miljarder. Vilket innebär ca 8000kr/pers. Vården,
barnbidrag, o dyl slukar än mer. Tittar du sedan på vart din kommunal- och landstingsskatt går så är 100kr inte mycket.
Jag kan väl nämna att i Stockholm går ca 51% av kommunalskatten
till att finansiera verksamheter relaterade till "Barn & Ungdom".
Det blir ca 21000kr/år för en medlinkomsttagare
TioEttan
Vargen finns överallt bara för den inte finns i Sverige i större utsträckning så behöver inte Sverige ta på sig att "se till att vi får varg även i Sverige". Läste en liten artikel att det läggs c:a 10kr/pers i Sverige på vargen då undrar jag om Sverige inte kan satsa 100kr/pers till skola och lika till vården.
Vargprojeket kommer att öka på kostnaderna, för pengarna gick åt ganska fort när man började köra helikopter i vintras när man skulle spåra varg, projektet fick brytas pga pengar=)
Jag är ingen varghatare men jag tycker att jag är realist.
Citat:
Har man tagit fan i båten så får man ro han i land oxå.
Ändrat av - Sudden den 05/28/2004 23:57:43
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Sudden,
jag är lite tveksam till vad du egentligen menar när du säger att
man borde kunna lägga åtminstone 100kr/pers på skolan och vården?? Det verkar nämligen lite lågt om man tittar på dagens nivåer. Kan
du förklara närmare vad du menar? Det blir så lätt missförstånd
när man slänger ur sig siffror.
Om man tittar i Finansdepartementets vårproposition 2004 ser man att
år 2003 lade staten 42 miljarder på "Utbildning och universitetsforskning" och 19,9 miljarder på "Studiestöd". Bara det blir 61,9 miljarder. Vilket innebär ca 8000kr/pers. Vården,
barnbidrag, o dyl slukar än mer. Tittar du sedan på vart din kommunal- och landstingsskatt går så är 100kr inte mycket.
Jag kan väl nämna att i Stockholm går ca 51% av kommunalskatten
till att finansiera verksamheter relaterade till "Barn & Ungdom".
Det blir ca 21000kr/år för en medlinkomsttagare
TioEttan
-
Ärtbössan
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 20 nov 2003, 11:02
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ok jag erkänner mina brister vad jag mena var till rovdjuren och inte enbart vargen som jag skrev.
Pengarna var utslaget på hela Sveriges befolkning
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Du har min respekt eftersom du står för dina fel, och jag skulle vilja i all välmening bara göra dig uppmärksam på ett fel till i ovanstående inlägg. Senast jag kollade var inte vare sig gås eller trana ett rovdjur, summan som skulle bli 97:- per person och år rör ersättning för viltskador, rovdjur som icke rovdjur.
EDIT: Så får jag väl stå för mina egna fel, 9,70 kr ska det ju vara inte 97:- per och person som viltskadorna kostar.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 22:53:41
Ok jag erkänner mina brister vad jag mena var till rovdjuren och inte enbart vargen som jag skrev.
Pengarna var utslaget på hela Sveriges befolkning
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Du har min respekt eftersom du står för dina fel, och jag skulle vilja i all välmening bara göra dig uppmärksam på ett fel till i ovanstående inlägg. Senast jag kollade var inte vare sig gås eller trana ett rovdjur, summan som skulle bli 97:- per person och år rör ersättning för viltskador, rovdjur som icke rovdjur.
EDIT: Så får jag väl stå för mina egna fel, 9,70 kr ska det ju vara inte 97:- per och person som viltskadorna kostar.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 22:53:41
-
Adam_Skevstad
- Inlägg: 2104
- Blev medlem: 09 jun 2003, 21:19
- Ort: Norra stödområdet
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Ok jag erkänner mina brister vad jag mena var till rovdjuren och inte enbart vargen som jag skrev.
Pengarna var utslaget på hela Sveriges befolkning
Ändrat av - Sudden den 05/29/2004 21:35:39
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
OK, jag förstår. Men vad menade du med att "då undrar jag om Sverige inte kan satsa 100kr/pers till skola och lika till vården"??
Ett snabbt överslag (som kan förfinas) ger vid handen att medelinkomsttagaren i Sverige betalar ca 30000 per år till skola och utbildning, vård och omsorg kommer därutöver.
Vad menar du med de 100 kronorna?? Jag hänger inte riktigt med?
TioEttan
Ok jag erkänner mina brister vad jag mena var till rovdjuren och inte enbart vargen som jag skrev.
Pengarna var utslaget på hela Sveriges befolkning
Ändrat av - Sudden den 05/29/2004 21:35:39
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
OK, jag förstår. Men vad menade du med att "då undrar jag om Sverige inte kan satsa 100kr/pers till skola och lika till vården"??
Ett snabbt överslag (som kan förfinas) ger vid handen att medelinkomsttagaren i Sverige betalar ca 30000 per år till skola och utbildning, vård och omsorg kommer därutöver.
Vad menar du med de 100 kronorna?? Jag hänger inte riktigt med?
TioEttan
-
Sudden
- Inlägg: 232
- Blev medlem: 04 feb 2003, 01:54
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
[quote]
Det är lätt att vara positiv till varg om man inte har dem där man själv bor.Här i bergslagen har vi både varg och lo, och det är bara att inse att det inte är så mycket jakt kvar.
Vad mig anbelangar så är jag inte mer positiv till vargen än några andra predatorer, men vi bor i ett stort land där alla får plats.
Det kan bli lätt absurt om man bara får uttala sig om saker som bara berör en i praktiken. Vi har haft vargbesök, precis inpå knuten; detta skulle då innebära att jag bara får uttala mig sålänge vargen finns runt knuten för att sedan snabbt hålla tyst när den flyttar på sig.
Du fortsätter att hävda att vargen, och nu lon, skulle innebära att er jakt har miskat, skulle vilja poängtera att jakten har minskat på väldigt många ställen, men det är en annan predator som får ta på sig det, människan. Det kallas viltförvaltning och det har varit väldigt dåligt på det området framförallt vad gäller älgen.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 10:57:02
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Det är klart vi ska ha varg!!! (så länge dom inte är på min jaktmark) det är väldigt lätt att säga så.
Jag har inte ännu märkt av vargen på min mark men smålider lite med dom som har jaktmark mitt i ett vargrevir. Jag anser däremot att lodjuren har märkts av mera på rådjurstammen.
Rådjuren finns endast på och runt åkrar, sk "skogsrådjur" finns knappt.
Jag är lite nyfiken hur mycket rådjur det finns i Kalmar?
Ändrat av - Sudden den 05/30/2004 23:48:02
[quote]
Det är lätt att vara positiv till varg om man inte har dem där man själv bor.Här i bergslagen har vi både varg och lo, och det är bara att inse att det inte är så mycket jakt kvar.
Vad mig anbelangar så är jag inte mer positiv till vargen än några andra predatorer, men vi bor i ett stort land där alla får plats.
Det kan bli lätt absurt om man bara får uttala sig om saker som bara berör en i praktiken. Vi har haft vargbesök, precis inpå knuten; detta skulle då innebära att jag bara får uttala mig sålänge vargen finns runt knuten för att sedan snabbt hålla tyst när den flyttar på sig.
Du fortsätter att hävda att vargen, och nu lon, skulle innebära att er jakt har miskat, skulle vilja poängtera att jakten har minskat på väldigt många ställen, men det är en annan predator som får ta på sig det, människan. Det kallas viltförvaltning och det har varit väldigt dåligt på det området framförallt vad gäller älgen.
Ändrat av - Ärtbössan den 05/29/2004 10:57:02
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Det är klart vi ska ha varg!!! (så länge dom inte är på min jaktmark) det är väldigt lätt att säga så.
Jag har inte ännu märkt av vargen på min mark men smålider lite med dom som har jaktmark mitt i ett vargrevir. Jag anser däremot att lodjuren har märkts av mera på rådjurstammen.
Rådjuren finns endast på och runt åkrar, sk "skogsrådjur" finns knappt.
Jag är lite nyfiken hur mycket rådjur det finns i Kalmar?
Ändrat av - Sudden den 05/30/2004 23:48:02
-
Ärtbössan
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 20 nov 2003, 11:02
- Ort: Sweden
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Jag är lite nyfiken hur mycket rådjur det finns i Kalmar?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag jagar tyvärr inte i Kalmar, men av de observationer jag gjort har rådjursstammen gått ner ganska markant de senaste åren. Det har inget att göra med vare sig lo eller varg, min gissning är snarare med räven och det faktum att rävskabben är på tillbaka gång. Även jakttrycket borde spela in då älgen gått tillbaka väldigt markant samt att vädret har nog spelat in då vintrarna har varit lite hårdare de senaste åren. Vilket av dessa faktorer som spelat in mest kan man bara spekulera kring, poängen är att här kan man påvisa att rådjurstammen fluktuerar trots att de stora rovdjuren inte finns, därmed borde rådjursstammarna fluktuera även där de stora rovdjuren finns, så att skylla allt på tex lon är inte underbyggt av fakta, det är en ren spekulation.
På Öland, där del av min jakt är förlagd, är det tvärtom. Där har stammen ökat kraftigt trots att rävskabben aldrig funnits på ön. Vad detta beror på är också ren spekulation, kanske beror det på förändrade grödor som odlas, litet jakttryck, effektiv predatorjakt(högst tveksamt med tanke på säongens resultat av skjutna rävar). Min poäng är att jag är ingen forskare, ens om jag vore forskare så är viltstammarnas storlek inte förutsägbara och skylla på en faktor är att göra det otroligt enkelt för sig, det är betydligt mer komplext än så.
Jag är lite nyfiken hur mycket rådjur det finns i Kalmar?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag jagar tyvärr inte i Kalmar, men av de observationer jag gjort har rådjursstammen gått ner ganska markant de senaste åren. Det har inget att göra med vare sig lo eller varg, min gissning är snarare med räven och det faktum att rävskabben är på tillbaka gång. Även jakttrycket borde spela in då älgen gått tillbaka väldigt markant samt att vädret har nog spelat in då vintrarna har varit lite hårdare de senaste åren. Vilket av dessa faktorer som spelat in mest kan man bara spekulera kring, poängen är att här kan man påvisa att rådjurstammen fluktuerar trots att de stora rovdjuren inte finns, därmed borde rådjursstammarna fluktuera även där de stora rovdjuren finns, så att skylla allt på tex lon är inte underbyggt av fakta, det är en ren spekulation.
På Öland, där del av min jakt är förlagd, är det tvärtom. Där har stammen ökat kraftigt trots att rävskabben aldrig funnits på ön. Vad detta beror på är också ren spekulation, kanske beror det på förändrade grödor som odlas, litet jakttryck, effektiv predatorjakt(högst tveksamt med tanke på säongens resultat av skjutna rävar). Min poäng är att jag är ingen forskare, ens om jag vore forskare så är viltstammarnas storlek inte förutsägbara och skylla på en faktor är att göra det otroligt enkelt för sig, det är betydligt mer komplext än så.
-
Adam_Skevstad
- Inlägg: 2104
- Blev medlem: 09 jun 2003, 21:19
- Ort: Norra stödområdet
Skall vi våga oss på en liten sammanfattning så här långt? Vi har ju
faktiskt lyckats få fram en hel del intressant fakta. Det kanske
också gör det enklare att "ringa in" kärnan till problemet.
<b>Notan]</b>
Den totala notan för rovdjuren i Sverige verkar hamna någonstans
runt 100 MSEK. Huvuddelen av pengarna är bidrag till renägare för
att det finns rovdjur på deras marker (48.5 Mkr). Av de återstående pengarna är största delen ersättning för skador av säl (18 Mkr), gäss, och tranor. Under 2002 utbetalades 496.000 kr för 171 vargrivna tamdjur.
Kostnaden för vargen är alltså rätt liten jämfört med andra rovdjur.
Referens: http://www.naturvardsverket.se/index.ph ... ersatt.htm
<b>Skola, vård och omsorg</b>
En medelinkomsttagare i Sverige betalar via skatter och avgifter, direkt och indirekt, ca 30000kr/år till vårt utbildningssystem. Notan för vård och omsorg är än högre.
Det skall jämföras med de 1-5kr/år och person som vargen kostar.
Referens: http://www.regeringen.se/sb/d/3113/a/18743
<b>Vargrivna hundar</b>
Det finns givetvis inget exakt svar på hur många hundar som rivs
av varg varje år. Men enligt Naturvårdsverket rapporterades under 2002 att 22 hundar angripits av rovdjur, varav 10 varg, 8 lodjur och 4 kungsörn.
Att det rör sig om denna storleksordning bekräftas också av uppgifter från vargmotståndare som refererar till 5-10 vargrivna hundar per år i Sverige när de själv räknar. Se referens nedan.
Referens: http://www.naturvardsverket.se/index.ph ... ersatt.htm
http://www.jakt-fritid.nu/rovdjursinc.htm
Jag hoppas att vi därigenom någorlunda väl konkretiserat tre av de vanligaste "slagträna" i debatten.
TioEttan
faktiskt lyckats få fram en hel del intressant fakta. Det kanske
också gör det enklare att "ringa in" kärnan till problemet.
<b>Notan]</b>
Den totala notan för rovdjuren i Sverige verkar hamna någonstans
runt 100 MSEK. Huvuddelen av pengarna är bidrag till renägare för
att det finns rovdjur på deras marker (48.5 Mkr). Av de återstående pengarna är största delen ersättning för skador av säl (18 Mkr), gäss, och tranor. Under 2002 utbetalades 496.000 kr för 171 vargrivna tamdjur.
Kostnaden för vargen är alltså rätt liten jämfört med andra rovdjur.
Referens: http://www.naturvardsverket.se/index.ph ... ersatt.htm
<b>Skola, vård och omsorg</b>
En medelinkomsttagare i Sverige betalar via skatter och avgifter, direkt och indirekt, ca 30000kr/år till vårt utbildningssystem. Notan för vård och omsorg är än högre.
Det skall jämföras med de 1-5kr/år och person som vargen kostar.
Referens: http://www.regeringen.se/sb/d/3113/a/18743
<b>Vargrivna hundar</b>
Det finns givetvis inget exakt svar på hur många hundar som rivs
av varg varje år. Men enligt Naturvårdsverket rapporterades under 2002 att 22 hundar angripits av rovdjur, varav 10 varg, 8 lodjur och 4 kungsörn.
Att det rör sig om denna storleksordning bekräftas också av uppgifter från vargmotståndare som refererar till 5-10 vargrivna hundar per år i Sverige när de själv räknar. Se referens nedan.
Referens: http://www.naturvardsverket.se/index.ph ... ersatt.htm
http://www.jakt-fritid.nu/rovdjursinc.htm
Jag hoppas att vi därigenom någorlunda väl konkretiserat tre av de vanligaste "slagträna" i debatten.
TioEttan
-
Adam_Skevstad
- Inlägg: 2104
- Blev medlem: 09 jun 2003, 21:19
- Ort: Norra stödområdet
Med hjälp av Ärtbössan och Whisky tycker jag vi kommit framåt
i debatten. Nu har vi ju en bra bas av konkreta uppgifter om vad våra rovdjur kostar. När de sätts i relation till andra samhällskostnader får man ju onekligen lite perspektiv.
Men låt oss försöka komma vidare. Jag skrev tidigare:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Vad är egentligen själva kärnfrågan? Varför inte börja där för att
verkligen förstå problemet? Kan någon på ett peadgogiskt sätt
strukturera bakgrundsfaktorena till vargmotståndet? Vore också bra
om det kunde vara så konkret och faktabaserat som möjligt vilket
gör det enklare att diskutera.
Vem känner sig manad?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag tycker att vi kommit en bra bit på väg mot ökad förståelse när vi nu lyckats "hyfsa debatten". Vem kan hjälpa oss att komma vidare?
TioEttan
i debatten. Nu har vi ju en bra bas av konkreta uppgifter om vad våra rovdjur kostar. När de sätts i relation till andra samhällskostnader får man ju onekligen lite perspektiv.
Men låt oss försöka komma vidare. Jag skrev tidigare:
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote> Vad är egentligen själva kärnfrågan? Varför inte börja där för att
verkligen förstå problemet? Kan någon på ett peadgogiskt sätt
strukturera bakgrundsfaktorena till vargmotståndet? Vore också bra
om det kunde vara så konkret och faktabaserat som möjligt vilket
gör det enklare att diskutera.
Vem känner sig manad?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Jag tycker att vi kommit en bra bit på väg mot ökad förståelse när vi nu lyckats "hyfsa debatten". Vem kan hjälpa oss att komma vidare?
TioEttan
-
Melker
- Inlägg: 5361
- Blev medlem: 06 nov 2002, 15:15
- Ort: Sweden
Adam,
Jag har full förståelse för vargkostnadens marginella betydelse för landets ekonomi men när det gäller slutsatserna kring de övriga "slagträna" har jag en invändning angående hundar och en fråga angående notan.
Frågan först: Har Du räknat med köttvärdet för det vilt som käkas upp av rovdjuren och det minskade rekreationsvärdet för ffa hundjägare?
Mitt "vargproblem" baserar sig på att jag med egna ögon sett när varg försökt ta min hund. Det var inte speciellt kul och det är knappast något jag vill utsätta min hundkompis för igen. Vargvännerna svänger sig ofta med statistik baserat på alltför stora arealer så för att tillspetsat svara med samma mynt kommer här min lokala statistik:
Första jakten blev min hund attackerad av varg och det var bara ren tur att den hann i skydd bakom mig, dvs 100% risk för vargattack!!!
Är det någon som blir sugen på att släppa sin hund där med hänvising till att om man slår ut den vargattacken på hela Sveriges jakthundsdagar så är risken liten?
Hur många hundar som tas av varg är starkt beroende av hur mycket de exponeras. På en mark där jag jagar såg vi på 5 man varg varannan jakt. Ingen har släppt någon hund där de senaste 4 åren och därför har vi inga vargincidenter mer. Hur påverkar det statistiken?
Mina personliga slutsatser blir helt kort:
1. Vargen är inte utrotningshotad! Enligt http://www.de5stora.com så finns det 250.000 vargar i världen. Iofs finns det några olika varianter men huvudparten lever i de nordliga taigaskogsområden. Våra vargar är mao inte unika bara för att de gått ut på en halvö i utkanten av sitt utspridningsområde.
2. Vargen behövs inte för att den svenska naturen ska fungera
3. Vargen äter vilt jag hellre skulle ha fällt och ätit själv
4. Vargen innebär en risk för mina hundar
Jag har full förståelse för vargkostnadens marginella betydelse för landets ekonomi men när det gäller slutsatserna kring de övriga "slagträna" har jag en invändning angående hundar och en fråga angående notan.
Frågan först: Har Du räknat med köttvärdet för det vilt som käkas upp av rovdjuren och det minskade rekreationsvärdet för ffa hundjägare?
Mitt "vargproblem" baserar sig på att jag med egna ögon sett när varg försökt ta min hund. Det var inte speciellt kul och det är knappast något jag vill utsätta min hundkompis för igen. Vargvännerna svänger sig ofta med statistik baserat på alltför stora arealer så för att tillspetsat svara med samma mynt kommer här min lokala statistik:
Första jakten blev min hund attackerad av varg och det var bara ren tur att den hann i skydd bakom mig, dvs 100% risk för vargattack!!!
Är det någon som blir sugen på att släppa sin hund där med hänvising till att om man slår ut den vargattacken på hela Sveriges jakthundsdagar så är risken liten?
Hur många hundar som tas av varg är starkt beroende av hur mycket de exponeras. På en mark där jag jagar såg vi på 5 man varg varannan jakt. Ingen har släppt någon hund där de senaste 4 åren och därför har vi inga vargincidenter mer. Hur påverkar det statistiken?
Mina personliga slutsatser blir helt kort:
1. Vargen är inte utrotningshotad! Enligt http://www.de5stora.com så finns det 250.000 vargar i världen. Iofs finns det några olika varianter men huvudparten lever i de nordliga taigaskogsområden. Våra vargar är mao inte unika bara för att de gått ut på en halvö i utkanten av sitt utspridningsområde.
2. Vargen behövs inte för att den svenska naturen ska fungera
3. Vargen äter vilt jag hellre skulle ha fällt och ätit själv
4. Vargen innebär en risk för mina hundar
-
Adam_Skevstad
- Inlägg: 2104
- Blev medlem: 09 jun 2003, 21:19
- Ort: Norra stödområdet
Melker,
låt oss göra ett överslag. Vi har i storleksordningen 10 vargflockar
i Sverige. En flock tar en älg ca var 4:e dag om de kan. Låt oss säga
att det blir 75 älgar per år. De 10 flockarna tar då ca 750 älgar
på ett år. Exakt hur många älgar som dör i viltolyckor är svårt att
säga, men för några år sedan var det ca 5000. Den ungefärliga
avskjutningen per år är ca 100,000 älgar. I det sammanhanget kan nog
vargens andel anses låg. (Mindre är 1% av uttaget)
Själv tycker jag att resonemanget om förlorat köttvärde känns lite
futtigt. Det är ändå naturen vi talar om. Djur dör av olika orsaker. Men säg att en älg är värd 4000 kr. Vargen skulle då äta
kött för ca 3 miljoner kr. Kom då ihåg att vargen huvudsakligen
tar kalvar, så det är antagligen i högsta laget.
Rekreationsvärdet kan jag inte bedöma. Mycket svårt då man i så
fall också bör värdera det i motsatt riktning. Dvs vad det är värt
för andra att få se varg i svensk natur.
Dina slutsatser är dina egna, men låt mig ändå våga mig på en
kort kommentar.
1. Den är utrotningshotad i Sverige. Vi har gemensamt beslutat att
vargen tillhör den naturliga svenska faunan. Det beslutet lär inte ändras, så vi får lära oss att leva med den.
2. Denna kommentar förstår jag inte riktigt? Det finns inget däggdjur som är kritiskt för att naturen skall fungera. Människan är ett av dem.
3. Ingen kommentar
4. Den har vi alla respekt för. Dock gör många andra en annan
bedömning.
Tack för ditt inlägg som jag tycker var både strukturerat och nyanserat. Dock saknar vi fortfarande konkreta förslag från de som är emot vargen på hur vi för diskussionen framåt.
TioEttan
låt oss göra ett överslag. Vi har i storleksordningen 10 vargflockar
i Sverige. En flock tar en älg ca var 4:e dag om de kan. Låt oss säga
att det blir 75 älgar per år. De 10 flockarna tar då ca 750 älgar
på ett år. Exakt hur många älgar som dör i viltolyckor är svårt att
säga, men för några år sedan var det ca 5000. Den ungefärliga
avskjutningen per år är ca 100,000 älgar. I det sammanhanget kan nog
vargens andel anses låg. (Mindre är 1% av uttaget)
Själv tycker jag att resonemanget om förlorat köttvärde känns lite
futtigt. Det är ändå naturen vi talar om. Djur dör av olika orsaker. Men säg att en älg är värd 4000 kr. Vargen skulle då äta
kött för ca 3 miljoner kr. Kom då ihåg att vargen huvudsakligen
tar kalvar, så det är antagligen i högsta laget.
Rekreationsvärdet kan jag inte bedöma. Mycket svårt då man i så
fall också bör värdera det i motsatt riktning. Dvs vad det är värt
för andra att få se varg i svensk natur.
Dina slutsatser är dina egna, men låt mig ändå våga mig på en
kort kommentar.
1. Den är utrotningshotad i Sverige. Vi har gemensamt beslutat att
vargen tillhör den naturliga svenska faunan. Det beslutet lär inte ändras, så vi får lära oss att leva med den.
2. Denna kommentar förstår jag inte riktigt? Det finns inget däggdjur som är kritiskt för att naturen skall fungera. Människan är ett av dem.
3. Ingen kommentar
4. Den har vi alla respekt för. Dock gör många andra en annan
bedömning.
Tack för ditt inlägg som jag tycker var både strukturerat och nyanserat. Dock saknar vi fortfarande konkreta förslag från de som är emot vargen på hur vi för diskussionen framåt.
TioEttan
-
Whisky
- Inlägg: 1170
- Blev medlem: 15 dec 2002, 23:51
- Ort: Sweden
Mycket bra kommentarer, Adam. Jag kunde inte svarat bättre själv! Jag vill dock göra ett lite tillägg:
Melker pratar om det svårbedömda rekreationsvärdet, av vissa former av jakt med drivande hund, som försvåras och Adam vänder på frågan och påvisar samma värde för vargens bidrag till detta. Till denna ekvation skulle jag vilja lägga ett värde som går lite lättare att beräkna i kronor och ören, nämligen det värde besöksnäringen kan tillskansa sig från turism baserad på varg! Det kanske man kan se som en "återbetalning" vargen omedvetet kan tillföra avfolkningsområden.
"Väl gruve ä halve jobbe"
Ändrat av - Whisky den 06/01/2004 00:41:06
Melker pratar om det svårbedömda rekreationsvärdet, av vissa former av jakt med drivande hund, som försvåras och Adam vänder på frågan och påvisar samma värde för vargens bidrag till detta. Till denna ekvation skulle jag vilja lägga ett värde som går lite lättare att beräkna i kronor och ören, nämligen det värde besöksnäringen kan tillskansa sig från turism baserad på varg! Det kanske man kan se som en "återbetalning" vargen omedvetet kan tillföra avfolkningsområden.
"Väl gruve ä halve jobbe"
Ändrat av - Whisky den 06/01/2004 00:41:06
-
Ärtbössan
- Inlägg: 394
- Blev medlem: 20 nov 2003, 11:02
- Ort: Sweden
Jag skulle gärna också ta chansen att svara.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
1. X är inte utrotningshotad! Enligt /källa/ så finns det Y stycken X i världen. Iofs finns det några olika varianter men huvudparten lever i /område/. Våra X är mao inte unika bara för att de gått ut på en halvö i utkanten av sitt utspridningsområde.
2. X behövs inte för att den svenska naturen ska fungera
3. X äter vilt jag hellre skulle ha fällt och ätit själv
4. X innebär en risk för mina hundar
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Helt fräckt tog jag dina slutsatser och ersatte Vargen med X. Om dina skäl för att utrota vargen vore rimliga borde detta även innebära att man lätt kan ersätta vargen som i ditt inlägg och stoppa in något annat.
Om vi leker lite matematiker och sätter X="lo", är det rimligt?
Om vi sätter X="kungsörn" vore det också rimligt?
Ifallet med påstående nr 1, borde vi kunna sätta in nästan varje tänkbart djur som finns i Sverige. Nr 2 likaså förmodligen. Nr 3 borde gälla X="varg, järv, rödräv, fjällräv, havsörn, kungsörn, kråka, ...".
Slutligen Nr 4 borde gälla X="lo,varg,kungsörn,huggorm"
Det enda jag skulle vilja påpeka är att det kommer alltid finnas något som någon inte vill ha i vår natur, golfaren som bannar vildsvinen, villaägare som får sina rabatter förstörda av rådjur, skogsägarna som vill ha bort älgen, vissa jägare som vill ha bort vargen. Är det en hållbar strategi? Var ska det sluta?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Frågan först: Har Du räknat med köttvärdet för det vilt som käkas upp av rovdjuren och det minskade rekreationsvärdet för ffa hundjägare?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Med risk för återupprepning, vill man ha garanterad köttavkastning finns möjligheten till tamboskapsskötsel. Jakt i det vilda innebär ingen garanterad köttavkastning, därför borde värdet på det köttet som rovdjuren äter i naturen vara lika med 0.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
1. X är inte utrotningshotad! Enligt /källa/ så finns det Y stycken X i världen. Iofs finns det några olika varianter men huvudparten lever i /område/. Våra X är mao inte unika bara för att de gått ut på en halvö i utkanten av sitt utspridningsområde.
2. X behövs inte för att den svenska naturen ska fungera
3. X äter vilt jag hellre skulle ha fällt och ätit själv
4. X innebär en risk för mina hundar
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Helt fräckt tog jag dina slutsatser och ersatte Vargen med X. Om dina skäl för att utrota vargen vore rimliga borde detta även innebära att man lätt kan ersätta vargen som i ditt inlägg och stoppa in något annat.
Om vi leker lite matematiker och sätter X="lo", är det rimligt?
Om vi sätter X="kungsörn" vore det också rimligt?
Ifallet med påstående nr 1, borde vi kunna sätta in nästan varje tänkbart djur som finns i Sverige. Nr 2 likaså förmodligen. Nr 3 borde gälla X="varg, järv, rödräv, fjällräv, havsörn, kungsörn, kråka, ...".
Slutligen Nr 4 borde gälla X="lo,varg,kungsörn,huggorm"
Det enda jag skulle vilja påpeka är att det kommer alltid finnas något som någon inte vill ha i vår natur, golfaren som bannar vildsvinen, villaägare som får sina rabatter förstörda av rådjur, skogsägarna som vill ha bort älgen, vissa jägare som vill ha bort vargen. Är det en hållbar strategi? Var ska det sluta?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Frågan först: Har Du räknat med köttvärdet för det vilt som käkas upp av rovdjuren och det minskade rekreationsvärdet för ffa hundjägare?
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Med risk för återupprepning, vill man ha garanterad köttavkastning finns möjligheten till tamboskapsskötsel. Jakt i det vilda innebär ingen garanterad köttavkastning, därför borde värdet på det köttet som rovdjuren äter i naturen vara lika med 0.
