Vildsvinsfällor på tapeten igen !!

[BoK]

Jag säger det åter, - fällorna är ett jävla påfund, men där problem finns och där lantbrukaren tillsammans med jägare inte klarar av situationen... kan de vara ett alternativ. Det tråkiga i kråksången är att markägare - läs skogsbönder - börjar köpa fällor och det förstår jag inte alls, eftersom de inte har några skador i skogen..
Om fällor skall vara tillåtna, skall det vara där grisarna gör stora skador!

Kan du motivera det? Är inte fälljakt jakt? Eller handlar det om att det är skillnad på gris och räv? Förklara?

Klart att en fälla är att betrakta som jakt, men den skall placeras där den gör nytta och inte på ställen där den inte behövs.

[BoK]

Jag säger som så att fällorna är inte mer oetiskt än nån annan jaktform jämför löshundjakt på älg, löshundjakt på gris, grythundsjakt på grävling/räv.
smygjakt och långdrivar jakt är ganska humman vid barmark och ringa snödjup.
Den ända jakten som är moralisk riktig i min ögon är smyg o pyrsch, där känner djuret ingen stress innan kulan genomborrar dess lungor/hjärta.
Det som gör att många jägare sätter sig emot fällorna är att de annser att dom kan vara för effektiva och i o med detta är ett hot på stammen som de vill ska öka.
Samtidigt så ser de sin schanns att komma åt marker som ägaren inte vill att någon ska jaga på egentligen men tvingas släppa in folk på tack vara grisarnas framfart och då helst gratis.

Sen vet inte vad det kostar att rätta till en skogsväg där 4 grisar gått o bökat upp dikeskanterna o 2 tagit mittremsan antagligen kostar det .... Pengar.

Jag skiter i det etiska just nu och säger det ännu en gång; Fällor kan gärna placeras där de gör nytta (för lantbrukaren) och inte mitt ute i skogen..

Min skogsväg har faktiskt varit sönderbökad på några ställen, men med hjälp av regn och att jag sladdar den (en gång/år) märker jag inte av det.

[Arre]

Kan du motivera det? Är inte fälljakt jakt? Eller handlar det om att det är skillnad på gris och räv? Förklara?

Klart att en fälla är att betrakta som jakt, men den skall placeras där den gör nytta och inte på ställen där den inte behövs.

Vem är det som avgör om fällan behövs? Om inte fällan behövs går ju inga Vildsvin in i den för då finns det ju inga

[BoK]

Kan du motivera det? Är inte fälljakt jakt? Eller handlar det om att det är skillnad på gris och räv? Förklara?

Klart att en fälla är att betrakta som jakt, men den skall placeras där den gör nytta och inte på ställen där den inte behövs.

Vem är det som avgör om fällan behövs? Om inte fällan behövs går ju inga Vildsvin in i den för då finns det ju inga

Det var nog det sämsta svaret under min tid på forumet!

[10/22]

All jakt i sig kan ju innebära ett visst stressmoment men man behöver ju inte använda metoder som i många fall visat sig stressa djuren i onödan.

Där sa du indirekt att man inte bör släppa löshund på älgjakten. Oj nu sa jag vist nått tabu
Tanken med resonemanget är ju att ifrågasätta sig hur stressad en gris är i fälla egentligen, har inte sätt sva's filmer från fällförsöken skulle vara spännande.

Slänger in lite alternativ grisjakt för er jägare som läser som annser er vara lite "matcho".
Så här blir det väl ungefär som man släpper på ett bar hunda i en såt vid grisjakt o hundförarna springer efter medan ingen av passskyttarna fattar varför grisen aldrig kommer hihi

Se och njut av effektiv grisjakt, dock ej särskilt etisk men det är ju inte krig eller råttgift heller.

http://www.youtube.com/watch?v=CSl8qZeh ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.youtube.com/watch?v=2jJCQuU0 ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Ska man se det på det sättet får vi ju skita i att jaga med hund överhuvudtaget. Jag sa inte att man kan undvika att djuren stressas alls men att man kan låta bli att använda metoder som stressar djuren onödigt mycket. Skulle det vara så att vildsvinen inte stressas speciellt mycket av att hamna i en fälla så får jag väl erkänna att jag haft fel.

Men om man tittar på minken så har man ju ett exempel på ett djur som inte klarar av att bli instängda i en fälla.

[Arre]

Jag skiter i det etiska just nu och säger det ännu en gång; Fällor kan gärna placeras där de gör nytta (för lantbrukaren) och inte mitt ute i skogen..

Min skogsväg har faktiskt varit sönderbökad på några ställen, men med hjälp av regn och att jag sladdar den (en gång/år) märker jag inte av det.

Jag skiter i allra högsta grad i det etiska men det är det som väldigt många jägare använder som argument när de för ut sina åsikter o sätter dit fälltillverkare.
Dock för att visa på det etiska argumentet som används av jägare så använder jag delar i jakten som de flästa som läser här förstår sig på och ser som självklar för att göra mitt resonemang lättförståligt.

[BoK]

Jag skiter i allra högsta grad i det etiska men det är det som väldigt många jägare använder som argument när de för ut sina åsikter o sätter dit fälltillverkare.
Dock för att visa på det etiska argumentet som används av jägare så använder jag delar i jakten som de flästa som läser här förstår sig på och ser som självklar för att göra mitt resonemang lättförståligt.

Fortsätt då så och lycka till...

[Arre]

Det var nog det sämsta svaret under min tid på forumet!

Det beror nog på att vi har en marianergrav i mellan oss mellan våra ståndpunkter i diskutionen.
Eller om det blir mer lättförståligt, det ingemansland som finns mellan nord och sydkorea imellan.

[BoK]

Det var nog det sämsta svaret under min tid på forumet!

Det beror nog på att vi har en marianergrav i mellan oss mellan våra ståndpunkter i diskutionen.
Eller om det blir mer lättförståligt, det ingemansland som finns mellan nord och sydkorea imellan.

Bra jämförelse och det avslöjar mycket hur du tänker..

[Tompa Jan]

Jag säger det åter, - fällorna är ett jävla påfund, men där problem finns och där lantbrukaren tillsammans med jägare inte klarar av situationen... kan de vara ett alternativ. Det tråkiga i kråksången är att markägare - läs skogsbönder - börjar köpa fällor och det förstår jag inte alls, eftersom de inte har några skador i skogen..
Om fällor skall vara tillåtna, skall det vara där grisarna gör stora skador!

Kan du motivera det? Är inte fälljakt jakt? Eller handlar det om att det är skillnad på gris och räv? Förklara?

Klart att en fälla är att betrakta som jakt, men den skall placeras där den gör nytta och inte på ställen där den inte behövs.

Nå? Gäller ditt resonemang bara gris? Eller ska rävjakt också behovsprövas? Och det är såklart jägare som sköter själva prövningen?

[Arre]

Men om man tittar på minken så har man ju ett exempel på ett djur som inte klarar av att bli instängda i en fälla.

Min ringa kunskap säger mig att minken o Vildsvinet är släkt på ganska långt håll om de är släkt över huvud taget = svårt att jämföra.
Bättre att jämföra med en människa som är lik grisen till väldigt stor procentandel vad gäller organ, inte utseende som tur är.
Jag tror att än människa instängd i en fälla vetande att han skulle dö skulle vara ganska stressead, jag vet inte om grisen är medveten om detta.
Men för att lösa problemet med att grisen är ett flockdjur så ska man ha storfälla för gris och då menar jag stooor fälla = hägn med storlek på ungeför 1-2 ha där grisflocken får slussas in sen så tar man in alla så ingen i flocken bli kvar utanför, för att sedan göra det så humant som möjligt ta man in hela flocken i ett slutet utrymme då grisen är ett flockdjur blir det inte så stressat. Sen bedövar man dom med gas säg kvävgas N/ koldioxid Co2 som tränger undan syret och gör att grisen får svimma av utan att ana någonting.
Genialiskt och man slipper djur som plågas, syrebris är en väldigt skonsam död för man känner inte när den kommer och an blir medvetslös direkt används för övrigt på slakterier.

[BoK]

Nå? Gäller ditt resonemang bara gris? Eller ska rävjakt också behovsprövas? Och det är såklart jägare som sköter själva prövningen?

Nu var det vildsvinsfällor det handlade om!

Men jag kan ta det ändå; Sätter jag ut en rävfälla, gör jag det för småviltet. Sätter jag ut en vildsvinsfälla, gör jag det för bökskador. Vem som prövar, skiter jag högaktningsfullt i.

[Arre]

Det var nog det sämsta svaret under min tid på forumet!

Det beror nog på att vi har en marianergrav i mellan oss mellan våra ståndpunkter i diskutionen.
Eller om det blir mer lättförståligt, det ingemansland som finns mellan nord och sydkorea imellan.

Bra jämförelse och det avslöjar mycket hur du tänker..

Jag har redan avlöjat hur jag tänker genom resonemang. Man måste ha olika åsikt för att komma fram till nått, tänk om alla vore vänster partister eller miljöpartister. Det skulle gå åt helvete med jakten totalt o med allt annat med för den delen.

[BoK]

Arre, en fråga; Kan du tänka dig fällor i ren skogsmark där grisarna inte gör några skador?

[TikkaPower]

Ok, då börjar vi med ensilage, om jag nu har fattat det rätt så är det det som diskuteras med kostnader per bale. Min svärfar, där jag jagar, hade problem med grisarna, han tar mellan 1000-1200 rundbalar per år, tre skördar. Grisarna hade innan jag fick jakten bökat sönder en vall till oigenkännlighet, varför...jo, vallen var 25 år gammal, full med goda rötter och väldigt mycket skadedjur. Nu förlorade han ett antal balar på denna vall, året efter så spirade gräset här som det inte gjort på många år och nu har det tagits rekordskörd på denna vall.

Övriga vallar har påbörjat en föryngring genom att de plöjs och sås om, destå mer skit det växer i vallarna destå mer lockar det gris. En vall är förutom det som är lättast att sköta även det lättaste att hägna in med elstängsel.

En del bönder jag har träffat på för att göra en liknelse med vildsvinen, skriker i högan sky för att rådjuren äter av gräset som odlas till bondens kor...alla djur som äter gratis ska utrotas, om de inte kan inbringa pengar till bonden. Varför är det ingen som klagar på kronviltet, hos mig uppgår skadorna till 6-siffrigt belopp på en yta av 25 ha, grisarna får jobba hårt och länge innan de kommer upp i de summorna.

Ensilaget blir fördärvat för att grisarna bökar i vallen så att det kommer med jord i balen, således jordbakterier och annan skit, varför är det ingen som klagar på mullvadarna, som väldigt ofta fördärvar mycket mer än vad grisarna har orkat med att göra när det gäller jord i balarna? Det finns för mycket okunskap i ämnet och sämts utbildade överlag är lantbrukarna, väldigt många lantbrukare lyssnar på lrf och allt de säger är som skrivet i bibeln, trots att i mina ögon så har inte lrf en susning om vad de sysslar med, det handlar om politik, makt och pengar. Den som skriker högst hörs längst...

Tyvärr så är media med i svängen och hjälper till att sprida dessa osanningar, och folk lyssnar. Falktum är att man kan tacka dom lite som jägare, för vanligt folk vågar inte gå ut i skogen längre för alla farliga grisar som finns där, de anfaller ju bara de för syn på en, detta tycker förvisso jag är bra.

Nog snart dags att låsa denna tråden, för jag tycker att det börjar spåra ur totalt, och härmed så tackar jag för mig.

[BoK]

Vänta tills Arre har svarat på min fråga!

[TikkaPower]

Vänta tills Arre har svarat på min fråga!

Sorry Skrev nog samtidigt som du.

[Arre]

Arre, en fråga; Kan du tänka dig fällor i ren skogsmark där grisarna inte gör några skador?

Jag kan tänka mig en fälla överallt där den som jagar annser sig vilja jaga med en sådan.
Men om grisarna inte gör några skador ser jag inte behovet av jakten som så stor.
Dock är jag en stor anhängare av äganderätten så vill gubben som bor mitt i skogen 4 mil till närmaste åker ha en fälla så är det upp till honom det är inget som jägarkåren ska lägga sig i lika lite som länstyrelsen ska lägga sig i om bonden gräver bort ett gammalt odlingröse eller viltvårdaren gräver en damm till sina änder.

Om man tar min jaktmark som exempel ligger i anlutning till och till stora delar på innägomark så jagar vi den grisen som går o stöter på 200 hektar mest i förebyggande syfte, för att den inte ska föröka sig.
Och om man talar med resonemanget att man inte ska ha fälla mitt inne skogen så är det som så att grisen trivs bättre vid innägomark än i skogen då det finns mer mask i beten jämfört med i skogsmark = mer mat. På andra sidan området där det är ren skogsmark o de har åtel o grejer har det inte varit en gris på år och dar, första grisen uppehöll sig vid deras åtel 2 månader när han precis kommit till åteln innan han flyttade vidare till gränslandet innägomark skog där dom trivs som bäst.

Därav anledningen till att jag ser att jorbruk och vildsvinspopulation är svåra att kombinera.

[BoK]

Tack för svaret! Det var som jag tänkte mig..

Ett brutet landskap är det bästa för grisarna, men den rena skogsmarken håller mer gris än vad du tror områdesvis. Ta mitt område här som exempel som ligger mitt ute i tattarbygden, långt ifrån ära och redlighet - och odlingar! Här är förbannat mycket gris hela året, men några skador ser jag inte mycket till. Lite bök i någon skogsväg och i hästhagar är allt! Försumbart lite med andra ord!
Att sätta ut en fälla här ser jag bara som ren lathet..

Nu lämnar jag också denna tråden!

[Arre]

Ok, då börjar vi med ensilage, om jag nu har fattat det rätt så är det det som diskuteras med kostnader per bale. Min svärfar, där jag jagar, hade problem med grisarna, han tar mellan 1000-1200 rundbalar per år, tre skördar. Grisarna hade innan jag fick jakten bökat sönder en vall till oigenkännlighet, varför...jo, vallen var 25 år gammal, full med goda rötter och väldigt mycket skadedjur. Nu förlorade han ett antal balar på denna vall, året efter så spirade gräset här som det inte gjort på många år och nu har det tagits rekordskörd på denna vall.

Övriga vallar har påbörjat en föryngring genom att de plöjs och sås om, destå mer skit det växer i vallarna destå mer lockar det gris. En vall är förutom det som är lättast att sköta även det lättaste att hägna in med elstängsel.

En del bönder jag har träffat på för att göra en liknelse med vildsvinen, skriker i högan sky för att rådjuren äter av gräset som odlas till bondens kor...alla djur som äter gratis ska utrotas, om de inte kan inbringa pengar till bonden. Varför är det ingen som klagar på kronviltet, hos mig uppgår skadorna till 6-siffrigt belopp på en yta av 25 ha, grisarna får jobba hårt och länge innan de kommer upp i de summorna.

Ensilaget blir fördärvat för att grisarna bökar i vallen så att det kommer med jord i balen, således jordbakterier och annan skit, varför är det ingen som klagar på mullvadarna, som väldigt ofta fördärvar mycket mer än vad grisarna har orkat med att göra när det gäller jord i balarna? Det finns för mycket okunskap i ämnet och sämts utbildade överlag är lantbrukarna, väldigt många lantbrukare lyssnar på lrf och allt de säger är som skrivet i bibeln, trots att i mina ögon så har inte lrf en susning om vad de sysslar med, det handlar om politik, makt och pengar. Den som skriker högst hörs längst...

Tyvärr så är media med i svängen och hjälper till att sprida dessa osanningar, och folk lyssnar. Falktum är att man kan tacka dom lite som jägare, för vanligt folk vågar inte gå ut i skogen längre för alla farliga grisar som finns där, de anfaller ju bara de för syn på en, detta tycker förvisso jag är bra.

Nog snart dags att låsa denna tråden, för jag tycker att det börjar spåra ur totalt, och härmed så tackar jag för mig.

Mycket att vara på börjar från början.

En vall som legat i 25 år!? En normal omloppstid på en vall hos en aktiv bonde ligger på mellan 3-5 år beroende på avkastning innan den plöjs upp så det var inte så konstigt att det inte växte bra hos din svärfar o var bökskador för vildsvin gillar kvickrot o mask.
Vallen avkastar för övrigt som bäst de första åren efter nysåd läs år 2 och 3 så det förklara ju varför det växer bra i vallen nu.
Om han plöjer så sällan beror det troligen på att han har mycket areal så han inte behöver ha så hög avkastning på sina vallar därav inte plöja upp dom så ofta.

Det går kanske att hängna in om man har så stora åkrar att det lönar sig, men om medelskiftet ligger på 1,5 hektar så blir det väldigt mycket stängsel runt väldigt många åkrar.

Det rådjur och älg äter av vallen är försumbart då tätheten på populationen inte är så stor, dom förstör inte vallen och bökar inte upp sten dock så har vi 15 hektar talplantering planterad 85 som är helt förstörd en det är ju en annan debatt.
Dov och krongjort utalar jag mig inte om för dem har jag ingen erfarenhet av, men barkgnaget som blir efter nån av hjortarna vilken minns jag inte förstör ju värden under en så lång tid. En hel omloppstid för skog som är ca 50 - 80 på gran beroende på bonitet gris skada är mer direkt.

Mullvadar har vi inte heller där jag bor tack och lov, men de ställer inte lika stor skador som grisen men det ställer till med skador ja. Men att jämför gris o mullvads skador är ju ungefär som att jämföra rinkeby o östermalm i invandrartäthet = natt och dag.
Lrf liksom Svenskajägareförbundet bevakar bara sina intressen o ska vi tala om media så är jornalister ett okunnigt pack som inte vet vad de talar om, det är synd om människor som tar det de säger ordagrant utan att bilda sig en egen uppfatting i frågan.

Låsa bara för att jägarkåren inte får framhäva sin egen åsikt hela tiden?
Knappast min åsikt men moderatorer är ju jägare här och partiska så det lär nog bli så.
Det är sånna här diskutioner som får utvecklingen att gå framåt.
Och jag lovar att det blir fina bilder när jag fångat gris i min sinkabirum upplagda på forumet.