vad kan man anse vara rimligt?

[Christensson]

Jag satt och räknade samman hur många skott jag har skjutit på vilt. och sedan beräknade ett snitt.
Jag fick det till 1,35 skott/vilt.

Målet är ju såklart alltid 1skott/vilt.

Men vad anser ni att rimligt högsta snitt att ligga på innan man ska känna att man borde tillbringa mer på banan?
Jag känner väll spontant att jag inte vill höja mitt iaf.

Hur går era tankar i denna fråga?

[förvirrad]

...jäklar vilken svår frågeställning. Det måste bero på hur mycket omständigheter som helst.
Funderar vidare på den här.

[bigben]

För att få någorlunda jämförbara medeltal på antal skott/vilt så bör man kanske först skilja på jakt med enbart kula och hagel. I övrigt så spelar ju tiden in under vilken man har fört statistik samt vilka viltarter man räknar med. T.ex. ska svart- och vitfågel räknas in i statistiken för hagel eller bara vilt som hare, grävling, räv och rådjur? Fågeljakt i övrigt ger ju ofta chans till ett stort antal skott per tillfälle emedan tidigare nämnda arter ger väldigt få skottchanser i jämförelse.
För egen del så har jag bara statistik för de senaste 4 åren gällande kula, och där har jag 11skott för 9 vilt, en bom på räv samt ett dubbelskott på älg som inte hade behövts efter gransking. Här räknar jag bara allt från grävling, räv rådjur, gris samt älg. Har sedan fällt ett 200-tal fåglar med 22.an.
Förmodligen blir det sttora skillnader lokalt beroende på vilket vilt man har tillgång till, jag har ju bara nämnt de allra vanligaste. Vi har ju skogsfågel, fjälljakt på fågel. säljakt mm. som är väldigt lokalt avvikande.
Bigben

[pininhakan]

Eftersträva att hålla god etik i allmänhet o i synnerhet när du skjuter mot djur.......Sen hur många skott som går åt är i min värld oviktigt.

( låt säga att du skjuter mot en älg som inte tecknar synligt i skottet ,går vidare utan att du upptäcker att båda lungorna är genomskjutna o du skjuter igen... det är inte orimligt för mig.)

men det är inte rimligt att gå ut illa förbered med tex inskjutning eller liknande

[Christensson]

jag borde nog ha sagt att jag menar för både hagel och kula.

samt borträknat fågel och säl.

Eftersträva att hålla god etik i allmänhet o i synnerhet när du skjuter mot djur.......Sen hur många skott som går åt är i min värld oviktigt.

( låt säga att du skjuter mot en älg som inte tecknar synligt i skottet ,går vidare utan att du upptäcker att båda lungorna är genomskjutna o du skjuter igen... det är inte orimligt för mig.)

men det är inte rimligt att gå ut illa förbered med tex inskjutning eller liknande

Håller helt med

[BoK]

Det går att få till en statistik på ett skott per vilt, även om hagel används, men då får vi inte många situationer att skjuta!
Rannsakar vi oss själva är ett dödligt andra skott bättre, eftersom något gick fel med det första.. som kanske inte borde avlossats!

[Tompa Jan]

Tur att man aldrig räknat

[BoK]

Jag har, men bara på gris och då är det 1 skott per gris som gällt hittills. Håller säkert inte jaktsäsongen ut..

[cjjb]

Att räkna antal skott och få någon etik av det kan leda till bristande etik. Skjut tills djuret är dött, om det då sitter 1 eller 4 skott i träffområdet är mindre viktigt. Om man däremot skjuter på allt som rör sig och skadskjuter gång på gång kanske man bör överväga att ställa bössan i skåpet och svetsa igen det.

Om du skjuter ett eller fem skott är i mina ögon inte så viktigt, huvudsaken är att djuret man börjat skjuta på dör!!!! Ett skott = ett djur har orsakat många eftersök.

[Christensson]

Självklart skjuter man till djuret ligger, eller skotten tar slut.

Det gör mindre skillnad om det är 1 eller 5 skott bara man får djuret man börjat skjuta på.

[BoK]

Självklart skjuter man till djuret ligger, eller skotten tar slut.

Det gör mindre skillnad om det är 1 eller 5 skott bara man får djuret man börjat skjuta på.

Blir det en vana, bör man nog fundera över sin egen person och lämplighet!

[mrxxxsweden]

Svårt att göra om antalet skott till en etisk bedömning. Jag resonerar så här när det gäller kulvapen:

Jag skjuter inte på ett djur om jag inte är verkligen övertygad om att detta djur träffas direkt dödligt. Det är inte okej att skjuta när man bara är "ganska" övertygad/tror att man träffar direkt dödligt. Därmed skall statistiken i det närmaste vara 1skott per djur. Man bör därför räkna bort andraskottet på tex älg om man "vet" att det första var dödligt, men släpper ett till för att korta ned flyktsträckan eller för att vara "idiotsäker" om man tex inte ser en "blodgejser" ut ur en älg.

Sedan kan det förståss hända att bizzara händelser gör att inte 1:a skottet dödar, tex ett grässtrå hade lagt sig i pipmynningen, eller att kikaren havererat uatan att man märkt det, eller att en uggla sätter sig på pipan just när skottet går, efterbrännare osv. Men detta bör vara riktigt sällsynt, så antalet skott kan stiga till låt säga 1,05 till 1,1 per vilt så bör man ha marginal till dessa bizarra oförutsägbara händelser.

Men har man minsta misstanke om att skottet inte kommer att döda så anser jag att det är fel att släppa det (första skottet alltså). Det är i min bok inte ok att skjuta genom gräs/ris. Vara osäker om avståndet är för långt, misstänka att kikaren inte är skottfast, inte ha tillräckligt stöd osv.
De skott som bommas ska i princip inte vara "ditt fel".

Så kortfattat är en etisk siffra för mig bara precis över 1skott per vilt vid studsarjakt.

[Regnskog]

Intressant att ni i stora delar kör varianten, lågt antal för antalet skull är fel,

vilket jag iofs kan hålla med om till en del, men faktum är att snittförbrukningen är ett sätt att se på den jakt man genomför och hur man då skjuter.

Vakjakt på klövvilt som BoK talar om, där ser nog jag att man skall ligga väldigt lågt i snitt, dvs 1.0-1.1 och att det framför allt inte skall finnas några bommar.

Drevjakt på klövvilt, tja där blir det nog mer än skott lossande, men över 1,5 ja då har man nog fel på passättningen eller på skyttet och att det framför allt inte skall finnas några skadeskjutningar.

Drevjakt på allt annat vilt, dvs med hagel, över 1,5-7 skott även där så kan får man fundera på sin träning.

Hageljakt på flygande/sträckande fågel, över 2,5 skott i snitt är inte ok, det betyder att man har skadeskjutit ett antal fåglar som flyger runt o är kassa.

Så visst kan man dra slutsatser av det om man orkar, själv är jag bara brydd över att inte behöva tänka att det är på grund av dålig träning/omdöme som de kom att skadskjutas men sen anser nog jag att man i efterhand skall utvärdera sina skott och skottillfällen,

tydligen är det som så att danskarna kör på detta med jaktdagbok över antalet fällt vilt och antal skott för att man skall få lösa jaktkort påföljande år,

om man har för höga snitt därvid, givetvis att det är frågan om egenrapportering så föreläggs man att träna mer och skjuta upp igen,

ett hygieniskt sätt att hantera saken på enligt mig.

/Christian

[Chn]

Det är en fruktansvärt svår fråga...

I grunden är låga tal bra, utan tvekan. Men om det går så långt att man avstår ett andra skott, för att hålla nere snittet så är det etiskt fel i mina ögon. Kan därmed också att jag är mot den danska modellen Huskvarna nämner. Om ett skott tagit dödligt, men leder till ett långd dödssök så hade det kanske varit bättre att lägga en smäll till...

Eftersök kan vi helt bortse från, tar man inte ett skott så länge man har bra kulfång och kontroll på omgivningen är det oetiskt om man skall se det i svart eller vitt.

Om vi pratar skyddsjakt, så ser jag inget fel i att dra "ett skott till", för att förkorta lidandet så mycket som möjligt.

Så frågan är i mina ögon inte helt enkel, men i grova drag är låga tal bra.

/Christian

[förvirrad]

Det är en fruktansvärt svår fråga...

I grunden är låga tal bra, utan tvekan. Men om det går så långt att man avstår ett andra skott, för att hålla nere snittet så är det etiskt fel i mina ögon. Kan därmed också att jag är mot den danska modellen Huskvarna nämner. Om ett skott tagit dödligt, men leder till ett långd dödssök så hade det kanske varit bättre att lägga en smäll till...

Eftersök kan vi helt bortse från, tar man inte ett skott så länge man har bra kulfång och kontroll på omgivningen är det oetiskt om man skall se det i svart eller vitt.

Om vi pratar skyddsjakt, så ser jag inget fel i att dra "ett skott till", för att förkorta lidandet så mycket som möjligt.

Så frågan är i mina ögon inte helt enkel, men i grova drag är låga tal bra.

/Christian

Absolut. Jag noterar dessutom att du poängterar en bra sak, nämligen att frågeställningen inte får leda till jakt på ett lågt snitt i antal lossade skott per vilt för egensyftets skull. Det väsentliga kanske är att det skall falla ett vilt per tagen skottchans istället för att slaviskt räkna antal lossade skott?

[Ylitjorvas]

Jag anser väl att räknandet blir väldigt fel när det gäller kuljakten.
Husqvarna har väl lite av det tänket i sina siffror men jag tycker man borde kunna renodla det ännu mer.

På kuljakt, drev eller passjakt, borde man bara räkna hur många skottillfällen som man tagit där FÖRSTA skottet varit dödligt.
Dvs vid den jakttypen kan man inte räkna med att få ett rimligt andraskottsläge. Så det räcker med den räkningen!
Har man flera såna skottillfällen bakom sig per år, dvs där man bommat första skottet eller bara skadat.
Ja då skall man börja ta sig en rejäl funderare! Måste räknas på turkontot om man får ett sånt djur även om det sker med ett andraskott.
Ett uselt förstaskott som följs upp av ett turskott, några såna lägen kan inte accepteras bara för att man fäller resten av vilten den säsongen med ett skott. Likförbannat var man ute på hal is och överskattade förmågan.

Hagelskyttet är där helt annorlunda eftersom hagelvilt skall gå att skjuta med ett andraskott (eller till och med tredjeskott) från vilken vinkel som helst med bra resultat.
Men där tycker jag väl skott mot rådjur bör behandlas precis som kulskotten, dvs sitter inte första så är man jäkligt fel ute. Alldeles oavsett statistiken.

[amakulu]

Självklart skjuter man till djuret ligger, eller skotten tar slut.

Det gör mindre skillnad om det är 1 eller 5 skott bara man får djuret man börjat skjuta på.

Blir det en vana, bör man nog fundera över sin egen person och lämplighet!

Snarare du som bör se över din egen hållning till det här. Glasklart är för min del att har jag skjutit på ett djur så fortsätter jag tills bössan är tom eller djuret ligger. Kan tillägga att jag i många år skjutit ca 4-5 000 skott på löpande viltmål o ca 6-8 000 med hagel på lerduvor

[BoK]

Snarare du som bör se över din egen hållning till det här. Glasklart är för min del att har jag skjutit på ett djur så fortsätter jag tills bössan är tom eller djuret ligger. Kan tillägga att jag i många år skjutit ca 4-5 000 skott på löpande viltmål o ca 6-8 000 med hagel på lerduvor

Det är helt ointressant i detta fallet, hur många skott du skjuter på viltmål etc. Om jag skall dra en paralell med älgar så ligger jag på under 1,1 skott/älg!! Inte brassar jag resten av magasinet så länge älgen står på benen.. Vid varje påskjuten älg har jag följt den i kikarsiktet och hela tiden varit beredd till ett andra skott om det skulle behövas. Antingen är jag lyckligt lottad, eller så har jag bara haft lika mycket "tur" som jag har haft med vildsvinen!!

[cjjb]

Snarare du som bör se över din egen hållning till det här. Glasklart är för min del att har jag skjutit på ett djur så fortsätter jag tills bössan är tom eller djuret ligger. Kan tillägga att jag i många år skjutit ca 4-5 000 skott på löpande viltmål o ca 6-8 000 med hagel på lerduvor

Det är helt ointressant i detta fallet, hur många skott du skjuter på viltmål etc. Om jag skall dra en paralell med älgar så ligger jag på under 1,1 skott/älg!! Inte brassar jag resten av magasinet så länge älgen står på benen.. Vid varje påskjuten älg har jag följt den i kikarsiktet och hela tiden varit beredd till ett andra skott om det skulle behövas. Antingen är jag lyckligt lottad, eller så har jag bara haft lika mycket "tur" som jag har haft med vildsvinen!!

Då man väl upptäcker att det behövs ett andraskott kan det vara för sent.

Jag sköt en älgko i höst, en 5a kl 3. Kon såg jättedålig ut efter skottet så jag avvaktade. Hade dock möjlighet till både andra och tredjeskott men eftersom hon raglade fram avvaktade jag. Det ledde till rätt mycket besvär eftersom hon piggnade till och sprang ca 400 meter in i ett buskhygge. Det behövdes ju egentligen inget andraskott eftersom kon nu ligger i frysen men jag kan inte komma på något bra med att jag lät bli att avsluta det hela med ett hals/huvudskott.

[Ylitjorvas]

Nej nu måste jag hålla med Bok!

Att skjuta magasinet tomt bara för "säkerhets skull" är ett jäkla ofog!
Är man så osäker att man måste börja brassa på borde man inte skjutit det första! Eller stannat på banan.

Tyder bara på osäkerhet och oerfarenhet att sätta 4-5 onödiga skott över hela älgen!
1 skott - en älg. Helst! Första skottet skall vara dödligt! Allt annat är en katastrof!
Ja jag vet hur "fult" det är att tänka på köttet, men inte har jag behövt skjuta en massa onödiga skott på mina älgar trots att jag övar mycket mindre än de där 1000tals skotten....
Jo kanske ett par älgar när jag var yngre och dummare. I samtliga fall onödiga.

Fler borde jaga med enkelskottare!