Ylitjorvas skrev:Jag anser väl att räknandet blir väldigt fel när det gäller kuljakten.
Husqvarna har väl lite av det tänket i sina siffror men jag tycker man borde kunna renodla det ännu mer.
På kuljakt, drev eller passjakt, borde man bara räkna hur många skottillfällen som man tagit där FÖRSTA skottet varit dödligt.
Dvs vid den jakttypen kan man inte räkna med att få ett rimligt andraskottsläge.
Hagelskyttet är där helt annorlunda eftersom hagelvilt skall gå att skjuta med ett andraskott (eller till och med tredjeskott) från vilken vinkel som helst med bra resultat.
Men där tycker jag väl skott mot rådjur bör behandlas precis som kulskotten, dvs sitter inte första så är man jäkligt fel ute. Alldeles oavsett statistiken.
Och sedan:
Ylitjorvas skrev:...Att skjuta magasinet tomt bara för "säkerhets skull" är ett jäkla ofog! Är man så osäker att man måste börja brassa på borde man inte skjutit det första! Eller stannat på banan.
...Tyder bara på osäkerhet och oerfarenhet att sätta 4-5 onödiga skott över hela älgen! 1 skott - en älg. Helst! Första skottet skall vara dödligt! Allt annat är en katastrof!
Fler borde jaga med enkelskottare!
Jag får inte ihop det här. Älg måste man dräpa med förstaskottet, för man får inte fler skottchanser (beror väl helt på terrängens utseende och jaktsituationen i stort?) och att behöva ett andraskott är katastrof.
Men att "städa" under hageljakt är tydligen okej? Beror denna inställning på storleken på viltet som jagas, eller diffar det beroende på om viltets ytklädsel är å ena sidan päls, och å den andra sidan fjäder? Oavsett vilket, känns resonemanget inte konsekvent. Om man ska jaga med enkelskottare allena, borde detta då väl gälla allt vilt - alltid?
Jag skjuter ånyo på det vilt som inte dimper i backen för första skottet, oavsett om det är med hagel eller kula, om jag förstår att första skottet inte tog. Därmed inte sagt att jag skjuter på allt, alltid, i alla vinklar och på alla håll. Det kan inträffa (även för goda skyttar, omdömesgilla och med huvudet ordentligt påskruvat, samt även för mig) att första kulan, eller hagelkärven, inte träffar riktigt bra. Jodå, det gäller alla. I det läget finns bara ett rimligt scenario, och det är att skjuta ett skott till. Detta oavsett viltslag som jagas, och oavsett hur terrängen ser ut.
Att inte skjuta igen om man kan bedöma att det behövs, eller inte med säkerhet kan bedöma att det inte behövs, DET vore "katastrof".
Att sedan peppra en älg med ett helt magasin är inget jag tillstyrker eller råder någon att göra slentrianmässigt. Men jag kan faktiskt tänka mig åtminstone två situationer då det vore helt förlåtligt med både tre och fyra skott. Den första är den oerfarna jägarens första eller andra vilt.
Tänk följande scenario: På den nya jägarens pass kommer det ut en ståtlig älg...kviga. Jättefin kviga. Hon kommer lugnt i pass, och stannar till med bredsidan fri på ett avstånd om 55 meter. Den oerfarne jägaren får i detta läge (och detta gäller även många av oss som sedan länge räknar antalet fällda hårvilt i många dussintals) en starkt förhöjd puls och en stressreaktion. Trots nervositeten så makas hårkorset (vi antar att den nye jägaren har ett kikarsikte på bössan) på plats över bogen och ett skott smäller av. Kulan tar perfekt! Men vår nya jägare vet inte det, för i skottet far kvigan iväg i full fart ut över hygget!
Att då skjuta två, eller tre, "slarviga" skott är enligt mitt sätt att se det helt okej. Det är naturligt, för man vill ju bara en sak - nämligen att den där älgen ska dimpa i backen så fort som möjligt! Att ha en skadskjuten älg på skogen vore ju en katastrof.
Att hävda att man aldrig ska skjuta mer än ett skott blir kontraproduktivt i situationen ovan. Att sträva mot att inte behöva mer än ett skott per vilt är bra, men att hålla inne med andra skottet bara för att snygga till statistiken blir generalfel.
Det andra scenariot är vid jakt på farligt vilt, i Sverige kanske närmast björn. Passkytten skjuter ett första skott på den björn som kommer till passet. Björnen vänder sig då mot skytten och attackerar (eller vill bara springa undan, och inser inte att den valda vägen går tvärs över jägaren). Bara skjuta ett skott? Bara jaga med enkelskottare? Nej tack. (Men den som vill, får naturligtvis jaga med enkelskottare! Jag lägger mig inte i enkelskottarens vara eller icke vara som jaktvapen, mitt resonemang vänder sig mot att man inte ska avlossa mer än ett skott, alltid.)
BoK skrev:4 skott skall betyda 4 älgar...
Vill vi ha köttfärs, gör vi det hemma i köket!
Den dagen den femte älgen faktiskt inte påvisar skottecken utan går undan så skjuter jag igen om tillfälle ges. Hur gör du?
Om jag skall dra en paralell med älgar så ligger jag på under 1,1 skott/älg!! Inte brassar jag resten av magasinet så länge älgen står på benen.. Vid varje påskjuten älg har jag följt den i kikarsiktet och hela tiden varit beredd till ett andra skott om det skulle behövas. Antingen är jag lyckligt lottad, eller så har jag bara haft lika mycket "tur" som jag har haft med vildsvinen!!
