Nytt sikte för fältskytte... kanske

[Kari Lindström]

Någpt för den seriöse... nyhet från March http://www.deon.co.jp/march/New-Scope.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[HuntDoc]

Cazorp, en sådan måste du ha! 0,5mil invid korset ju!

[NuBreed]

Problemet är att det lär säkert kosta lika mycket som Nightforce, S&B eller dyl. Och om valet stod mellan S&B eller March för nästan samma pengar är valet inte speciellt svårt.

[scratch]

om valet stod mellan S&B eller March för nästan samma pengar är valet inte speciellt svårt.

Sant! Man hade självklart valt March, SuB är för suckers

Tack för tipset Kari!

[NuBreed]

Du kan ju klura på vilket sikte som har bäst andrahandsvärde och är mest lättsålt om man skulle ändra sig.

[scratch]

hehe jo du kanske har en viss poäng där, men jag tänker att sikten som PMII:or är så udda i sig, och de som köper dessa vet nog att man lika gärna kan köpa ett sikte som Premier Reticles, Nightforce osv. så jag tror nog att andrahandsvärdena på alla de bättre långhållsgluggarna är likvärdiga. Men jag kanske har fel
Min PMII:a hade faktiskt lite bättre skärpa än ett PR sikte senast på banan, men det kan kanske ha berott på skit på linserna eller något, men ergonomin och funtionen på ett PR kan inte PMII:an röra.
Skall bli kul att läsa en recension på detta March-siktet vilket fall som helst, specifikationen låter helt grym och de är ju kända för extremt bra optik, så det kan nog bli en konkurrent för PR och SuB i framtiden, om det nu inte blir för dyrt vill säga, för de är ju inte de andra

mvh
/scratch

[JET]

Tack för tipset Kari.

När det gäller fältskytte/långhålls sikten så är det lika många åsikter om vilka som är bäst som det är sikten att tillgå.

Det som ofta glöms bort är tillförlitlighet när sikten diskuteras. Det siktet som har absolut längsta meritlistan och dokumenterade tillförlitlighet är S&B 3-12x50 PMII
Förstoringen räcker mer än gott nog för skytte på helfigur ut till 1000m, mekaniken är stryktålig och ger inga differenser oavsett temperatur eller väder.

[JET]

Min PMII:a hade faktiskt lite bättre skärpa än ett PR sikte senast på banan, men det kan kanske ha berott på skit på linserna eller något, men ergonomin och funtionen på ett PR kan inte PMII:an röra.

Kan inte riktigt hålla med dig.
Jag skjuter själv just nu med en PR 3-15x50 och har flera PMII. Optisk är dom ganska så lika men jag måste säga att ergonomisk så slår PMII PR med hästlängder.

PMII har:
-Bättre och tydligare klick.
-Förstoringsvredet är mycket smidigare och lättare att vrida.
-Paralaxinställningen ändrar sig inte lika mycket vid olika temperaturer. PR är helt omöjlig i detta avseendet.
-Belysningen är snabb och lätt att komma åt med tydliga klick.

Jämförde du din 5-25x56mm med en PR 3-12x50mm?

JET

[scratch]

hehe jag jämförde med en 3-15x50. Klickmässigt upplever jag dem som samma, men PR har en fördel där den har ett annorlunda klick för varje helmil, vilket gör det lättare att räkna klicksen i mörker. Personligen anser jag att belysningsvredet på PMII:an sitter i vägen för parallaxratten, vilket gör att man inte kan läsa av den utan att tilta huvudet. Sedan försvårar även belysningsknappens placering möjligheterna för montering utav ringar samt montering utav libell på tuben. Nu har jag en libell i mitt fäste så det har ju löst sig på det sättet, men min ASLI enhet får jag inte på just på grund utav belysningsknappen, så den stör mig en hel del
Men det är ju möjligt att de placerat den där belysningsknappen där utav någon smart anledning som ger fördelar som jag inte känner till.
Min SuB hade dock liiiiite bättre skärpa på x15 än vad PR siktet hade på x15.
Att parallaxratten är känsliga för temperaturskillnader hos PR kände jag dock inte till så jag får väl höra med ägaren om han har upplevt just det där? Men om man vrider tills man får en skarp bild och siktet är rätt inställt för ens öga så skall ju inte det där vara ett problem även om man kanske får vrida in en annan position än tidigare. Jag har själv haft problem med min SuB med det där då jag inte haft rätt parallaxinställning när jag haft som skarpast bild, men efter en mer noggrann inställning utav det bakre okularet så har problemet nästan helt försvunnit. Personligen så tycker jag nog allt att PR känns mer gediget och genomtänkt för långhållsskytte än PMII men PR sikten har ju dock gått upp i pris på sistånde, så om de är mer prisvärda än en PMII vetefan

Egentligen så spelar det nog inte heller så stor roll vad man väljer vare sig man väljer ett Nightforce, PR eller SuB eller något annat kvalitetsmärke då skyttet handlar mer än optiken

hälsningar
/scratch

[BBW]

Här lite läsning...

http://opticsthoughts.com/index.php?opt ... s&Itemid=4" onclick="window.open(this.href);return false;

[JET]

Hoppsan!

Min PR sitter på STR'n som jag skjuter fältskytte med. Har ett par tusen skott genom den med PR på och har skjutit i det mesta av väder och temperatur och på långa håll. Och med många tusen skott bakom mig med både PR'n och med PMII'or så bygger jag mina observationer över lång tid, inte en hastig jämförelse på skjutbanan.

hehe jag jämförde med en 3-15x50. Klickmässigt upplever jag dem som samma, men PR har en fördel där den har ett annorlunda klick för varje helmil, vilket gör det lättare att räkna klicksen i mörker.

Jag har samma (MTC) på min 3-12x50PMII. Du kan också uppgradera din 5-25 med samma rattar om så önskas. Inget som är exklusivt för PR.

Personligen anser jag att belysningsvredet på PMII:an sitter i vägen för parallaxratten, vilket gör att man inte kan läsa av den utan att tilta huvudet.

Vad hjälper det att se parallaxratten på en PR då den inte har avståndsmarkeringar? Har du föresten provat att dra ut och justera belysningsvredet i -20°C?

Min SuB hade dock liiiiite bättre skärpa på x15 än vad PR siktet hade på x15.

56mm objektiv vs 50mm objektiv gör tillräcklig skillnad i utgångpupil på samma förstoring till att du uppfattar bilden som "skarpare" på PMII. Det behöver inte vara tillfälle.

Personligen så tycker jag nog allt att PR känns mer gediget och genomtänkt för långhållsskytte än PMII men PR sikten har ju dock gått upp i pris på sistånde, så om de är mer prisvärda än en PMII vetefan

Om gediget betyder "tillförlitlig" så hamnar tyvärr PR i skugga av S&B PMII, ja då förutom S&B's 5-25x56 då som har haft mycket problem. Vad som är mera genomtänkt för långhållsskytte kan jag inte förstå vad du menar?? Det är endast detalj skillnader mellan båda märken.

Egentligen så spelar det nog inte heller så stor roll vad man väljer vare sig man väljer ett Nightforce, PR eller SuB eller något annat kvalitetsmärke då skyttet handlar mer än optiken

Fast nu var det just sikten som diskuterades!

PR lider av vissa barnsjukdomar fortfarande men jag gillar mitt för vad det är. Men det är inte en PMII'a!

[scratch]

JET
Jag tycker ändå att belysningsknappen är korkad placerad och irriterande .
Varför inte placera den längre bak och så att den pekar snett upp vänster, det hade gjort parallaxratten mer tydligt att läsa av. Du säger att det inte finns någon anledning till att titta på parallaxratten på en PR för att den inte har några markeringar. Men man kan ju faktiskt göra egna markeringar Själv så tejpar jag upp min parallaxratt och skriver ut vart parallaxen stämmer bäst, för grundanteckningar på rattarna stämmer ju ändå aldrig, vilket jag tror är anledningen till att PR inte skrivit något på sin parallaxratt. Nu har PR iof en mindre yta att tejpa på, men det lär gå att tejpa den med även om man får skriva mindre.
Att jag inte har testat att dra ut PR siktets belysning i -20 grader ser jag personligen som en oviktig faktor för min egen del. Det är möjligt att det är jätte svårt, men själv är jag inte ute och skjuter i -20 på natten så att jag behöver belysningen. Jag använder knappt belysningen över huvudtaget på min SuB.

Om det går att ändra mina targetrattar så att jag får en annorlunda helmils klick så låter det ju bra, jag har dock inte sett att det går, så om du kan tipsa vart så vore det kanon.

Det jag menar med att PR är med gediget är att jag tycker designen är mer genomtänkt. Man behöver ingen insexnyckel för att ställa nollan, annorlunda klicks för varje helmil, belysningsratten är inte i vägen, där tycker jag att det finns mer funktion helt enkelt. Jag har inte testat trackingen på en PR utan jag förutsätter att den är lika god som hos en SuB, hade den inte hållt måttet så hade jag reklamerat den. När du säger att PR trackar sämre vid olika temperaturer. Har du då testat att mäta trackingen vid olika yttertemperaturer på 100 meter och räknat ut justermånen per klick eller hur har du gjort? För det blir ju annars svårt att säga att en träfflägesförändring vid en annan väderlek beror på just trackingen i siktet.

BBW
Tack så mycket för länken!
mvh
/scratch

[JET]

Jag tycker ändå att belysningsknappen är korkad placerad och irriterande .
Varför inte placera den längre bak och så att den pekar snett upp vänster, det hade gjort parallaxratten mer tydligt att läsa av. Du säger att det inte finns någon anledning till att titta på parallaxratten på en PR för att den inte har några markeringar. Men man kan ju faktiskt göra egna markeringar Själv så tejpar jag upp min parallaxratt och skriver ut vart parallaxen stämmer bäst, för grundanteckningar på rattarna stämmer ju ändå aldrig, vilket jag tror är anledningen till att PR inte skrivit något på sin parallaxratt. Nu har PR iof en mindre yta att tejpa på, men det lär gå att tejpa den med även om man får skriva mindre.

Anledningen att man inte har graverad är att den inte stämmer vid olika temperaturer. Jag tejpar och noterar parallax på min PR men det är föga hjälp när den endå inte stämmer när det är -10 ute.

Att jag inte har testat att dra ut PR siktets belysning i -20 grader ser jag personligen som en oviktig faktor för min egen del. Det är möjligt att det är jätte svårt, men själv är jag inte ute och skjuter i -20 på natten så att jag behöver belysningen. Jag använder knappt belysningen över huvudtaget på min SuB.

Men detta är prickskyttesikten gjorda för just det, prickskyttar!
Poenget är att dessa sikten skall klara av lite tuffare tag och fungera även när det är lite mörkare, kallare, fuktigare, varmare och dammigare än när du myskjuter på hemmabanan.

Om det går att ändra mina targetrattar så att jag får en annorlunda helmils klick så låter det ju bra, jag har dock inte sett att det går, så om du kan tipsa vart så vore det kanon.

Hos Schmidt & Bender. Klicka på länken:

Jag har samma (MTC) på min 3-12x50PMII. Du kan också uppgradera din 5-25 med samma rattar om så önskas. Inget som är exklusivt för PR.

Det jag menar med att PR är med gediget är att jag tycker designen är mer genomtänkt. Man behöver ingen insexnyckel för att ställa nollan, annorlunda klicks för varje helmil, belysningsratten är inte i vägen, där tycker jag att det finns mer funktion helt enkelt.

Det är fina och bra detaljer som jag också gillar med PR ("annorlunda klicks" se ovan). Men överväger fortfarande inte faktumet att mina PMII'or har:

"
-Bättre och tydligare klick.
-Förstoringsvredet är mycket smidigare och lättare att vrida.
-Paralaxinställningen ändrar sig inte lika mycket vid olika temperaturer. PR är helt omöjlig i detta avseendet.
-Belysningen är snabb och lätt att komma åt med tydliga klick." än min PR.

Jag har inte testat trackingen på en PR utan jag förutsätter att den är lika god som hos en SuB, hade den inte hållt måttet så hade jag reklamerat den. När du säger att PR trackar sämre vid olika temperaturer. Har du då testat att mäta trackingen vid olika yttertemperaturer på 100 meter och räknat ut justermånen per klick eller hur har du gjort? För det blir ju annars svårt att säga att en träfflägesförändring vid en annan väderlek beror på just trackingen i siktet.

Har ingen aning vart du har fått det ifrån? Min PR trackar perfekt oavsett temperatur.

JET

[Cazorp]

JET
Själv så tejpar jag upp min parallaxratt och skriver ut vart parallaxen stämmer bäst.
/scratch

Men det lurar dej ju snarare än hjälper dej, då parallaxen kan förändras beroende på ljus, väder osv..? Ställ parallaxen så att du upplever målet skarpt, och kontrollera med att röra lite på huvudet och se att riktmedlet inte dansar iväg från riktpunkten.

I praktiken när jag skjuter fält så brukar jag vrida tills det är skarpt, mer tid än så har jag inte att lägga på parallaxen mer i princip..

[scratch]

JET

Tack för länkarna, tyvärr är jag inte så bra på tyska och kunde inte hitta några bilder på turrets

mekaniken är stryktålig och ger inga differenser oavsett temperatur eller väder.

Jag tolkade detta som om du syftade på trackingen och inte bara parallaxvredet, och att PR sålunda har problem med bägge

Generellt så tror jag att det kan vara differanser mellan olika exemplar utav samma sikte. Jag har inte kollat genom ett tjog utav PR eller SuB och testat dem i allt ifrån arktiska till ökenliknande förhållanden utan jämför mitt exemplar utav en PMII 5-25 med den PR 3-15 som jag hade framför mig.

Så som jag upplevde PR siktet

# Lika tydliga klick som på SuB, fast med fördelen att varje helmil har ett annorlunda klick vilket gör det lättare att räkna klick i mörker
# Jag reagerade inte på att förstoringsvredet var trögt så jag antar att det är lika bra eller iallafall något som jag lika gärna kan leva med
# Bättre utformning utav tuben, vilket gör det möjligt att montera libeller eller ASLI enheter, något jag inte kunde göra på SuB:en med ett par badger ringar på en picatinny skena
# Lite sämre skärpa vilket kunde ha berott på smuts på linsen

Personligen anser jag det viktigare att se till att man håller bössan rakt hela tiden än nyttan utav belysning vid långhållsskytte. Skjuter man i mörker så använder väl de flesta prickskyttar ljusförstärkare vilket fall som helst. Nu är inte jag en sniper utan använder kikaren till långhållsskytte mot stål och papperstavlor Det jag har stört mig på främst är nog inte at jag inte kunnat se parallaxratten utan mest att jag inte har kunnat montera libeller, vilket var anledningen till att jag skaffade Håkans fäste.

Hur dåligt PR-siktets parallax eller hur mycket inställningen ändrar sig vid olika temperaturer har jag ingen erfarenhet utav.
Missförstå mig rätt. Jag tycker inte att en PMII är dålig då den har fin optik och bra mekanik, men utformningen är irriterande förck mig, och då tycker jag att PR verkar bättre då den skall ha samma mekanik och optik från vad jag läst, och upplevt i mitt då begränsade fall. Men jag är inte säker på om en PR är mer prisvärd. Jag hade inte bytt in min PMII och betalat 10 lök till för att få en PR, Men hade jag köpt nytt så hade jag klart övervägt det.

Är det ok för dig at jag tycker som jag tycker även om det inte är helt bokstavstroget Eller är jag helt otrogen och måste underkasta mig den sanna läran och samtidigt göra avbön Jag vill helst undvika att bli dömd till stening senare iår på Remmene

Cazorp

Det är så jag brukar göra, dvs att enbart vrida tills det blir skarpt, men det blir ju svårare att se ju längre bort man kommer och då kan det vara bra att tejpa då man har kollat. Är man extra nördig så kan man ju även skriva dit olika tabeller för olika yttertemperaturer eller DA-värden, fast då krävs det ju en lite större parrallaxratt. och där är PMII:ans bra då den är stor och lätt att tejpa.

Hur som helst så skall det bli kul att läsa mera om detta march siktet

mvh
/scratch

[Remmpa]

Min PMII:a hade faktiskt lite bättre skärpa än ett PR sikte senast på banan, men det kan kanske ha berott på skit på linserna eller något, men ergonomin och funtionen på ett PR kan inte PMII:an röra.

Kan inte riktigt hålla med dig.
Jag skjuter själv just nu med en PR 3-15x50 och har flera PMII. Optisk är dom ganska så lika men jag måste säga att ergonomisk så slår PMII PR med hästlängder.

PMII har:
-Bättre och tydligare klick.
-Förstoringsvredet är mycket smidigare och lättare att vrida.
-Paralaxinställningen ändrar sig inte lika mycket vid olika temperaturer. PR är helt omöjlig i detta avseendet.
-Belysningen är snabb och lätt att komma åt med tydliga klick.

Jämförde du din 5-25x56mm med en PR 3-12x50mm?

JET

JET. Nu är det väl så att du har en förserie samt 22mil ST MTC variant. Mycket tydligare än det är/blir på 28mil DT varianterna vet jag inte om det går att uppbringa eller man har någon som helst nytta av. Har man en ST MTC varianten så kan det hända att man vill justera förtrycket eller radien på vissa för att det inte skall hoppa några klick efter varje hel mil men annars så tycker jag att de är underbara å man behöver inte ens lyfta huvudet för att justera.

Men vist jag kan förstå att om man har en 22mil ST MTC variant så kanske en PMII har trevligare klick. Därför köper man en DT MTC om man köper en ny och sänder iväg sin ST MTC till Optronika för att få den omgjord till DT MTC om man köpt en begagnad.

För övrigt: Tack Kari. Skall bli intressant att se kommande tester på den/ de kikarna.

[408CheyTac]

Och det kommer (förstås) ännu fler kikarsikten..

Steiner:
http://www.snipershide.com/forum/ubbthr ... er=2294399" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.cstactical.com/Magazine/SHOT ... x50mm.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Nightforce:
http://www.snipershide.com/forum/ubbthr ... er=2292473" onclick="window.open(this.href);return false;

Blackhawk! (Weaver):
http://www.snipershide.com/forum/ubbthr ... er=2297939" onclick="window.open(this.href);return false;

[scratch]

Någon som testat detta March sikte i praktiken här hemma i Sverige ännu?

[Robert.M]

Det jag har stört mig på främst är nog inte at jag inte kunnat se parallaxratten utan mest att jag inte har kunnat montera libeller, vilket var anledningen till att jag skaffade Håkans fäste.

Jag har monterat en libell på min PM2 och det funkar (?)

Då jag själv har ett PM2 5-25x56 men besväras lite av tyngden har jag följt tråden lite grann. Min val står mellan: PM2 3-20, PR LT samt March. Svårt att hitta recensioner/tester av de olika gluggarna. Är dock inte helt övertygad om March, trots att Kari talar sig varm om den. Tror det var på longrangehunting.com där jag hittade kritiska röster mot den. Är väldigt nöjd med 5-25án förutom tyngden så nu lutar det åt 3-20. Driftsäkerhet ligger högt på min priolista..

[Kari Lindström]

...trots att Kari talar sig varm om den

Det är viktigt att komma ihåg vad jag sagt och speciellt det jag inte sagt...

- att jag varit väldigt kritisk till dess överlägsenhet optiskt bland sikten inom bänkskyttesegmentet. Men konstaterat efter att skaffat glasögon att siktbilden är mer detaljrik än i mina alla gamla Leupold och som natt och dag jämfört med Weaver. Dock anser jag skillnaden vara relativt liten jämfört min enda kvarvarande Leupold för att lämna några upphausade kvalitetsuttalanden kring det. Mitt primära mål är ju inte att räkna älgens "morrhår", utan skjuta smått... återkommande på beställning.
- att March är från början byggt efter en enda norm... att vara extremt skottfast... mer än något annat sikte inom bänkskyttesegmentet
- de extrema kraven på skottfastheten har medfört att siktet har en unik konstruktion där kända problem eliminerats och därmed kan märket klassas näst intill rent hantverk
- pålitligheten har blivit bevisat genom praktiskt användning av bänkskyttarna världen över. Resultaten talar sitt tydliga språk på olika sätt.
- jag litar även på March servicevilja och -funktion som därmed kvittar de låga garantiåren mina sikten har.
- de kända garantiärenden March haft med bänkskyttesortimentet är väldigt få och kan klassas antingen som mörkläggning eller robust kvalitet. Jag väljer att betrakta det som kvalitet.
- jag vet inget om de jaktmodellerna eller tacticoolsikten och dess lämplighet till de avsedda användningsområden

Alltså, jag skjuter inte mindre med hjälp av den optiken March har, utan med hjälp av tekniken i tuben samt att jag kan beställa just den konfigurationen utan kompromisser som jag behöver och vill ha för mitt skytte. För mig själv är mina March-sikten bara redskap och inte viktigare än hylsan i mina patroner. Eller utryckt omvänt... lika viktiga.