Sveaskog

[wild child]

Sveaskog utnyttjar skogens konung felaktigt i älgskötselområden
Sveriges älgar brukar betraktas som skogens kungar men blir utav Sveaskog behandlade som något helt annat. Ansvariga har glömt att älgen genom historien bidragit enormt mycket till deras löner. Idag agerar inte ansvariga på ett för älgstammen bra sätt. Kortsiktiga löner får inte äventyra respekten mot djuren som lever i våra skogar. Man blir väldigt fundersam kring hur det är lämpligt att bedriva sk representationsjakt inom ett vad man kallar för älgskötselområde? Vid diskussion med ansvarig för upplåtelserna på Sveaskog i bergslagen så påstår denne att det som visar sig skjuter man. Ingen inbillar mig att ett sådant uttalande ens är i närheten av älgskötsel. Det är hög tid att byta ut ansvariga inom Sveaskog och ersätta dessa omgående. Det kallas för affärer och man låter det gå före etik och moral. Ännu värre är att om ett stort älgskötselområde inte föregår med gott exempel så skapas ju dåliga förutsättningar för kringliggande områden. Sveaskog medverkar till att älgstammen fördärvas. Man har väldigt fina policys som enbart är en bluff. När man säger upp ungdomar och upplåter marken till affärskompisar så har mitt förtroende för Sveaskog helt raserats. När man säger upp ett lag vars syfte är gott och samtidigt låter affärskompisar som struntar i eftersök av skadeskjutna älgar vara kvar, så kan man fråga sig vad ansvariga håller på med? Det är inte lätt att med dialog få några svar på mina frågor utav besvärade ansvariga. Oviljan till att samarbeta är en utav anledningarna till att många nu får ta del av deras agerande och uttalanden. Vid nya upplåtelser så har inte vanliga människor någon chans att få arrendera trots att ansvariga uppmuntrar ungdomar till att göra så. I ett tidigt skede görs nämligen förfrågningar från Sveaskog till affärskompisar om de är intresserade. Ungdomar och framtidens jägare men även lokala människor i allmänhet prioriteras alltså bort och kortsiktiga pengar har företräde. När Sveaskog samarbetar med Korsnäs som äger en del utav Bergvikskog eller Stora Enso kanske man ska säga så får man ett helhetsperspektiv som inte tar hänsyn till skogens konung.

[Nisse Noskvalster]

Härligt med reaktioner i just detta ämne! Och jag håller med dig till hundra procent i alla avseenden! Och jag hoppas nu att fler reagerar och agerar i frågan.
I den här sjuka världen som vi lever i, är det pengar som regerar i dom allra flesta fall. Så även i detta fall såklart! Många vilda djur blir dåligt och respektlöst behandlade runt om i världen. Och samtidigt så över värderas vissa andra viltarter som om dom vore giorda av rent guld!? Miljoner av skattemedel spenderas om och om igen utan att man ens tänker på att symbiosen i våran natur är helt rubbad av mänskligheten runt om i världen. Skogs bolagen skövlar viltets skogliga miljöer och förutsättningar för att leva ett normalt liv, och samtidigt bebedrivs viltskötseln felaktigt av dom flesta skogsbolag och privata skogsägare, och naturliga predatorer Vargar mm planteras in! Jag menar givetvis vandrar in!!! Jag undrar över hur myndigheter,skogsbolag,greenpeace mfl kan tro att det är bara låta dom vilda djuren fixa till sin egna symbios hux flux efter att vi människor snart intagit vartenda hörn av moder jord!?..
Jag lovar att det inte kommer att ta många år förens att vi måste börja plantera in bla Älgar här i landet för att dom är utrotningshotade! Som vanligt så ställer vi människor till det igen kan man säga!

nisse

[wild child]

Tack för kommentaren! Jag har tusen rader mer att ge om ansvariga inom Sveaskog tro mig! Detta har bara börjat.

[wild child]

Då ansvarig för upplåtelserna i bergslagen även ska uttalat att saltstenar endast är en trivselsak så rekomenderar jag denna länk för Sveaskog. http://www.jagareforbundet.se/Documents ... s92-93.pdf

[wild child]

Kan ju skriva lite om eftersöket som Sveaskog försvarar med orsaken "säkerhetsskäl mot skyttar". Korsnäs egna redogörelse lyder följande.. "träffad av splitter från den andra kalven, eftersöket avbröts kl 18.00 och återupptogs dagen därpå. Kalven påträffades då död en bit in på grannlagets mark N Kalvhöjden". Den 20 november avbryts alltså eftersöket i bergslagen på en skadskjuten kalv som man säkrat blod från. Då förstår den som har tillgång till en kalender att det varit mörkt länge och inte alls handlar om något säkerhetsskäl. Däremot så saknar man en lampa för eftersök, och man frågar inte ens grannlaget, vars mark älgen hittas på om de har en lampa. Jag säger bara skandal att älgar ska plågas för att Sveaskog har affärer. Paragrafer i jaktlagen säger att man ska göra vad man kan för att så fort som möjligt spåra upp och avliva djur som lider. Detta fallet bryter solklart mot detta. Något som Sveaskog försvarar!!!!!!

[wild child]

Älgskötselområdet är 7000 hektar stort och jag känner inte till att en enda ungdom jagar där. Jag sitter bara här och skrattar åt Sveaskogs alla policys
Policyn om ungdomar kan dom ta och stoppa upp nånstans där det behagar

[wild child]

Att försöka skapa en dialog med Vd Gunnar Olofsson är svårare än att vinna på lotto ska ni veta
Hade det inte varit för hans trevliga sekreterare så kunde man tro att han gått under jorden

[mickekarl]

Stackars lilla människan som har blivit överkörd av den stora onda. "Nä jag är inte bitter!"

Låter som ett eftersök som kunde skötts bättre men är knappast nått unikum heller, har sett mycket värre exempel i privata jaktlag men inte blir det bättre av att jag hänger ut dem här.

Annars låter det mycket som att det grips efter halmstårn för att få klaga på nått.

Att älgstammen bidragit enormt mycket till skogstjänstemäns löner är inte ens i närheten av sant. Älgen är en mkt större skadegörare i skogen än vad den drar in pengar.

Det som visar sig det skjuter man, dvs inga restriktioner om enkelkalvar, hondjur, taggantal osv. Ser inget fel i det alls, i det område jag jagar i ska vi plocka ner stammen ganska ordentligt närmaste åren och då är det bara viktigt att man skjuter kalvarna före kossan, i övrigt så gäller Mona Sahlins citat "Alla ska med!" även här.

Tillsättningen av jaktlag låter ju inte så roligt för den som blir utan jakt men det står faktiskt markägaren fritt att upplåta jakten till den man vill eller helt avstå om man vill det. En sak är i allafall säker, älgen skiter i om den dödas av en potentat i lodenrock och knätofsar eller av en bonnläpp på stolsryggsäck och med LRF-keps.

Har man inte mer än allmänt missnöje och avundsjuka att slå med så kanske man inte ska slå alls.

[wild child]

Hej och tack för ditt inlägg!

Min avsikt är inte att trampa någon på tårna, girigheten är ju grunden till att situationen uppstått. Jag är inte alls som Sveaskog ute efter att säga upp några lag när det blir lite jobbigt. Visst går det att vara egoistisk och skjuta på allt, har fått erfara att det finns skjutglada gubbar som inte bör ha något i ett älgskötselområde att göra. Själv tänker jag längre och är medveten om att det kommer fler generationer. Jag är rätt så övertygad om att problemen med dåliga eftersök minskar om man pratar om dem. Att blunda för djurplågeri hjälper inte djuren, det kan jag garantera. Älgen bidrar med långt mer samhällsekonomiska inkomster än utgifter enligt vetenskaplig forskning utförd vid Umeå universitet. Vilka är dina källor? Skogsstyrelsen som räknade fel? Jag föredrar fakta framför egna spekulationer. Att skjuta vad som kommer rimmar illa med att sköta älgstammen på ett etiskt försvarbart sätt.
Att Länsstyrelsen rekomenderar att produktiva djur ska sparas är ingen slump! Jo det är väl egentligen det enda ansvariga försvarar sig med "vi gör som vi vill". Men i slutändan så är det befolkningen som avgör vad som händer i våra skogar. Jag är väl lite avundsjuk på att EN DEL totalt okunniga, statligt anställda kan sitta och dricka kaffe. Det kan jag erkänna

[mickekarl]

ser inte problemet med att skjuta enligt den fördelning som tillfällen ges, är ju inte det samma som att skjuta i oseriösa lägen eller i oetisk ordning om det är det du är rädd för.
Att LS skulle rekomendera att spara produktiva djur beror ju på vilken LS det gäller. Har sett rekomendationer från dem där hög hondjursavskjutning eftersträvas.
Att sköta en älgstam är inte liktydigt med att öka den, kan lika gärna vara att behålla en nivå eller att minska den.
Finns studier som visar åt båda hållen när det gäller älgarnas totalvärde men tyvär så är de ofta färgade på ett eller annat sätt eller missar vissa väsentliga delar. De allra flesta studier tittar på älgens påverkan på kvaliteten och andelen timmer framöver men mycket sällan räknas det på tillväxtförlusterna vilket är den största minusposten. Så sent som i fjol presenterades nya siffror från forskare som visar på detta. Har i tidigare trådar länkat till ovanstående forskningsrapporter.
Att skadade djur inte är bra och att eftersök skall göras så bra som möjligt är vi nog överens om men jag tror inte detta är ett unikt Sveaskogsproblem. Där känns det som att du griper efter halmstrån för att hitta nått att klaga på.
Att sveaskog är prisdrivande bland stora markägare eller att de ofta ger jaktturismföretag företräden på arrenden framför privata är kritik som jag förstår om folk framför. Att sveaskog skulle ägna sig åt att bygga upp älgstammen än mer vore helt oansvarigt ur samhällssynpunkt. Sköts eftersöken dåligt just hos er så är det nog personberoende mer än företagsberoende, har svårt att se att företaget skulle ha en inställning att eftersök inte är viktiga.

[wild child]

Vem har sagt att produktiva djur behöver innebära många djur? Produktiva djur är friska djur. Etik! Sverige haglar av dåliga vikter på älgarna och värre blir det.
Jo en gång i tiden skjöt man tom kon före kalven. Vilka vårdare man var då.. Den största värdeförlusten står skogsbruket för. Man gör inte många rätt där heller tyvärr. Miljarder drar dock bolagen in per kvartal, och privata skogsägare bara ärver en tjock plånbok som växer för var dag
Vad är felet med att vilja ha en förändring? Tycker du ska ägna dig åt att klaga på nån annan istället för att sitta här och bidra till djurplågeri och försämra ungdomens framtidsutsikter för viltvård på statlig mark.

[mickekarl]

Nu hängde jag faktiskt inte riktigt med i svängarna.
Det är nog ingen som säger emot att om valet står mellan att skjuta ett friskt djur eller ett på något sätt icke friskt djur så bör man nog börja med det icke friska. I den normala jaktsituationen är det dock sällan för mig iallafall som de kommer i par med olika friskhetsgrad. Att skjuta det som ges tillfälle på innebär för mig att inte ha en massa restriktioner som ändå är näst intil omöjliga att följa och som gör föga nytta, t ex vi sparar hondjur som "ser stor ut" eller vi skjuter inte "kor som haft kalv i år". Har vi bestämt att vi ska skjuta ett antal vuxna så skjuter vi dem efterhand som vi får läge, håller inte på att leta fram de sämsta exemplaren. Då skulle jakten behöva hålla på hela året om man ska jaga på det viset.

Ditt resonemang runt värdeförluster kontra miljardintäckter förstår jag inte ens vad du menar.
Förändring är inte fel och det är precis det som jag själv tycker att vi ska ha oxå, sen är vi säkert inte ense om vilken förändring det är man vill ha.

Fattar inte hur jag bidrar till djurplågeriet och inte heller till att försämra ungdomens framtidsutsikter.

[wild child]

För mig framgår det då tydligt om en ensam älg väger 80 eller 180 kilo, med de regler och ansvariga som finns så skapas inga urval och mindre för att inte säga dåligt produktiva djur ersätter de "positiva". Här önskar jag att jägarkåren fick fullt förtroende att förvalta älgstammen. Kan man ha fria kalvavskjutningar så kan det ju knappast bli sämre. Myten om kalvlösa kor bör skrotas! I dagens "vargsverige" är det vanligt att kor inte har någon kalv och dessutom får de inte kalv varje år. De behöver inte vara mindre produktiva för att de saknar kalv ett år. Jaktsäsongen pågår i många fall längre än avskjutningen så det finns ingen anledning till att stressa på avtryckaren. Är man en viltvårdare och inte bara "jägare" så har man goda chanser till att veta vilka djur som finns på marken och därmed också göra ett mycket bättre urval. Representationsjakt EN VECKA, där Hans Von Kronstjärt deltar, har inte den ringaste aning om den saken!

[mickekarl]

har ni problem med att ni har många 80-kilos vuxna älgar så tror jag inte lösningen ligger i urvalsjakt. Fundera varför älgarna väger så lite, är det för att fel djur överlevt jakten eller kanske för att de är för många i förhållande till maten?
Vi har på de senaste 5 åren hjäplt ca 85 vuxna älgar till de sällare jaktmarkerna och jag kan bara påminna mig om nån enstaka som legat i närheten eller under 100 kg.
Vi är helt överens om att skrota myten om kalvlösa kor, just därför så anser jag att jag lika gärna kan skjuta både kalven och kon om jag har läge som att spara den kon och skjuta en annan som just i år inte råkade ha kalv. Ska det skjutas 10 kor så tar vi de 10 vi får chans på av den anledningen att det blir inte bättre av att bara skjuta de utan kalv.
Precis som under de flesta repjakter så är det faktiskt så att jag jagar i första hand för att det är roligt, att försöka få all jakt till att vara ett verktyg i viltvården eller som ett led i att leka "det bästa urvalet" köper jag inte. Snart ska det väl tas dnaprov från älgsaliv på saltstenarna så att man vet om man har en genetiskt värdefull älg eller inte framför pipan.
Ibland tror jag att jag är den enda som fortfarande jagar för att det är roligt och som lägger ner mer tid på att skjuta älg än på att fundera över nya "modeller" eller restriktionskombinationer som ska få till en älgstam enligt våra alla önskemål.

[wild child]

Med ca 5 älgar per tusen hektar (egen uppfattning) kontra 80-talet så råder ingen brist på mat. Problematiken ligger i att älgskötseln försvunnit.
Framför allt så säger ju vetenskapen att tjuren inte tillåts bli gammal, för höga avskjutningar och bristen på urval är åtminstone här en given faktor. OM man anser att älgstammen behöver minska så kan jag möjligen förstå ett skytte av kor. Om jag tolkar dig rätt så deltar du i någon form av repjakt? Det skulle verkligen förklara din trotsiga attityd Att jakten innehåller många ingredienser är du nog inte ensam om, dock måste man ha lite ordning och reda om man skall ha någon löning på fredag.. Den älg som ligger skadeskjuten tycker ju inte att det är så roligt om man säger så.

[mickekarl]

ser fortfarande inte att vi har nån skild mening runt eftersök och vikten av att se till att man får med sig hem det man skjuter på, fattar inte varför du antyder att jag skulle ha en skild åsikt i det fallet.

Ja visst deltar jag i några repjakter nu och då. Att det skulle vara ett bevis för något visst ställningtagande eller sätt att vara på är ju fullständigt befängt. Har aldrig jagat ihop med sveaskog eller med nån annan i de områden du jagar i. Just problemet med "egen uppfattning" och "enligt min mening" är sånt som nya älgförvaltningen förhoppningsvis ska råda bot på. Seriös förvaltning ska grunda sig på fakta och inte "lokal kännedom" vilket har varit jägarförbundets ledord i älgförvaltning tidigare.
Visst kan stammen vara låg idag i förhållande till på 80 talet och visst kan det vara så att man konsekvent lyckats skjuta alla älgar med normal eller bra genuppsättning.
MEN utan att veta så är den ena ladugårdshypotesen inte mer värd än den andra.
Hur stor är den produktiva foderreserven under vintern idag per älg jämfört med på 80-talet, hur ser åldersfördelningen ut räknat i siffror (alltså inte "för låg"), vad är det för faktorer som påverkar stammens storlek och sammansättning. Vad klarar marken att bära för totalt betestryck utan att viltstammarna påverkas negativt samt samma fråga fast med en negativ påverkan på jord, skog och jordbruk. Vart ligger punkten för balans och är denna punkt den samma över tiden. Om man med en stor foderreserv (som i början av 80-talet) klarar av att t ex hålla en älgstam på 10 älgar per tusen ha under 3 år, innebär det att man med en hälften så stor foderreserv klarar av att hålla 5 älgar per tusen ha i 6 år?
Ordning och reda efterlyser du, börja med att reda ut ren och skär fakta. Sen kan vi börja prata älgskötsel. I allt för många fall innebär älgskötsel att det skall byggas upp eller bibehållas höga tätheter av älg. Det är inte älg man förvaltar då utan jägarintressen, är det älgstammen eller jägarkårens intressen som är mest i fokus i dagens "älgförvaltning"?

[mickekarl]

Kollade lite på kartan, är det i området mellan Lindesberg, Hällefors och Kopparberg som vi pratar om?

[wild child]

Vikten av fakta är oerhört viktig som sagt. Därför kan man inte skjuta på det som visar sig utan att veta vad som finns. Därför får också en lokal kännedom en enorm betydelse. En lokal kännedom är viktig ur väldigt många aspekter. Inte minst ur säkerhetsskäl.

"är det älgstammen eller jägarkårens intressen som är mest i fokus i dagens "älgförvaltning" ". Inget av dessa står konstigt nog i fokus! Fokuset är pengar idag.

Ungdomen och älgskötseln är mina syften därtill hör även hundar och jaktkulturen.


Du har potential till att bli en bra kartläsare.

[mickekarl]

Lokal kännedom ur säkerhetsperspektiv är så klart mkt viktigt men ser inte riktigt vart det kommer in här. Beror ju inte på om man jobbar på sveaskog eller om man jobbar på byns ICA affär om man har lokal kännedom. Finns mycket folk som jagar där de inte har lokal kännedom men då gäller det ju bara att vara medveten om detta när man sätter ut pass, gör eftersök osv.

Fakta om hur en älgstam ser ut har det dock gång på gång visat sig att lokal kännedom oftast inte är särskilt relevant. Görs ofta för stora bedömningar på basis av om man sett några älgspår i våras när man satte ut saltstenar, om det gick lätt eller svårt att fylla licensen ifjol eller om man har sett några älgar efter vägen på väg till eller från jobbet på sistonde. En älgstam är "lokal" på en mkt större yta än vad det normala jaktlaget har uppsikt över, kanske på nivån om ca 100 000 ha eller så. Det är mer regel än undantag att när man gör en inventering ( t ex flyg eller spår) som täcker så stor yta att den kan ses som statistiskt säker så möts den av misstro av de med "lokal kännedom". Är det en inventering av klövvilt så hävdas det oftast att stammen är översakttad och är det rovdjur så hävdas det att stammen är underskattad, konstigt att samma inventeringsmetodik får olika utslag beroende på artens födoval kan man tycka.

Gjorde en snabbkoll på viltdata hur avskjutningssiffrorna sett ut de sista åren i Lindesberg, Hällefors och Kopparberg. Ca 60 -65 000 ha älgjaktsmark som har lämnat in statestik med en årlig avskjutning på mellan 3 och 4,7 älgar per tusen ha de senaste 3 åren. Med en reproduktion på ca 50 % så skulle det innebära mellan 6 och 9,5 älgar per 1000 ha för att hålla stammen i samma nivå. Räknar man sedan med att vargen säkert tar en del hos er så är det troligen ytterligare lite mer älgar än så i vinterstam. Skulle ni haft en stam på 5 som du själv angav tidigare så kommer ni att ha skjutit bort varenda älg inom 2 år, lokal kännedom i all ära men den består oftast av ganska illa underbygda siffror. Menar absolut inte att jag har bättre koll på er älgstam än du men jag vill bara visa att det du kallar lokal kännedom inte ens är rimligt med den mest enkla kontroll.

[wild child]

Tror jag råkat på en som nästan är lika envis som mig själv
Så bra att du kollat avskjutningsstatistik, om du kollat tilldelningarna för Örebro län så hade du också sett att väldigt många inte skjöts.
Frågar man LS om varför så får man inga svar på den frågan.. Varför skjuts inte tilldelningen?
Några åtgärder görs inte heller, men det är ju ingen ovanlighet.
Ja, älgstammen är på väg utför, det konstaterar jag på lokal basis. Precis som du är lite inne på så krävs areal för förvaltning, Dock kan man avläsa mycket även på en liten yta. Men man måste ju ha ett intresse för det..