En optik-FAQ

[22short]

Glodde i ett swarre z6i för ett tag sen 2-15x56 eller vad det är lätt förvånad ser jag den röda punkten oval å det fina vågrätta sträcket dubbelt suck matchar inte mitt brytnigsfel suck första gången i ett kikarsikte men i aimpoint har aldrig pricken varit rund

[KjellKod]

Någon med erfarenhet av Trijicon triangel siktet (reticle)?

FYI:
Jag är ute efter en alround kikarsikte då jag jagar dels smygjakt, dels "pass" älgjakt där älgen kan komma nog så snabbt (tyvärr ingen grisjakt ännu) samt lite rådjursdrev.., samt lite fånigt kanske men roligt 308w prickskytte mot småtavlor där vi försöker pressa avstånden. Av vad jag tycker mig förstått från denna och andra trådar så kan 3-9x40 vara ett bra sikte medans 2.5-10x56 är lite för osmidigt för att fungera allround?

Utifrån detta så har jag dessutom sett på en del sikten 600 till 1000 USD i pris. T.ex Zeiss Conquest, Burris Black Diamond och då Trijicon AccuPoint, och lutar åt det senare kanske mer av tillfälligheter...

Ni som jagat med Trijicon triangeln. fungerar den gula även mot snöbakgrund eller försvinner den mot det vita? Några nackdelar med triangeln mot t.ex mildot?

Hoppas någon har bra info.

-- Kjell

[Smyge]

Har lite erfarenhet och kan väl säga att jag gillar riktmedlet överlag. Det man ska tänka på är att skottet tar vid spetsen vilket kanske kan glömmas bort i början om man är van vid en punkt, särkilt vid snabba skott. Ja, det syns alldeles utmärkt på vintern när det är snö.

[KjellKod]

Har lite erfarenhet och kan väl säga att jag gillar riktmedlet överlag. Det man ska tänka på är att skottet tar vid spetsen vilket kanske kan glömmas bort i början om man är van vid en punkt, särkilt vid snabba skott. Ja, det syns alldeles utmärkt på vintern när det är snö.

Tack Smyge. Vilken storlek har du på siktet? Är mitt antagande korrekt., att 3-9x40 är bättre om man ibland kommer i snabba skottsituationer då 2.5-10x56 blir för klumpig? Eller är jag ute och cyklar? Brist på erfarenhet här gör att jag undrar

[Smyge]

Har lite erfarenhet och kan väl säga att jag gillar riktmedlet överlag. Det man ska tänka på är att skottet tar vid spetsen vilket kanske kan glömmas bort i början om man är van vid en punkt, särkilt vid snabba skott. Ja, det syns alldeles utmärkt på vintern när det är snö.

Tack Smyge. Vilken storlek har du på siktet? Är mitt antagande korrekt., att 3-9x40 är bättre om man ibland kommer i snabba skottsituationer då 2.5-10x56 blir för klumpig? Eller är jag ute och cyklar? Brist på erfarenhet här gör att jag undrar

Jag har en 56 glugg men personligen tycker jag bara det är onödigt OM det inte är så att man uteslutande jagar nattetid vid åtel eller vid skymning men å andra sidan har jag tittat i 40 gluggar som man sett minst lika bra i. Det har blivit trendigt med feta kikare och med belyst riktmedel, kanske i vissa fall är befogat men tex en pecar berlin och grova tyska 1:an funkar fortfarande Du sparar väl lite vikt om du tar 3-9x40, jag har aldrig gjort den jämförelsen och det har dessutom med vapnet att göra också. Har du en lättare modell, kanske kort pipa och rör dig mycket, smygjagar skulle jag satsa på en 40 glugg helt klart.

[KjellKod]

Jo, minst hälften av jakttiden är smygjakt., så tack för tipset!

Trijicon triangel sikte dagtid då? Är det minst lika bra som ett hårkors av klassisk modell (tyska 1:an t.ex), t.o.m ännu bättre?
---eller är det bara en hype?

[Smyge]

Jo, minst hälften av jakttiden är smygjakt., så tack för tipset!

Trijicon triangel sikte dagtid då? Är det minst lika bra som ett hårkors av klassisk modell (tyska 1:an t.ex), t.o.m ännu bättre?
---eller är det bara en hype?

Har inte upplevt färgen på triangeln som ett problem dagtid. Tvärtom i vissa fall, tex i mörka granskogar. Jag har inte tänkt på om triangeln inte är bra i ljusa miljör med tex starkt solljus... jag tvivlar på det... eftersom jag inte upplevt det som ett problem även om man i teorin kanske kan tro det. Konservativ som jag är måste jag säga att all belysning i kikarsikten är lite hype Tyska 1:an funkar alldeles utmärkt men trijjans gula triangel är inte sämre.

[Blaser338]

Är det inte tid att uppdatera med att Redfields nya är prisvärda sikten och likvärdiga med Leupold då det gäller garantier o optik?

[Smyge]

Är det inte tid att uppdatera med att Redfields nya är prisvärda sikten och likvärdiga med Leupold då det gäller garantier o optik?

Är det så? Jag vet ingenting om dessa och efterlyst info i en annan tråd. Är det någon som vet något om Redfields gamla sikten tex Golden five star?

[Blaser338]

Är det inte tid att uppdatera med att Redfields nya är prisvärda sikten och likvärdiga med Leupold då det gäller garantier o optik?

Är det så? Jag vet ingenting om dessa och efterlyst info i en annan tråd. Är det någon som vet något om Redfields gamla sikten tex Golden five star?

De gamla känner jag inte till direkt, vet bara att de fått hyfsad kritik. De nya Revolution ska ha samma optik som VX 1an men har klickjustering. Jag har ett 3-9x40 och det tycker jag är en mkt prisvärd kikare, tycker tom att den är bättre än VX 1 men det kan vara inbillning.

[Pragmatiker]

tycker tom att den är bättre än VX 1 men det kan vara inbillning.

Det är inbillning. Det är exakt samma optik (källa; Leupolds kundservice)

[Mhjax]

tycker tom att den är bättre än VX 1 men det kan vara inbillning.

Det är inbillning. Det är exakt samma optik (källa; Leupolds kundservice)

Gluttade i en 2-7x33 för någon vecka, den helt klart vettig för de pengarna, de jag kan säga är att justeringsrattarna hade lite dåliga klick, samt att skärpjusteringen var väldigt lätt att vrida på. Annars helt ok för omkring 1800kr får man nog ha lampa med om man skall hitta något mer vettigt

[Gecko]

Skall införskaffa ny glugg, vad är det bästa man kan hitta för 9000-10000:-?
Skall vara belyst och ?-10 eller 12x50 hade jag tänkt.
Tittat på duralyten men blev inte så imponerad, grå ring i kanten vilket var irriterande.
tittade sedan på en nikon 2-10x50 och den var klart mycket trevligare men det var nått med den som jag inte gillade, vet inte vad dock hehe

pm lite tips om ni orkar

[Pragmatiker]

Skall införskaffa ny glugg, vad är det bästa man kan hitta för 9000-10000:-?
Skall vara belyst och ?-10 eller 12x50 hade jag tänkt.
Tittat på duralyten men blev inte så imponerad, grå ring i kanten vilket var irriterande.
tittade sedan på en nikon 2-10x50 och den var klart mycket trevligare men det var nått med den som jag inte gillade, vet inte vad dock hehe

pm lite tips om ni orkar

Meopta

[Smyge]

Mest glugg för pengarna? :

Nikon monarch 4-16 vs Elite 3200 5-15 vs Burris FF II 4.5-14 ??? siktena ligger nästan i samma pris (usa)


Spontant känns det som att Nikon håller högst kvalité eller har jag fel?

[Pragmatiker]

Mest glugg för pengarna? :

Nikon monarch 4-16 vs Elite 3200 5-15 vs Burris FF II 4.5-14 ??? siktena ligger nästan i samma pris (usa)


Spontant känns det som att Nikon håller högst kvalité eller har jag fel?

Spontant känns det som att Nikon har svårt att hänga med Burrisen när det skymmer. Eller har jag fel?

[Smyge]

Mest glugg för pengarna? :

Nikon monarch 4-16 vs Elite 3200 5-15 vs Burris FF II 4.5-14 ??? siktena ligger nästan i samma pris (usa)


Spontant känns det som att Nikon håller högst kvalité eller har jag fel?

Spontant känns det som att Nikon har svårt att hänga med Burrisen när det skymmer. Eller har jag fel?

Jasså!? ok det är ju värt att ha i åtanke, jag har aldrig tittat i en Burris men hört att kvalitén på dom är lite si och så... ?

[Pragmatiker]

Jasså!? ok det är ju värt att ha i åtanke, jag har aldrig tittat i en Burris men hört att kvalitén på dom är lite si och så... ?

När vapentidningen testade Burris FFII så fick de högsta betyg i skärpa tillsammans med Zeiss Victory och slog därmed samtliga andra tyskar och österrikare. Det de framförallt har blivit kända för i Sverige är dock sina sjukt bra mörkeregenskaper. Jag har två Burris FFII och en Signature och när jag jämför min 50mm FFII med min 50mm Zeiss Classic så är det otroligt små skillnader i ljustransmission vi talar om. Leupold är rena korplaget i jämförelse. Jag har även låtit en massa andra jämföra och resultatet är alltid det samma; häpnad. Zeiss är naturligtvis bäst (av alla) - därom råder ingen tvekan, men sett till pris-prestanda så är Burris enligt min mening svårslagna. Det skulle väl vara Sightron och Vortex då som är närmaste konkurrenter.

[Smyge]

Jasså!? ok det är ju värt att ha i åtanke, jag har aldrig tittat i en Burris men hört att kvalitén på dom är lite si och så... ?

När vapentidningen testade Burris FFII så fick de högsta betyg i skärpa tillsammans med Zeiss Victory och slog därmed samtliga andra tyskar och österrikare. Det de framförallt har blivit kända för i Sverige är dock sina sjukt bra mörkeregenskaper. Jag har två Burris FFII och en Signature och när jag jämför min 50mm FFII med min 50mm Zeiss Classic så är det otroligt små skillnader i ljustransmission vi talar om. Leupold är rena korplaget i jämförelse. Jag har även låtit en massa andra jämföra och resultatet är alltid det samma; häpnad. Zeiss är naturligtvis bäst (av alla) - därom råder ingen tvekan, men sett till pris-prestanda så är Burris enligt min mening svårslagna. Det skulle väl vara Sightron och Vortex då som är närmaste konkurrenter.

Det är intressant! Jag har mest kollat på amerikanska forum och sidor, har tyvärr inte haft möjlighet att jämföra själv. Enligt denna http://www.4scopes.com/customer_scope_guide.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ligger ju Burris lägst på "clarity" i alla prisklasser. Till och med lägre än Vx II vilket jag tycker är konstigt då Leupold VxI & VxII aldrig imponerat på mig.
Enligt egen utsago kan de ha egna åsikter pga de är self-owned men de kan väl fått betalt för antal stjärnor ändå.

[Pragmatiker]

Det är intressant! Jag har mest kollat på amerikanska forum och sidor, har tyvärr inte haft möjlighet att jämföra själv. Enligt denna http://www.4scopes.com/customer_scope_guide.htm" onclick="window.open(this.href);return false; ligger ju Burris lägst på "clarity" i alla prisklasser. Till och med lägre än Vx II vilket jag tycker är konstigt då Leupold VxI & VxII aldrig imponerat på mig.
Enligt egen utsago kan de ha egna åsikter pga de är self-owned men de kan väl fått betalt för antal stjärnor ändå.

Samma sida hävdar att Bushnell 4200 Elite har helt usel kvalitet och tämligen kass optik.