Avlivning katt/polisen

[Stefan.K]

Det jag tycker är häpnadsväckande när det gäller diskussionen om katter (i detta fall) är hur evighetslånga trådar kan fortsätta där motparterna stångar på och ska övertyga motståndaren att den har fel och tolkar allt fel etc. etc.

Jag får en känsla av att själva kärnan av det som började diskuteras inte allt för sällan glider iväg och att det slutar med att det är varandras personlighet/uppträdande som debatteras i stället

Det torde väl stå klart för de flesta att dessa katt alt. vargtrådar inte fungerar Det blir ofelbart bråk och någon som börjar gnälla tex. om att: Jamen han fick ju säga så utan att någon moderator gav han smisk

Usch, jag är less på att plöja såna här trådar för att se om det behövs stängas, raderas eller annat som jag inte är intresserad av när det är sommar och fint väder

[Regnskog]

Skånejägare-

både jag o J F N Fjollträsk har sådan utbildning att vi genom den och genom en inte obetydlig yrkesutövning har kapacitet att bedömna gällande rätt,

du har fel i din bedömning, du förstår inte gällande rätt, inte heller återger du den på ett korrekt sätt,

jmfr med din skrämselpropagande i den tidigare tråden,

kravet för att ha skäl att anta att en katt är vild eller övergiven är satta mycket låga, då man i propen helt utelämnar att meddela överväganden om hur man ser på detta så därmed är den avvikande meningen i hovrättens dom i det av dig till hänvisade målet ytterst relevant.

Nog om gällande rätt,

dina eventuell missgivenheter med moderatorer får du dryfta med dem, det har inte med tråden att göra, förövrigt kan man inte annat än att konstatera att det finns ytterligheter av båda slag i tråden av det slag du hänvisar till.

/Christian

[J f n Fjollträsk]

Brott kan bara begås av människor och man kan inte begår ett brott "mot" ett djur, dvs de kan inte vara målsägande/utsatta för ett brott i laglig mening.

Och det finns ingen jämlikhet mellan hund och katt heller. Motsvarande hundavsnitt lyder:

17 § Om en hund springer lös i ett område där det finns vilt, får jakträttshavaren eller någon som företräder honom eller henne ta hand om hunden. När detta har skett skall hundens ägare eller innehavare snarast underrättas. Om denne inte är känd skall i stället polismyndigheten underrättas. Om jakträttshavaren eller den som företräder honom eller henne inte vill ta hand om hunden, skall i stället polismyndigheten omhänderta hunden.
Kan inte hunden tas om hand, får polismyndigheten avliva hunden, om detta är angeläget från viltvårdssynpunkt och försvarligt även med hänsyn till omständigheterna i övrigt.

18 § Har inte ägaren eller innehavaren, efter det att kostnader betalats enligt 20 §, återtagit hunden inom fem dagar efter det att han eller hon underrättades om omhändertagandet eller, om ägaren eller innehavaren inte är känd, inom tio dagar efter det att polismyndigheten underrättades, får jakträttshavaren behålla hunden eller polismyndigheten, efter utredning, besluta att sälja, skänka bort eller, om hunden utgör en fara för människor eller djur eller om det annars finns särskilda skäl, avliva hunden.

Här är det alltså tveklöst så att du inte får skjuta hunden med stöd av någonting i den här lagen, d v s det är inte en bedömningsfråga om du får skjuta hunden eller inte, du får inte skjuta hunden. Den tröskeln som finns vad gäller katter innebär i praktiken att det i de flesta fall då en genomsnittlig robsoftare stöter på en katt på sin jaktmark så kan den skjutas, om han/hon inte jagar i anslutning till bebyggelse eller känner igen katten. Att tala om att man skjuter alla katter man ser behöver därför inte alls innebära olagligheter, medan att antyda att man skjutit en lösspringande hund alltid antyder en olaglighet.

[skånejägarn]

HVA:

Nu råkar jag genom mitt arbete ha tämligen god vana i att tolka rättsfall, dock ej inom det aktuella rättsområdet. Dessutom har jag en icke föraktlig utbildning inom ANDRA rättsområden än det aktuella rättsområdet - jag har dessutom vid ett flertal tillfällen varit med om rättegångar i såväl tings- som hovrätt. Samt i olika förvaltningsdomstolar.

På ombudssidan, kanske jag skall tillägga...

Så att hävda att jag saknar förmåga att bedöma gällande rätt kanske är lite att ta i? När det gäller mitt eget rättsområde är jag i alla fall helt säker på att jag har den förmågan...

[Fritz Kraut]

---När jag påpekar denna från en moderator ganska uppseendeväckande diskrepans i hur man ser på olagligheter som skrivs på forumet har denne t.o.m. mage att framhärda - han ser alltså en skillnad i att erkänna brott mot katter på forumet och att erkänna brott mot hundar.

Häpnadsväckande, minst sagt.

Vad gäller brott att skjuta katter har det retts ut av våra jurister.

Vad gäller att skjuta hundar, så är den saken redan utredd. Det visade sig ju att det var ett missförstånd, och att hunden rymt istället för att bli skjuten.

Slutligen: angrepp på moderator i öppen tråd brukar egentligen regelmässigt leda till avstängning, men jag vill inte genomföra den saken, eftersom vi haft en het diskussion med en tydlig meningsskillnad. Det skulle kunna upplevas som censur. Däremot: jag förväntar mig i fortsättningen att du nöjer dig med att kritisera mina åsikter, och inte angripa mig i egenskap av moderator.

Fritz

[skånejägarn]

Jag nöjer mig med kattdebatterande för den här gången (har ju inte ens katt längre...).

Tack, alla, för en bra debatt, har jag trampat någon på alltför ömma tår ber jag om ursäkt för det.

Tjing,
Martin

[TikkaPower]

Jag förstår inte att det tjabbas om ämnet över huvud taget. Trådarna skapades för att det fanns problem med förvildade katter, lagen är som alla kanske har lärt sig i denna tråden- otvivelaktig. Det handlar inte ens om att gå och skjuta katter i ett bostadsområde, eller att skjuta bort katter från lantbrukare, vilket för övrigt är de katter som kan tyckas ha rätten att ströva fritt. Trådens andemeningen handlar om att ta hand om förvildade katter som uppehåller sig där de inte skall vara, katter som är problem i bostadsområden är en helt annan sak och hanteras av miljökontoret inom den kommun man bor för då är det ett sanitärt problem.

Jag kan inte heller förstå varför det höjs röster som ska försvara de katter som det egentligen handlar om.

Ansvarsfrågan i denna tråd är inte heller något frågetecken, kattägaren har ansvar över sin katt och om vi ponerer att jag har en tam kanin i en inhägnad i min trädgård och grannens katt dödar den för mig så ska jag äta upp min hatt om jag inte vinner den fajten i tinget.

Vad är det som gör att kattägare flyr sitt ansvar, att ickejagande stadsboende människor gör det kan jag förstå, där handlar det om kunskapsbrister, men att jägande människor skiter i vad deras katt gör ute finner jag konstigt, kunskapen skall de ha efter avslutad jägarexamen, såvida de inte hoppade över delen om ekologi, biologi och habitat för olika arter.


Inte skickat från min dator, med hjälp av Tapatalk

[Tompa Jan]

Nollvision sektion 2 = RS

Tomas- klockren oneliner om det nu hade ens varit nära att vara rätt perspektiv och en sanning i sig.

Jag förvånas över din fantastiska förmåga till att föra diskurs i rovdjursfrågor och din avsaknad därav utanför.

Avsaknad utanför, tycker du jag skriver bara i rovdjurstrådar? Då har du endel att läsa.

Jag hålls med slåttern om du inte visste det, jag orkar inte debattera detta med dig när det ligger 15ha torrhö på backen.

Bara förvånas över hur man helt frånser lokala förhållanden och variationer emellan katterna, revirs storlek, biotop, syfte med husdjuret med mera med mera. Vi styr och ställer med den ekologiskabalansen mest hela tiden, utfodrar för att öka populationer, sätter ut fåglar osv osv. Påverkar våra marker helt enkelt. Jag kan inte se den delen av påverkan (katt) som ett problem där jag bor. Vi har alltid haft gårdskatter i denna jordbruksbyggd, både kulturellt och socialt accepterade och dom fyller såklart sin roll för sina ägare. Något problem för viltvårdsområdena tycks inte heller föreligga i något av de områden jag är markägare i. Jag har gått på jaktstämmor sedan 10års ålder och katt har aldrig någonsin kommit ens på tal. Däremot har vi lite problem på jaktmarken i Östergötland med kattsamlande narkomaner och där kan det bli fråga om avskjutning (av katt).

Peace...

[Regnskog]

Tomas- låt inte mina elaka ord störa i höbärgandet,

glöm inte att vila i mellan åt, det är varmt o torrt nu.

/Christian

[Tompa Jan]

Tack.

[TikkaPower]

Som sagt Tompa, det gäller i första hand inte bonnkatter stationerade på gårdar.

Katten är väl importerad hit som ett nyttodjur om jag inte har fel för mig, och en gård är väl den uteslutande enda platsen en katt kan leva upp till och verifiera sitt existensberättigande idag...eller?

Hunden är ju ganska så mycket äldre i landet än vad katten är och den tämdes för att ha hjälp vid jakt och vakt.

När jag var ca 10 år (för 29 år sedan) så var det jägare som hade hund, och min familj....som blev jägare. Nu, har nog vart tredje hushåll hund i min by.

[Tompa Jan]

Problemet ni har är att ni jagar på småplättar nära bebyggelse. Om ni jagade i skogen skulle ni slippa ALL katt, förutom lo.

[TikkaPower]

Problemet ni har är att ni jagar på småplättar nära bebyggelse. Om ni jagade i skogen skulle ni slippa ALL katt, förutom lo.

Jag har 1 km till närmaste hus och jag har ofta katt på mina åtlar, ingen av katterna tillhör den fastighet som jag jagar på. Ännu har jag inte skjutit någon av dessa katter, men om det fortsätter så kommer jag att göra det.

[Tompa Jan]

Problemet ni har är att ni jagar på småplättar nära bebyggelse. Om ni jagade i skogen skulle ni slippa ALL katt, förutom lo.

Jag har 1 km till närmaste hus

Det är ju det jag säger? Jaga på skogen.

[Håkan]

Tikka
Du har fel angående vad en katt hittar på.
finns domstolsutslag på att kattägare inte har något som helst ansvar för vad deras katter hittar på.

Tompa.
Landet är avlångt.
I den lilla rutan i söder där jag bor jagar man på småplättar, och även de som har tillgång till större marker där finns det boende och vägar överallt.
Oaktat det, så är den kraftfullt ökande populationen av katter inget som är positivt.
Frågan är om inte ökningen närmast borde ses som explosion.

Håkan

[Regnskog]

Tomas- du har så rätt,

men alla kan inte bo så långt ut på landet o jaga vill man ju kanske göra ändå, eller hur?

med en del särintressen stillade får i varje fall jag en bättre bild av hur olika det ser ut runt omkring i landet,

tack för det.

/Christian

[TikkaPower]

Problemet ni har är att ni jagar på småplättar nära bebyggelse. Om ni jagade i skogen skulle ni slippa ALL katt, förutom lo.

Jag har 1 km till närmaste hus

Det är ju det jag säger? Jaga på skogen.

Mannen, det kan inte bli mer skog än så här.


Inte skickat från min dator, med hjälp av Tapatalk

[Tompa Jan]

Tomas- du har så rätt,

men alla kan inte bo så långt ut på landet o jaga vill man ju kanske göra ändå, eller hur?

med en del särintressen stillade får i varje fall jag en bättre bild av hur olika det ser ut runt omkring i landet,

tack för det.

/Christian

Ta med studsaren en älgjaktshelg till hösten så fortsätter vi debatten där.

[TikkaPower]

Tikka
Du har fel angående vad en katt hittar på.
finns domstolsutslag på att kattägare inte har något som helst ansvar för vad deras katter hittar på.
Håkan

Jag menade nog mer att man har ansvar för det man äger, juridiskt har vi väl kommit överrens om tidigare i tråden vad som gäller. Däremot mitt exempel om kaninen, hade det hänt så hade jag inte gett mig innan jag hade fått ersättning, ny kanin, ekonomisk sådan eller ett kattskinn att polera bilen med!!!


Inte skickat från min dator, med hjälp av Tapatalk

[PeterSundelin]

Håller med om att det tjafsas in i närmaste oändlighet om vargar och katter... i kattfrågan så är det väl så att ingen vill ha sin katt avlivad, oavsett om dom är frigående eller annat. Dom är att anse som ett husdjur, om än i vissa fall odrägligt frigående. Samma sak gäller vargfrågan, ingen vill ha sin hund uppäten, oavsett om hunden sprungit runt i ett vargrevir och drivit som den värsta reklampelare för hundkött. Eller för den delen så vill ingen ha sin hund skjuten för att den rymt och förirrat sig in i en fårhage.
Det som åtminstone jag brukar tänka på är normalt sunt folkvett! Om jag skjuter grannens katt så lär han inte tycka om mig. Om jag skjuter grannens hund när den springer genom mitt fårhägn så lär han inte tycka om mig. Allt är en fråga om hur mycket man vill belasta dom sociala banden... Men det som ingen vet, det mår ingen dåligt av, -så om jag skjuter en katt och ingen får veta det så blir det inga sociala konsekvenser av det, annat än att grannens dotter gråter över att hon inte har sin katt hemma... I vissa familjer är ju katten en lika god familjemedlem som hunden...
Jag ska inte prata för högt i frågan då jag själv avlivat ett ansenligt antal katter, men jag brukar försöka förvissa mig intill det yttersta att det handlar om förvildade exemplar. Folk får väl göra bäst fan dom vill, men ibland undrar man ju vad vissa tänker med då man förespråkar att alla lösa katter i praktiken skulle skjutas vid påträffande.