"Stalkers - not snipers"

[Skogsmannen]

De som läser tråden kan nog värdera de svar de läser också, därför ligger det i allas intresse att föra diskussionen på ett så nyanserat vis som möjligt.

Det är ju inte så enkelt som att det finns ett rätt svar. För den ene är andra faktorer viktigare än för den andre, och att utveckla detta bidrar till allas förkovran i den jakt vi alla tycker om. Det är det jag menar med att alla har rätt - den som vill avlossa jaktskott på långa håll gör självklart etiska överväganden, liksom den som inte vill - den ene lägger kanske vikt vid andra saker än den andre.

Därför menar jag att man inte behöver anstränga sig för att underkänna den andres inställning, det räcker väl med att komplettera den med de synpunkter man själv skulle anlägga, tex att man med bra utrustning, skicklighet och omdöme kan skjuta säkra skott på långa håll ELLER att man faktiskt tar en risk på längre håll då bantid och vind jämte en hel del andra faktorer faktiskt får en större inverkan. Hur dessa vägs mot varandra är föremål för omdömet där och då, men den kompetente jägaren är självklart medveten om dessa faktorer samt välkomnar en diskussion i frågan, i syfte att bli ännu bättre på att göra dessa överväganden.

[HuntDoc]

Dissekerar man ner problemställningen/-arna handlar det rätt och slätt om att alla vill nå 0% skadeskjutning vid jakt oavsett metod. Målet måste ju för varje jägare vara snabb död för djuret, inga skadeskjutningar (= inget lidande) eller hur?

Jag frågar mig då varför trenden verkar vara att i första hand angripa den grupp som anser sig kunna hantera skott på längre håll, så fort frågan om skadeskjutning/risk för densamma uppkommer? Skall det tolkas som att den gängse uppfattningen är att "långskott" (vad är det egentligen... 200m? 500m? En ny tråd kanske? ) har högst impact på skadeskjutning?! Finns det belägg för det isåfall eller är det bara tyckande för att man själv inte behärskar, ett på egen hand, definierat långt skjutavstånd? Eller är det så att några av forumets jägare/skyttar anser sig själva utgöra referensen för andra jägare/skyttar och därför så tydligt påpekar sin ståndpunkt?

I rättvisans namn borde man ju i diskussionen kring problemet "skadeskjutning" skärskåda alla jaktmetoder, t.ex. drevjakt eller fågeljakt med hagel (bara som exempel), lika noga om diskussionen skall betraktas som balanserad och seriös.

Over`n out

EDIT: Staffäl kårregerade...

[Skogsmannen]

Alla jaktformer har sina respektive svårigheter. Att vissa skulle vara undantagna diskussion, erfarenhetsutbyten och synpunkter verkar mer än dumt, ärligt talat.

Det viktiga är att det handlar om att vidarebefordra kunskap jägare emellan.

[maddog]

Tyvärr är denna kunskap svår att förmedla via internet. Ett tusenpack kulor säger mer än tusen ord.

[Raggarö]

Tyvärr är denna kunskap svår att förmedla via internet. Ett tusenpack kulor säger mer än tusen ord.

Det är troligt att måltavlan ger mer i utbyte än diskussionen med långhållsmotståndaren.....

Raggarö

[asm]

eftersom alla verkar gå på egna meriter när det gäller skytte så förstår jag varför folk är negativa till att någon skjuter på en älg som är längre bort än 80 meter.

att vara en dag på älgbanan än skrämmande, men bättre de gör bort bommarna där än i skogen.


Andreas

[Anders Ö]

eftersom alla verkar gå på egna meriter när det gäller skytte så förstår jag varför folk är negativa till att någon skjuter på en älg som är längre bort än 80 meter.

att vara en dag på älgbanan än skrämmande, men bättre de gör bort bommarna där än i skogen.


Andreas

+1 "Skrämmande" är ordet

[Skogsmannen]

Tyvärr är denna kunskap svår att förmedla via internet. Ett tusenpack kulor säger mer än tusen ord.

På vilket sätt lär det dig att avläsa om vad djuret i kikaren tänker göra om en tiondels sekund?

Jakt är inte bara teknik, utan det är många andra faktorer som avgör om det blir ett lyckat eller mindre lyckat jaktskott. Även slumpen har inverkan här, och det är klokt att ta till sig även andras erfarenheter om man vill utvecklas. Och självklart måste man ju öva för att bli bättre.

[BengtBerg]

För att helt och hållet ta med alla "om" och "men" kommer inte heller 1000 ord att räcka - jag tror att Maddog inte ville skriva en roman i ämnet. Jag är helt övertygad om att utelämnandet av just den aspekten inte betyder att Maddog tyckte att det var skitsamma eller inte hade uppmärksammat saken.

[mecke]

Själv anser jag mig hålla mig i form med skyttet, tar skott på rörligt vilt inom stenkast avstånd och stillastående på avstånd som ligger inom Amax

Förövrigt anser jag att ordinär konditionsträning ger bättre skott i skogen! Sänker pulsen inför skott i samband med rörlig jakt. Kör 2-3 löppass i veckan så blir jakten bättre och eftersöken behagligare att vandra.

/mecke

[maddog]

Tyvärr är denna kunskap svår att förmedla via internet. Ett tusenpack kulor säger mer än tusen ord.

På vilket sätt lär det dig att avläsa om vad djuret i kikaren tänker göra om en tiondels sekund?

Jakt är inte bara teknik, utan det är många andra faktorer som avgör om det blir ett lyckat eller mindre lyckat jaktskott. Även slumpen har inverkan här, och det är klokt att ta till sig även andras erfarenheter om man vill utvecklas. Och självklart måste man ju öva för att bli bättre.

på en tiondes sekund hinner inte ens kulan till 100m så jag vet inte vad jag ska svara på det.
jag vet vad jakt är jag har över 100 jaktdagar per år i normalfall och är mycket nöjd med min träffprocent.
dock tror jag man måste skaffa sitt egna jaktliv det blir lätt fel när man sitter på ett anonymt forum.
forumet är jätte bra jag har knutit många kontakter genom det och gjort smidiga affärer men som jakthandledning funkar det sämre.
om jag ska beskriva en ansmygning och ta med alla små och stora beslut jag tar som någon sorts maddogs guide till en lyckad dag tror jag att det inte kommer att göra någon nytta för någon i verkligheten, dock kanske det blir några hundra inlägg vad som gjordes rätt och fel med avslutande pajkastning ungefär som i många trådar tidigare.
jag kan ha fel men jag har svårt att ta in jaktmetodik i skrift själv.

[Håkan]

Det som är så otroligt tråkigt med den här typen av trådar som diskuterar problem som är otroligt ovanliga och så små att det knappt kan anses vara problem är att det kan och kommer ge vissa grupper intrycket av att det är ett problem.
Det är samma sak som påståenden om "trött på att se nybörjare med TRG och Zeiss 6-24" eller Möpar i grusgropar som maler ned bilar.
Det tjafsas och tjattras konstant om detta på Robsoft från 4-5 stycken personer (ALLTID SAMMA, varav vissa har FLERA användare.....) men de flesta av oss har aldrig sett detta ske, och knappt ens hört talas om det mer än just här.
Så frågan är vad är meningen med att "öppet diskutera" något som i princip inte sker, eller i väldigt liten omfattning?

Som någon skriver tidigare om ansatsen hade varit att diskutera hur skall vi minska skadeskjutningarna? så hade diskusionen varit en helt annan.
Men jag tror inte den fundamentalistiska kärnan i MJK egentligen alls är intresserad att lägga kraft på det utan agendan verkar vara några gammeletiska principer i en värld utan gröna plastkolvar eller surplusbyxor med cammotyg......

Att överhuvudtagit diskutera seriöst i en sådan här tråd om träningskytte osv ter sig otroligt löjligt eftersom det aldrig var avsikten med tråden.

Håkan

[Skogsmannen]

Ingen tvingar ju någon att läsa eller skriva i trådar man är ointresserad av, men de som är intresserade av att dryfta frågan skall definitivt få göra det utan att behöva få tråden förstörd av ovidkommande kommentarer. Alla kan inte ha samma åsikt, det ligger i sakens och mänsklighetens natur.

[Håkan]

När man som du reggar in sig med flera stycken olika användare för att ge intrycket av att fler människor har de här åsikterna så sjunker ens trovärdighet till källarnivåer.

Din retorik påminner faktiskt mest om den klassiska "smårasist" retoriken som med jämna mellanrum poppar upp lite varstans.
" De bara stjäler", "Alla utlänningar utnyttjar det svenska systemet" osv osv osv.
Det är ungefär samma retorik du använder dig av, helt utan att exemplifiera en enda händelse,och än mindre kunna namnge/ange ett antal sådana här.
Ryktespridning och verklighetsfrånvänt.

Så det vore trevligt om du ärligt (så ärligt det nu kan bli från en användare med flera identiteter) kan ange hur många TRG du har sett under jakt?
Hur många av dessa TRG var i händerna på nybörjare?
Hur många nerpimpade Mini 14 du har sett i grusgropar? Hur många skadeskjutningar du sett på grund av att vederbörande har haft prickskytteutrustning och skjutit på för långa avstånd?

Jag betvilvar inte att du vid något tillfälle sett något av det angivna, men är ytterst tveksam till att du ens skulle ha sett alla tre.

Jag kan börja.
Jag har sett en TRG under jakt, i mina egna händer.
Jag har aldrig sett någon annan jaga med TRG.
Trots att jag känner till några tiotal TRG i olika kalibrar så har jag ALDRIG sett dem i nybörjares händer utan det har alltid varit folk som varit långhållskytte(skytte inte jakt) intresserade. (säkert är det fler än jag som jagar med sina)
Jag har aldrig sett en mini 14 i grusgrop.
Jag har aldrig sett skadeskjutning på för långa avstånd med prickskytteutrustning, inte ens har jag hört om något sådant ryktesvägen, inte ett endaste.

Däremot har jag sett alldeles för många skadeskjutningar som beror på
1. dåligt inskjutna vapen,
2. dålig eller obefintlig träning
3. övertro på den egna förmågan att skjuta på djur i rörelse
4. dålig utrustning (pipor som flyttar sig då stocken ligger emot och usla sikten)
5. övertro på den egna förmågan att skjuta säkert snabbt

Håkan

[maddog]

Ingen tvingar ju någon att läsa eller skriva i trådar man är ointresserad av, men de som är intresserade av att dryfta frågan skall definitivt få göra det utan att behöva få tråden förstörd av ovidkommande kommentarer. Alla kan inte ha samma åsikt, det ligger i sakens och mänsklighetens natur.

Jag tycker dina inlägg mest liknar ovidkommande .kommentarer. Kolla in själv du har fem inlägg i denna tråden som handlar om hur viktigt det är att diskutera.

[Markus A]

Jag tror artikelns distinktion mellan klövvilt och "skadedjur" beror på hur man jagar dessa.

Jag såg en dokumentär om brittisk varmintjakt och de jagade i princip uteslutande nattetid (som jag uppfattade det), med riktigt bra vapen, med riktigt bra sikten och framför allt. Med en jävla massa lampor.

De började med att locka in räven genom att gnissla med frigolit mot vindrutan (!) och höll sedan utkik i mörkret efter ögonblänk. När de fått syn på en räv inom vad de uppfattade som skjutbart avstånd (långt), så tände de strålkastare mot den varvid den tvärnitade och "frös"...

En blickstilla räv, med god optik och ett bra vapen, med ett anständigt stöd. (de hade ngt slags kudde på motorhuven under både fram och bakstock)... Tja. Jag tror tom jag skulle klara att skuta en räv på 500m med lite träning. (obs med TRÄNING). Skyttarna var dessutom i princip proffs, de jagade två till tre nätter i veckan för att skydda ngt slags tamdjur som jag inte minns vad det var.

Nu är det väl inte säkert att just den här dokumentären var så värst representativ, men den kan mycket väl vara det och skulle då förklara det som man vid första anblick kan se som direkt stötande i artikeln ovan.

/M

[hk]

personligen kan jag säga att ordet stalker ringer lite illa i mina öron med , Pürsch är väl lämpligare?

fördelen med att öva på olika skyttestilar är att man blir bättre, personligen så tycker jag att ju mera jag över ju mera mörkrädd blir jag för hur illa jag sköt innan, och jag är inte bra skytt enligt mina ögon sett

att få pli på utrustningen känns mer och mera viktig, det man tycke var ok innan känns fel nu när man har lärt sig hur det ska vara för att skjuta bättre

att det sedan är kul att lära sig och utvecklas är ju ingen nackdel


har själv sett trg i jakt, och div andra psg stukade saker, inte inte på gemensamhetsjakter

har inte heller sett någon pimpad halautomat, på jakt eller grusgrop

[NuBreed]

Tycker personligen det är mer oetiskt med drevjakt än att ta ett skott på ett helt ovetande djur helt stillastående än ett djur som har en snabb hund i hasorna. Lägg gärna till lite andra egenskaper som du oftare finner hos passjägaren på drevjakten än hos långhållsytten.

Liten eller obefintlig träning.
Dåligt inskjutna vapen
Undermålig utrustning som inte är skottfast.

Håller helt med Bengtberg här om att skjuter man mycket på långhåll så lär man sig inte bara att träffa på längre håll men man får mer insikt i om hur svårt det kan vara och man chansar därför inte på något man inte tror sig behärska.

Tror faktiskt att man har exakt samma problem fast ännu värre i artikelskaparens hemland. Som sagt man ser emellanåt rätt avancerad utr. på viss jakt därifrån men samtidigt har du den konservativa jägarkåren där precis som här som ser på den avancerade utrustningen med avsmak. Och är det några som är bra på att vara konservativa så är det väl britter?

[Nissberg]

Shit! vilket liv Ämnet måste vara enormt känsligt då det har ägnats nästan tre sidor till att diskutera om det öht. går, bör eller om man ens nästan ska få diskutera det.

Själv skrev jag några rader i början av tråden varefter jag begav mig iväg till stugan över helgen där jag har ägnat mig i huvudsak åt skytteträning för mig själv och min äldsta son medelst plinking med 22:a, inte i grusgrop men nära på.
Jag skrev om min egen syn på jaktavstånd där jag framförde att jag själv, personligen, föredrar så korta skjutavstånd som möjligt. Det var inte i huvudsak av etiska orsaker utan mer av jaktupplevelseskäl; att smygjagandes ta mig så nära bytet som möjligt. Vad som sedan är nära beror givetvis på terräng och viltslag, ibland är faktiskt 150m nära medans 100m är långt. Jag tycker helt enkelt att det är en större upplevelse att lyckas komma så nära som möjligt än att bara hitta ett så bra stöd som möjligt.
Jag hävdar fortfarande att jag tror att många lockas att skjuta på långa håll därför att de inte kan, inte tror sig kunna, eller inte ens har provat att ta sig ytterligare närmare bytet. De ersätter jaktförmåga med skjutförmåga, i bästa fall. I sämsta fall ersätter de båda med enbart prylar. Jag har sett det i verkligheten.

Jag ser dock absolut inget motsatsförhållande i god jaktförmåga och god skytteförmåga eller viseversa. Att försöka bli så säker skytt som möjligt ska alltid uppmuntras. Allt för få besitter båda egenskaperna och skamligt få besitter ens en av dem.

För övrigt kan jag säga att de som genom medvetna val och tycke och smak föredrar annan "jaktmetod" är för mig fria att så göra och dessutom göra det med de verktyg och instrument de själva finner lämpligast eller intressantast så länge de kan hantera dem. Detta oavsett om det är TRG, Hva 640, luftgevär, pilbåge eller spjut.
Jag vet dock vad jag personligen just nu föredrar och varför.

[underbron]

Till att börja med tycker jag att artikeln är helt ute och cyklar,

Stalking på hedar och i höglandet (det skotska..) erbjuder en ständig frestelse att skjuta på långa håll. Att landskapet och terrängen ofta gör det svårt för att inte säga omöjligt att komma närmare minskar naturligtvis inte den frestelsen.

Jag skulle säga att frestelsen MINSKAR om man är vältränad i skytte på mycket långa håll. Anta att jag av erfarenhet vet att sätter 8 skott av 10 i mål motsvarande träffområdet på en kronhjort på 550 meter.

Vi kan dra två slutsatser:
1 - jag är en tränad långhållsskytt - för det är inte många som har den statistiken på sådana skott.
2 - jag skjuter inte - 20% sannolikhet till en bom eller skadskjutning är oacceptabelt

Problemet med skadskjutningar på långt håll - nu gissar jag - ligger nog mest på folk som har tagit ut en ballistisk tabell och testar att rikta... "Titta, jag ligger ju helt stilla i målet och tabellen ljuger ju inte".

Tränad man på långa håll fattar man hur jäkla svårt det är. Jag har blivit mer ödmjuk inför 200-m-skott sedan jag började träna på 500.

Det är möjligt, men det är till sist en fråga om varje enskild jägares omdöme - avståndsbedömning såväl som skjutförmåga. Och man bara behöver läsa inläggen i denna tråd för att se att det skiftar. Sålunda så blir det uppenbara rådet till jägarkåren att inte skjuta på för långa håll. Jakten i UK är ifrågasatt på ett helt annat sätt än vad den är här i Sverige. Angående hjortjakten så är det skott på för långa håll som kritiseras så jaktpressen brukar ha PK artiklar på detta tema inför varje säsong.