skånejägarn skrev:Hmmm, hur skall man ge sig in i den här debatten utan att någon blir förbannad? Jag gör ett försök:
.........
Däremot försöker jag hålla mig till en lika bra eller dålig debatton som jag skulle gjort om jag figurerat med mitt riktiga namn.
Seså, håll mej i handen så ska jag leda dig ut ur den anonyma IKEA-garderoben. Säg efter mig: Jag är.....
Skämt å sido, anonymitet tarvar en smula självkontroll. Man befinner sig fasligt nära "trams" när man liksom bara ska tjafsa för tjafandets egen skull. För handen på hjärtat: hur anonyma tror ni att ni egentligen är?
Så valet är fritt, men då får ni leva med att ni får på öronen om ni tramsar er bakom tramsiga nick.
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
skånejägarn skrev:Hmmm, hur skall man ge sig in i den här debatten utan att någon blir förbannad? Jag gör ett försök:
Det är redan flera personer på forumet som vet vem jag är. Men det stora flertalet vet det inte. Dessutom känner jag till identiteten bakom flera olika pseudonymer här. Det skulle dock aldrig falla mig in att nämna deras riktiga namn, vill de gå ut med det är det deras sak. På samma sätt hoppas jag ingen skall nämna mitt riktiga namn offentligt.
Det är nämligen ganska känsliga saker som diskuteras här på forumet. Bara en sådan enkel sak som jakt är kontroversiellt i vissa kretsar... För att inte tala om att vi har vapen (ibland t.o.m. dyra sådana) hemma. JAG har ingen som helst lust att torgföra detta faktum på ett internetforum. Om andra vill göra det är det upp till dem.
Dessutom, en sak till: många arbetsgivare googlar idag jobbsökande före en eventuell anställning, och jag har inte den ringaste lust att få frågor om mitt jakt/vapenintresse under en anställningsintervju - som sagt, jakt och vapen betraktas som suspekt i vissa kretsar.
Däremot försöker jag hålla mig till en lika bra eller dålig debatton som jag skulle gjort om jag figurerat med mitt riktiga namn.
visst ska man få göra som man vill och själv har jag ju inte skrivit ut mitt riktiga namn så jag ska inte säga något, men jag har skrivit om vad jag arbetar som och det finns det bara tre st till i landet som gör så jag är inte svår att hitta om man vill söka lite.
dock tror jag att det skulle bli ett mycket bättre forum om man skippade anonymiteten men folk måste få göra som dom vill i denna fråga som sagt.
ripski_T skrev:Om man skriver att man inte tycker om anonymitet och själv i princip är anonym så kan jag inte låta bli att påpeka detta, Jag tycker definitivt INTE att jag kastar skit eller hoppar på någon genom att påpeka detta. Kom igen gode pmt, om jag skulle säga att jag heter Anders Andersson och hatar ANONYMITET och i övrigt bara heter Anders Andersson (eller säger att jag heter Anders Andersson) och i övrigt inte lämnar några identifikationer på vem jag är. VAD HAR DET FÖR VÄRDE DÅ ???
Vad det ha för värde? Att du har ryggrad att stå för dina åsikter, för jag skiter högaktningsfullt i vilken Anders Andersson du är.
Lika väl som att du råkar vara unik kan inte Anders Andersson hjälpa att han är en av 949 st diton. Så bara det att du ligger här under eget namn ger vid handen en viss ryggrad, och ett bättre uppförande får man väl förvänta sig. Att du tramsar och tjatar om vilken "Ola" eller "Peter" visar ju bara på en i mina ögon jävligt tramsig attityd. Du råkar vara unik, så bara just lilla du måste definitivt få vara anonym..... Den poängen visade du i första rundan, de resterande är bara trams och dumheter.
Snälla väx upp.....
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Ger vid hand att det är du som "har växt upp" och jag är en "barnunge". Lägg av att tramsa - det är nu du som kör med trams upprepade gånger.
Vi vet att du INTE tycker om anonymitet. Vi vet att många andra tycker om anonymitet. Du går dessutom i försvar för en viss "person.personsson".
Har du frågat honom om han behöver hjälp?
Svammel. Alla vet var du står. Alla vet var jag står. Alla vet var de själva står. Sluta kasta skit på folk
som har åsikter för att de har åsikter.
Biohazard skrev:Under riktigt namn skulle jag tveka att dela med mig av samtliga åsikter, erfarenheter och anekdoter. Därför ser jag inte vitsen med ett avanonymiserat forum.
Har du många åsikter och erfarenheter som du inte kan stå för inför andra? Kanske är så att internet inte ska innehålla allt som folk tänker och tycker?
Det som är ett problem är att det en person uttrycker på nätet behöver inte vara nåt som är extremt, eller så kan det vara just ett svar till någon med extrema åsikter, eller det har inget med extrema tankar och åsikter över huvud taget.
Man vet tyvärr aldrig hur någon ska reagera på det du säger på nätet, det behöver inte ens vara personen du diskuterar med som bestämmer sig för att göra nåt antingen online eller om du finns nära IRL.
På grund av detta anser jag nätanonymitet är en bra sak. Jag vågar stå för det jag tycker, tänker och skriver men jag vill inte låta nån annan ha all info om mig så att de kan bestämma när var och hur de ska skada mig eller min familj.
skånejägarn skrev:Hmmm, hur skall man ge sig in i den här debatten utan att någon blir förbannad? Jag gör ett försök:
Det är redan flera personer på forumet som vet vem jag är. Men det stora flertalet vet det inte. Dessutom känner jag till identiteten bakom flera olika pseudonymer här. Det skulle dock aldrig falla mig in att nämna deras riktiga namn, vill de gå ut med det är det deras sak. På samma sätt hoppas jag ingen skall nämna mitt riktiga namn offentligt.
Det är nämligen ganska känsliga saker som diskuteras här på forumet. Bara en sådan enkel sak som jakt är kontroversiellt i vissa kretsar... För att inte tala om att vi har vapen (ibland t.o.m. dyra sådana) hemma. JAG har ingen som helst lust att torgföra detta faktum på ett internetforum. Om andra vill göra det är det upp till dem.
Dessutom, en sak till: många arbetsgivare googlar idag jobbsökande före en eventuell anställning, och jag har inte den ringaste lust att få frågor om mitt jakt/vapenintresse under en anställningsintervju - som sagt, jakt och vapen betraktas som suspekt i vissa kretsar.
Däremot försöker jag hålla mig till en lika bra eller dålig debatton som jag skulle gjort om jag figurerat med mitt riktiga namn.
pmt skrev:
Vad det ha för värde? Att du har ryggrad att stå för dina åsikter, för jag skiter högaktningsfullt i vilken Anders Andersson du är.
Lika väl som att du råkar vara unik kan inte Anders Andersson hjälpa att han är en av 949 st diton. Så bara det att du ligger här under eget namn ger vid handen en viss ryggrad, och ett bättre uppförande får man väl förvänta sig. Att du tramsar och tjatar om vilken "Ola" eller "Peter" visar ju bara på en i mina ögon jävligt tramsig attityd. Du råkar vara unik, så bara just lilla du måste definitivt få vara anonym..... Den poängen visade du i första rundan, de resterande är bara trams och dumheter.
Snälla väx upp.....
/T
Hette inte du "Nilsson" i en oherrans massa år innan du blev en offentlig person? Skall jag då tolka dina inlägg från "Nilsson-eran" som rent trams, eller hur menar du?
Nä, jag är helt emot det här, inte pga vapenskåstjyveridéen, för jag har det så väl förspänt att jag finner det scenariot som synnerligen osannolikt, men däremot och som tidigare sagts, så känns det rätt bra att kunna tycka även i känsliga ämnen utan att kreti och pleti (vanligt folk alltså, inte nödvändigtvis SÄPO eller finniga hackare) skall kunna googla fram vad JAG tyckte i fråga blabla igår, förra året eller för tio år sedan.
Och för den som nödvändigtvis vill prata på tu man hand går det förstås bra att peämma. Gillar jag dig kommer jag till och med att svara...
Alla har olika situation, pmt. Om vår finansminister är forumist tror jag han gör rätt i att hålla sig anonym när han berättar sina erfarenheter och personliga åsikter. Borg är ett exempel som jag tror alla kan förstå, kungen en annan, Zlatan osv.
Själv vill jag inte se mina inlägg när man googlar mitt namn, mest för att skydda jaktlag, kamrater och min familj. Det ger mig frihet att skriva om saker som annars vore helt omöjligt.
Koppla gärna mitt namn till mitt nick men kan mitt nick kopplas till mitt namn kan det ställa till det för fler än mig. Alternativet är att utelämna en hel del anekdoter och erfarenheter med tredje person inblandad men forumet kommer att bli oerhört mycket tråkigare, vilket är synd när man ändå trots nick känner till de mest intressanta namnen bakom nicken om man klurar lite.
Dom som hålls på FB har sällan allt öppet för alla utom för vänner eller möjligen vänners vänner. Ganska logiskt.
Finnstövaren Kempin Maija(Rip)
Grållorna Körttilakian Ella (RIP), Karpaasin Marta, Karpaasin Zazza Fi USH & Fi JCH o Karpaasin Stella
Vähäsalon Penni (RIP)
"Favve" Åbackens Bootsie (Hilla) Ordförande i Gnist´s beundrarskara
Skogsmannen skrev:Jag tycker nog att både dina och biohazards inlägg riktade mot PeterSundelin tangerar gränsen för angrepp, snarare än konstruktiva diskussionsinlägg. Men det är ju inte det viktiga, utan viktigare är nog tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person för att ha anledning att skriva "dräpande" inlägg. Men jag tror att de flesta ändå förstår varför pseudonymer används i tex bloggar och på forum. Alla vill inte ha sitt privatliv kopplat till okända människor.
Dumma idéer och inlägg ska bemötas, gärna skarpt. Vi har moderatorer som kan gå in och säga stopp, det går alldeles utmärkt att stänga av folk också, så vad är problemet?
"Tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person", låter som klagomål från en kränkt debattör som har svårt att formulera sig. Se till att skriva rent ut vad som menas och lämna inte utrymme för tolkningar.
Skogsmannen skrev:Jag tycker nog att både dina och biohazards inlägg riktade mot PeterSundelin tangerar gränsen för angrepp, snarare än konstruktiva diskussionsinlägg. Men det är ju inte det viktiga, utan viktigare är nog tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person för att ha anledning att skriva "dräpande" inlägg. Men jag tror att de flesta ändå förstår varför pseudonymer används i tex bloggar och på forum. Alla vill inte ha sitt privatliv kopplat till okända människor.
Dumma idéer och inlägg ska bemötas, gärna skarpt. Vi har moderatorer som kan gå in och säga stopp, det går alldeles utmärkt att stänga av folk också, så vad är problemet?
Varför skall de bemötas skarpt? Vad finns att vinna på det? Tror du en sekund på att dumhet bemöts bäst med skärpa? Och visst, vi har moderatorer, som gör ett bra jobb, men de enskilda debattörerna kan inte svära sig fria från ansvar för det. Dessutom tror jag moderatorerna har bättre saker att göra än att gå in och säga stopp och stänga av folk.
Skogsmannen skrev:Jag tycker nog att både dina och biohazards inlägg riktade mot PeterSundelin tangerar gränsen för angrepp, snarare än konstruktiva diskussionsinlägg. Men det är ju inte det viktiga, utan viktigare är nog tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person för att ha anledning att skriva "dräpande" inlägg. Men jag tror att de flesta ändå förstår varför pseudonymer används i tex bloggar och på forum. Alla vill inte ha sitt privatliv kopplat till okända människor.
Dumma idéer och inlägg ska bemötas, gärna skarpt. Vi har moderatorer som kan gå in och säga stopp, det går alldeles utmärkt att stänga av folk också, så vad är problemet?
"Tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person", låter som klagomål från en kränkt debattör som har svårt att formulera sig. Se till att skriva rent ut vad som menas och lämna inte utrymme för tolkningar.
Ett tydligt exempel på ett bemötande som sällan uppstår där man känner motparterna bättre. Att spela Allan under anonymitetens flagga är tyvärr vanligt. Frågan är vad någon tjänar på det.
Ger vid hand att det är du som "har växt upp" och jag är en "barnunge". Lägg av att tramsa - det är nu du som kör med trams upprepade gånger.
Nu tar vi det en sista gång....... DU har efterfrågat eller tom krävt att personer som valt at skriva under sitt namn att de ska lägga ut sina adresser, eftersom de har namn som inte är unika i sverige. Annars är deras åsikt att inte vara anonym att de inte är anonyma....
Vi kan ta ett exempel, läser du Sydsvenskan (den största blaskan i SKåne) så hittar du med 99% sannolikhet en eller flera artiklar ev en Per Svensson. Hur många Per Svensson tror det bor bara i Malmö? Läser du Skånskan (näst största) lär du snart hitta en artikel av en Lena Breitner - finns det inte lika många av... Vad har dessa gemensamt - jo att de skriver i eget namn, bara det. Hade de inte gjort det hade man inte brytt sig. Det ligger i sakens natur i pressen som är en del av det offentliga sverige. Och om "namn" duger där duger det banne mig här. Men inte för dig - för just du råkar ha ett unikt namn - jaha......
Vi vet att du INTE tycker om anonymitet. Vi vet att många andra tycker om anonymitet. Du går dessutom i försvar för en viss "person.personsson".
Har du frågat honom om han behöver hjälp?
Jag har inget som helst problem med att du vill vara anonym - läs mitt inlägg på sida två i tråden. Men att du som anonym ska hålla på och tramsa dig med de som skriver under eget namn är tranmsigt, barnsligt och knappast vuxet. Sedan om de behöver "hjälp" eller inte hör inte hit - det jag skjuter in mig på är att du gnäller på de som har ryggrad när du saknar en själv.
Svammel. Alla vet var du står. Alla vet var jag står. Alla vet var de själva står. Sluta kasta skit på folk
som har åsikter för att de har åsikter.
Det är inte dina åsikter - det är ditt uppförande.....
Skogsmannen skrev:
...........
Ett tydligt exempel på ett bemötande som sällan uppstår där man känner motparterna bättre. Att spela Allan under anonymitetens flagga är tyvärr vanligt. Frågan är vad någon tjänar på det.
Ingen tjänar något på det. Vilket också var det Håkan efterlyste i början på tråden.
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Är det bara jag som inte upplever anonymiteten som besvärande på detta forum? Har diskuterat diverse frågor med bla anonyme skånejägarn, varit oense, utan att någonsin viljat veta hans namn. Inte skulle det blivit bättre om det stod Roger Petterson där heller. Så länge man inte legitimerar sig via fingeravtryck, körkort mm så får ni nog köpa att vem som helst kan trycka på knapparna. Annars kanske man ska nöja sig med att debattera runt ett köksbord eller dylikt?
Av de forum jag besökt uppfattar jag detta som det mest seriösa och välfungerande, sen har jag för visso inte besökt så många forum men trivs här iaf.
Jag tror också att många av de "dumkrig" som varit skulle försvinna om anonymiteten inte vore möjlig. Tompa Jans inlägg beskriver mycket bra varför jag ändå sällar mig till att anonymiteten gör forumet gott.
Förövrigt tycker jag Robsoftforumet är värt guld och berikas av väldigt många bra inlägg.
You should not use a cartridge that does the job when everything goes right, you need one that works when everything goes wrong.” citat Bob Hagel.
Skogsmannen skrev:Jag tycker nog att både dina och biohazards inlägg riktade mot PeterSundelin tangerar gränsen för angrepp, snarare än konstruktiva diskussionsinlägg. Men det är ju inte det viktiga, utan viktigare är nog tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person för att ha anledning att skriva "dräpande" inlägg. Men jag tror att de flesta ändå förstår varför pseudonymer används i tex bloggar och på forum. Alla vill inte ha sitt privatliv kopplat till okända människor.
Dumma idéer och inlägg ska bemötas, gärna skarpt. Vi har moderatorer som kan gå in och säga stopp, det går alldeles utmärkt att stänga av folk också, så vad är problemet?
"Tendensen att aktivt välja att missförstå en annan person", låter som klagomål från en kränkt debattör som har svårt att formulera sig. Se till att skriva rent ut vad som menas och lämna inte utrymme för tolkningar.
Ett tydligt exempel på ett bemötande som sällan uppstår där man känner motparterna bättre. Att spela Allan under anonymitetens flagga är tyvärr vanligt. Frågan är vad någon tjänar på det.
Jag skulle inte bemöta dig ett dugg annorlunda under mitt rätta namn, om det nu är så att du nöjer dig med det, eller ska det vara adress, telefonnummer och passfoto också?
Nu är forumet anonymt och ändras det så skiter jag i det här. Till dess går det an att starta en tråd på temat: "Vi som känner varandra och säger saker för att få kompisar"
Märklig debatt? Det känns som man söker problem som inte existerar i nån större omfattning
Visst spårar det ur här ibland men normalt sett så är ju detta forum helt fritt från tokstollar som försöker jävlas, under skydd av anonymitet.
Ja visst är det så... vi diskuterar nåt som bland det stora flertalet inte är ett problem. Huvuddelen av oss som skriver här på forumet har vett i skallen att hålla en hövlig och sansad ton när vi diskuterar oavsett om folk vet vem vi är eller inte. Problemet uppstår hos ett litet fåtal där anonymiteten på nätet ger samma effekt som en halvliter vodka innanför skjortan -Folk tror att dom är oövervinnerliga och kan allt på jordklotet. Plus det faktum att man skiter i hur man framför saker till andra för att man aldrig behöver stå för nåt.
Ska man dessutom titta närmare på det där med anonymiteten så är ju praktiskt taget ingen av oss anonyma så fort vi seglar in på en sån här sajt, det tar bara liite längre tid att få reda på vem som sitter bakom tangenterna.
Jag tycker att dom säkerhetsrisker det medför att ha en aningen mera identifierbar användare (alla har ju inte unika namn) är små jämfört med dom negativa konsekvenser som finns med att folk beter sig illa på nätet.
När det sen gäller Biohazard:
av Biohazard » 06 sep 2011 16:22
PeterSundelin skrev:
Kanske är så att internet inte ska innehålla allt som folk tänker och tycker?
Ställer man en sån fråga så undrar jag om det är ett internet-troll jag har att göra med.
Är det din uppriktiga åsikt så spelar det ingen roll vad du kallar dig, jag vill inte ha något med dig att göra...
Så behöver du inte ha nåt att göra med mig... men det jag menade var att folk kanske bör tänka sig för innan dom skriver allsköns dynga om andra, värdera och fundera över alternativa tolkningar, det är lätt att missförstå ett inlägg i textform utan annan information. Jag tror att en hel del onödigt skit kunde ha stått oskrivet på nätet om folk bara haft mera information om varandra och hur man menar. (Det är inte allom givet att folk kan skriva på ett sånt sätt att alla slipper missförstå och bli arga) På det sättet står jag för att allt verkligen inte ska finnas på nätet.... Dit räknas till exempel: Personliga påhopp, oönskad information av personlig karaktär mot personens vilja, ryktesspridning, information som kan leda till att personer skadas (exvis instruktioner på hur man blandar till bomber och droger)
Saker som definitivt hade blivit mindre av om vi hade haft ett mera identifierbart internet.
Jag vet inte om det blev tydligare, men ett försök i alla fall...
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin skrev:Så behöver du inte ha nåt att göra med mig... men det jag menade var att folk kanske bör tänka sig för innan dom skriver allsköns dynga om andra, värdera och fundera över alternativa tolkningar, det är lätt att missförstå ett inlägg i textform utan annan information. Jag tror att en hel del onödigt skit kunde ha stått oskrivet på nätet om folk bara haft mera information om varandra och hur man menar. (Det är inte allom givet att folk kan skriva på ett sånt sätt att alla slipper missförstå och bli arga) På det sättet står jag för att allt verkligen inte ska finnas på nätet.... Dit räknas till exempel: Personliga påhopp, oönskad information av personlig karaktär mot personens vilja, ryktesspridning, information som kan leda till att personer skadas (exvis instruktioner på hur man blandar till bomber och droger)
Saker som definitivt hade blivit mindre av om vi hade haft ett mera identifierbart internet.
Jag vet inte om det blev tydligare, men ett försök i alla fall...
Okej, DET är jag med på att stävja. Ohyfs och odrägligheter kan, om inte självcensuren sätter stopp, gärna städas bort och åthutas av moderatorerna.
Åsikts och debattfriheten vill jag ha kvar bara för demokratins skull. Överallt sticker det upp trivselfascister som vill öka "den allmänna trivseln" genom att begränsa andra människors uttrycksmöjligheter. Samhällsfarliga åsikter på internet går ju alldeles utmärkt att spåra och registrera. Det måste betraktas som en fördel, då åsikterna förmodligen inte upphör att existera bara för att de förvisas från nätet.
Det är nog två olika fenomen vi diskuterar... Det är en fördel om internet är anonymt ur rent åsiktsfrihetsmässigt perspektiv, men det är ingen fördel för trivseln och hur folk beter sig. På så sätt är det ju både bra och dåligt med anonymisering.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
