Ber om ursäkt ifall jag trampat på någon tå.Kari Lindström skrev:Det är viktigt att komma ihåg vad jag sagt och speciellt det jag inte sagt......trots att Kari talar sig varm om den
- att jag varit väldigt kritisk till dess överlägsenhet optiskt bland sikten inom bänkskyttesegmentet. Men konstaterat efter att skaffat glasögon att siktbilden är mer detaljrik än i mina alla gamla Leupold och som natt och dag jämfört med Weaver. Dock anser jag skillnaden vara relativt liten jämfört min enda kvarvarande Leupold för att lämna några upphausade kvalitetsuttalanden kring det. Mitt primära mål är ju inte att räkna älgens "morrhår", utan skjuta smått... återkommande på beställning.
- att March är från början byggt efter en enda norm... att vara extremt skottfast... mer än något annat sikte inom bänkskyttesegmentet
- de extrema kraven på skottfastheten har medfört att siktet har en unik konstruktion där kända problem eliminerats och därmed kan märket klassas näst intill rent hantverk
- pålitligheten har blivit bevisat genom praktiskt användning av bänkskyttarna världen över. Resultaten talar sitt tydliga språk på olika sätt.
- jag litar även på March servicevilja och -funktion som därmed kvittar de låga garantiåren mina sikten har.
- de kända garantiärenden March haft med bänkskyttesortimentet är väldigt få och kan klassas antingen som mörkläggning eller robust kvalitet. Jag väljer att betrakta det som kvalitet.
- jag vet inget om de jaktmodellerna eller tacticoolsikten och dess lämplighet till de avsedda användningsområden
Alltså, jag skjuter inte mindre med hjälp av den optiken March har, utan med hjälp av tekniken i tuben samt att jag kan beställa just den konfigurationen utan kompromisser som jag behöver och vill ha för mitt skytte. För mig själv är mina March-sikten bara redskap och inte viktigare än hylsan i mina patroner. Eller utryckt omvänt... lika viktig.
Mvh Robert
