Viltvatten för bättre jakt & mer vilt

[wolftiger]

Att bygga viltvatten förbättrar jakten på de mesta fastigheter.
Och nu kan man få våtmarker i stort sett gratis!
Jag är partisk i frågan men kolla gärna bifogad länk. (det står fel om stöd på åkermark - det ska vara 4000 kr/ha)

http://www.lansstyrelsen.se/ostergotlan ... atmarker/V" onclick="window.open(this.href);return false;åtmark-från%20idée%20till%20vattenspegel.pdf

[wolftiger]

Om inte länken funkar kan ni lätt kolla på länsstyrelsens hemsida. Eller Fråga här.

[Pek]

Sist länstyrelsen blandades in vid ett dylikt projekt på fastigheten så kom länstyrelsen ut och tittade på objektet och då var man tvungen att ha 3 - 4 dispenser från diverse lagar för att över huvud taget få röra marken. Sen så kostade dispenserna en vis summa pengar per styck i ansökningsavgift och om nån blev avslagen fick man varken gräva eller några pengar tillbaka.

Ne, den överförmyndarattityden som finns hos vissa delar av denna myndighet kan få markägare att bli förbannade för mindre. Först skapar myndigheten regler som ska följas sen ska myndigheten ha betalt för att kontrollera att deras egna regler följs, med andra ord skapar man sig själv sysselsättning på mer eller mindre goda grunder. Personligen tycker jag detta är förjävligt.

Sätter man käppar i hjulet för den som dagligen arbetar med att hålla marken öppen och bevara biologisk mångfalden i jordbrukslandskapet så lär denne plantera igen beten o hela skiten den dagen han tröttnar på blanketter, kontroller och regler hit och dit.

[wolftiger]

Sist länstyrelsen blandades in vid ett dylikt projekt på fastigheten så kom länstyrelsen ut och tittade på objektet och då var man tvungen att ha 3 - 4 dispenser från diverse lagar för att över huvud taget få röra marken. Sen så kostade dispenserna en vis summa pengar per styck i ansökningsavgift och om nån blev avslagen fick man varken gräva eller några pengar tillbaka.

Ne, den överförmyndarattityden som finns hos vissa delar av denna myndighet kan få markägare att bli förbannade för mindre. Först skapar myndigheten regler som ska följas sen ska myndigheten ha betalt för att kontrollera att deras egna regler följs, med andra ord skapar man sig själv sysselsättning på mer eller mindre goda grunder. Personligen tycker jag detta är förjävligt.

Sätter man käppar i hjulet för den som dagligen arbetar med att hålla marken öppen och bevara biologisk mångfalden i jordbrukslandskapet så lär denne plantera igen beten o hela skiten den dagen han tröttnar på blanketter, kontroller och regler hit och dit.

Jag håller med om att det KAN vara krångligt. Det beror mest på vilket län eller handläggare du får. Men det med pengar stämmer ej. Får du inte tillstånd så ska du få tillbaka dina pengar upp till den nivå av stöd du är lovad. Ofta 90% av summan. Men jag gör detta dagligen så det är klart att det är lättare då.
Men visst det finns bra och dåligt folk.

[Canta]

Blanda inte länsstyrelsen i sådana här projekt. Blir bara en massa krångel och sen är det ofta ett finstilt krav att viltvattnet skall vara tillgängligt för allmänheten dvs. skyltar, parkering etc. Till slut kan man kanske hamna med jaktförbud ochså - fågelskådarna får inte störas - allmänhetens pengar ................
Nej, bättre att snacka med den lokale grävmaskinsägaren och sen göra upp med ett byte av tjänster eller något. Bara att välja ut ett lämpligt surhål ute på åkrarna eller rensa upp en befintlig dam. Dock, börja aldrig gräva för nära en sjö - strandskyddslagen (300 m ?) är jobbig och det kan kosta dryga böter om man inte haft samråd med lst ......................

[Pek]

Det värsta är att länstyrelsen sysselsätter sig själva med att kontrollera så deras regler följs därför skulle jag nog rekomendera att man håller det på rätt sida i största möjliga mån.

[wolftiger]

Blanda inte länsstyrelsen i sådana här projekt. Blir bara en massa krångel och sen är det ofta ett finstilt krav att viltvattnet skall vara tillgängligt för allmänheten dvs. skyltar, parkering etc. Till slut kan man kanske hamna med jaktförbud ochså - fågelskådarna får inte störas - allmänhetens pengar ................
Nej, bättre att snacka med den lokale grävmaskinsägaren och sen göra upp med ett byte av tjänster eller något. Bara att välja ut ett lämpligt surhål ute på åkrarna eller rensa upp en befintlig dam. Dock, börja aldrig gräva för nära en sjö - strandskyddslagen (300 m ?) är jobbig och det kan kosta dryga böter om man inte haft samråd med lst ......................

Kan inte hålla med av två skäl.
1 risken att åka dit i efterhand.
2. Pengaförlust. Du får ju både pengar till anläggning och de kommande 20 årens skötsel.

[Canta]

Visst, var och en gör som man vill men en varning är på plats.
Du får visst anlägga ett viltvatten själv men det finns två saker att tänka på:

1. 'Tillstånd eller anmälan krävs inte i de fall då det bedöms vara uppenbart att varken allmänna eller enskilda intressen riskerar skadas'. (Sjv)

2. Om anläggningen överstiger 5 ha då krävs miljödom

Vad gäller det eventuella 90 %-iga stödet då krävs att myndigheterna anser att 'våtmarkens miljönytta' är hög och prioriterad. Nästan alltid är det då en fråga om anläggningar ute på öppna slätter som då ochså skall ta hand om en del av det urlakade kvävet från åkrarna. Även skötselbidraget är kopplat till just sådana anläggningar. Det är alls inte så lätt att få myndigheter öppna upp plånboken .............

Vill man ha ett fint viltvatten bör det ligga rätt till. Ingen mening att bygga en dam utanför samhällets avloppsstation men snarare bör det ligga inne i skogen, gärna på en nerlagd blötäng, där man har ett naturligt flöde av vatten och översvämningar varje vår.
Bland det svåraste med viltvatten är att förhindra att dom växer igen. Klippar man inte varje år (iaf. första 5 åren) får man en meningslös vassrugge. Bra är när man kan tömma dammen helt något år men då får man fixa in ny fisk om man vill ha sånt.
Bästa är nog ändå att röja upp något befintligt surhål - kallas då underhåll och ingen byrokrat kan lägga sig i ..............

[Pek]

Det finns gräskarp som äter gräs, sen kan man kompletera med lite mört och kräftor så har man ett litet ekosystem med djur som håller dammen ren + att man har välvuxna kräftor till augusti. Vill man göra naturen en tjänst planterar man in flodkräftan. För att hålla uppe PH på en bra nivå borde det gå att köpa ett lass grovkrossad kalksten som i sakta fart får urlaka i dammen under flera år. Vilket är possitivt för djurlivet.

[gonzzos]

Att anlägga en damm eller viltvatten är något som kan rekomenderas det tillför fastigheten en massa positiva saker.När jag byggde min damm sökte jag ett samråd på länss och det gick hyggligt smidigt att få tillstånd och tror d var utan kostnad.Jag kolla på några olika alt att bygga på och det slutade med att jag handlade en Åkerman och grävde skälv utan några bidrag eller annat viket känns helt rätt.Att göra en anl med egen maskin är inte bara jäv.. kul man har en maskin till div andra grävarbeten på fastigheten och när man är klar kan man sälja maskinen utan större värde minskning. Så min rek är handla maskin å gräv skälv men ha alla papper klara innan skopan åker i backen

[wolftiger]

Visst, var och en gör som man vill men en varning är på plats.
Du får visst anlägga ett viltvatten själv men det finns två saker att tänka på:

1. 'Tillstånd eller anmälan krävs inte i de fall då det bedöms vara uppenbart att varken allmänna eller enskilda intressen riskerar skadas'. (Sjv)

2. Om anläggningen överstiger 5 ha då krävs miljödom

Vad gäller det eventuella 90 %-iga stödet då krävs att myndigheterna anser att 'våtmarkens miljönytta' är hög och prioriterad. Nästan alltid är det då en fråga om anläggningar ute på öppna slätter som då ochså skall ta hand om en del av det urlakade kvävet från åkrarna. Även skötselbidraget är kopplat till just sådana anläggningar. Det är alls inte så lätt att få myndigheter öppna upp plånboken .............

Vill man ha ett fint viltvatten bör det ligga rätt till. Ingen mening att bygga en dam utanför samhällets avloppsstation men snarare bör det ligga inne i skogen, gärna på en nerlagd blötäng, där man har ett naturligt flöde av vatten och översvämningar varje vår.
Bland det svåraste med viltvatten är att förhindra att dom växer igen. Klippar man inte varje år (iaf. första 5 åren) får man en meningslös vassrugge. Bra är när man kan tömma dammen helt något år men då får man fixa in ny fisk om man vill ha sånt.
Bästa är nog ändå att röja upp något befintligt surhål - kallas då underhåll och ingen byrokrat kan lägga sig i ..............

Visst är det inte alla lägen som får allt betalt. Men det är långt ifrån så svårt som du verkar tro. Men miljönyttan är viktig för att få 90%. Men våtmarker för helt utan reningseffekt kan ändå få medel ofta 50 % men ibland 90 % i ersättning.
Vad man menar med viltvatten är lite olika men för att få mycket vilt och hög produktion är det fördelaktigt om det är lite bördigare jord som åkermark. Och fin andjakt kan du få även nära reningsverk. För att rensa befintliga dammar finns minst två olika stöd att få.
Jag håller helt med om att man ska bygga dammen/våtmarker reglerbar om man kan. Det sparar mkt arbete.

[wolftiger]

Det finns gräskarp som äter gräs, sen kan man kompletera med lite mört och kräftor så har man ett litet ekosystem med djur som håller dammen ren + att man har välvuxna kräftor till augusti. Vill man göra naturen en tjänst planterar man in flodkräftan. För att hålla uppe PH på en bra nivå borde det gå att köpa ett lass grovkrossad kalksten som i sakta fart får urlaka i dammen under flera år. Vilket är possitivt för djurlivet.

En del länsstyrelser kan vara kinkiga med inplantering av arter. Men kräftor kan hitta den mest avlägsna damm
Gräskarp vill definitivt avråda ifrån.

[Pek]

Det finns gräskarp som äter gräs, sen kan man kompletera med lite mört och kräftor så har man ett litet ekosystem med djur som håller dammen ren + att man har välvuxna kräftor till augusti. Vill man göra naturen en tjänst planterar man in flodkräftan. För att hålla uppe PH på en bra nivå borde det gå att köpa ett lass grovkrossad kalksten som i sakta fart får urlaka i dammen under flera år. Vilket är possitivt för djurlivet.

En del länsstyrelser kan vara kinkiga med inplantering av arter. Men kräftor kan hitta den mest avlägsna damm
Gräskarp vill definitivt avråda ifrån.

Varför avråda från karp?? En granne hade det i sin damm i många år, ända till dammen bottenfrös funkade bra. Jag tror det ska vara så bra att dom inte förökar sig i vilt tillstånd ungefär som regnbåge så att man inte behöver vara orolig för att inplantera något av misstag i nedströms vattendrag. Stämmer detta? Det kan ju vara så att carpen städar för bra och städar upp kräftornas rom så att dom inte kan föröka sig.
Anledningen till att länsstyrelserna är reserverade med inplantering av arter större än grodor är enligt min erfarenhet att dom i huvudsak ser till livet i dammen upp till en grodas storlek, brukar stå insekter och mikroliv stämplat i pannan på dom. Så var det iaf när vi skulle gräva en damm ur ett större surdrag på fastigheten typ 0,4 ha som enbart kläcker mygg idag "Varför ska ni gräva här, det är ju perfekt som det är idag för grodorna".

Det ända jag kan råda till någon som har tänkt att gräva damm på fastigheten är att ta ur eventuellt bete eller annan jordbruksmark ur stödsystemet vänta 5 år så marken försvinner ur Eu´s och länsstyrelsens rullar sen ta kontakt med skogsstyrelsen dom brukar generellt sätt vara bättra att ha att göra med, Jägmästare/ skogsmänniskor har oftast en mer förstående inställning till markägarens vilja jämfört med kulturnissar och biologer.

Detta funkar upp till en viss areal på dammen sen är skogsstyrelsen tyvärr tvungna att blanda in länsstyrelsen då miljöprövning behövs.

[wolftiger]

Det finns gräskarp som äter gräs, sen kan man kompletera med lite mört och kräftor så har man ett litet ekosystem med djur som håller dammen ren + att man har välvuxna kräftor till augusti. Vill man göra naturen en tjänst planterar man in flodkräftan. För att hålla uppe PH på en bra nivå borde det gå att köpa ett lass grovkrossad kalksten som i sakta fart får urlaka i dammen under flera år. Vilket är possitivt för djurlivet.

En del länsstyrelser kan vara kinkiga med inplantering av arter. Men kräftor kan hitta den mest avlägsna damm
Gräskarp vill definitivt avråda ifrån.

Varför avråda från karp?? En granne hade det i sin damm i många år, ända till dammen bottenfrös funkade bra. Jag tror det ska vara så bra att dom inte förökar sig i vilt tillstånd ungefär som regnbåge så att man inte behöver vara orolig för att inplantera något av misstag i nedströms vattendrag. Stämmer detta? Det kan ju vara så att carpen städar för bra och städar upp kräftornas rom så att dom inte kan föröka sig.
Anledningen till att länsstyrelserna är reserverade med inplantering av arter större än grodor är enligt min erfarenhet att dom i huvudsak ser till livet i dammen upp till en grodas storlek, brukar stå insekter och mikroliv stämplat i pannan på dom. Så var det iaf när vi skulle gräva en damm ur ett större surdrag på fastigheten typ 0,4 ha som enbart kläcker mygg idag "Varför ska ni gräva här, det är ju perfekt som det är idag för grodorna".

Det ända jag kan råda till någon som har tänkt att gräva damm på fastigheten är att ta ur eventuellt bete eller annan jordbruksmark ur stödsystemet vänta 5 år så marken försvinner ur Eu´s och länsstyrelsens rullar sen ta kontakt med skogsstyrelsen dom brukar generellt sätt vara bättra att ha att göra med, Jägmästare/ skogsmänniskor har oftast en mer förstående inställning till markägarens vilja jämfört med kulturnissar och biologer.

Detta funkar upp till en viss areal på dammen sen är skogsstyrelsen tyvärr tvungna att blanda in länsstyrelsen då miljöprövning behövs.

Karpen stör inte sällan planktonbalansen så att växtplanktonen tar över och dammen blir en gröngöl. Alltså vattnet blir bara grönt. Plus att de är dyra. Bättre att bygga reglerbart om möjligt. Att marken försvinner som jordbruksblock garanterar inget utan du som markägare kan få problem. Skogsstyrelsen kan vara lättare att göra med på vissa sätt men de har små pengar för våtmarker och inte befogenheter över anläggningstillståndet.
Att göra en våtmarker är enligt min ganska stora erfarenhet oftast betydligt lättare och ekonomiskt fördelaktigare än de påståenden som kommit fram.

[Canta]

I den här grejen ligger SJF i samma säng som ornitologer och WWF dvs. vargkramare så det räcker ...
http://www.vatmarksfonden.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vad gäller 'bidrag' från myndigheter så är det så att det inte finns några gratisluncher. Krav, förr eller senare, dyker upp, garanterat. Lite som byggnadsminnesförklaringar av hus.
Man får bidrag för att lägga om taket på ett gammalt hus men sen får man i framtiden knappt byta WC stol i kåken.

[wolftiger]

I den här grejen ligger SJF i samma säng som ornitologer och WWF dvs. vargkramare så det räcker ...
http://www.vatmarksfonden.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vad gäller 'bidrag' från myndigheter så är det så att det inte finns några gratisluncher. Krav, förr eller senare, dyker upp, garanterat. Lite som byggnadsminnesförklaringar av hus.
Man får bidrag för att lägga om taket på ett gammalt hus men sen får man i framtiden knappt byta WC stol i kåken.

Det du bör tänka på innan anläggning är att området runt denna kan få strandskydd ifall du gör något i sjöstorlek.
Men i övrigt tycker jag inte man bör vara rädd för myndigheter.

[wolftiger]

http://www.lansstyrelsen.se/halland/Sit ... atmark.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu ökar pengen för anläggning i många län till 400 000 kr/ha. Det kan man göra det ganska fint för!