Sveaskog

[Skogsmannen]

I min värld är jakttrycket för hårt om man som tydligt syns skjuter lika många hondjur som tjurar.

Där har vi problemet tror jag, i resten av Sverige kallas det "kvalitetsgrundad viltförvaltning".

[wild child]

Okej Skogsmannen. Vart är kvaliteten då? Vi har aldrig haft sämre vikter och lägre ålder på älgstammen. En viltförfaltning ser jag som långsiktigt hållbar med etik för djur. Håller du med om att statistiken är stadig och kontrollerad? För jag ser då ingen vits med att några jaktlag ska föra älgobs och inventera några älgar när det ändå inte är någon som är intresserad av resultatet.

[Skogsmannen]

Att skjuta (minst) hälften kor av den vuxna tilldelningen är bra.

Anledningen till att man har låg medelålder och dålig kvalitet har alltid varit att man skjuter för liten andel kalv och fjoling, dvs så kallad "köttjakt", där man skjuter så stora djur som möjligt (och sig själva i foten).

Skulle man skjuta MINST 50% kalv (och 20-25% fjoling) skulle det se betydligt bättre ut på sikt.

[Tompa Jan]

Okej Skogsmannen. Vart är kvaliteten då? Vi har aldrig haft sämre vikter och lägre ålder på älgstammen. En viltförfaltning ser jag som långsiktigt hållbar med etik för djur. Håller du med om att statistiken är stadig och kontrollerad? För jag ser då ingen vits med att några jaktlag ska föra älgobs och inventera några älgar när det ändå inte är någon som är intresserad av resultatet.

Om ni vill höja medelålder och höja vikterna så bör ni hålla igen på tjurar. Om du sänker tjurandel går vikterna ner. Vad menar du när du säger kvalitet, det kan ju finnas delade meningar om det?

[wild child]

Jag vill vidhålla att det inte finns mycket utrymme för skytte inriktat mot kor när man svart på vitt ligger över avskjutningen i tilldelningen flera år i rad. En kalv ska i min värld kunna väga minst 80 kilo i bergslagen utan problem. En vuxen ska kunna väga omkring 200 kilo och de ska kunna bli 5-10 år gamla. Det finns inget utrymme för det med den "älgskötsel" som skogsmannen ovan beskrev som köttjakt.

[Tompa Jan]

En kalv ska i min värld kunna väga minst 80 kilo i bergslagen utan problem.

Ja, självklart. Den enda vägen dit är att säkerställa att det finns tillräckligt många tjurar per ko. Med rätt fördelning mellan Tjur och ko kommer kalvvikterna. Men om man redan lider av låga vikter bör man bromsa tjuravskjutningen snabbt och lägga jakttrycket på kor och kalvar istället, är det vad du förespråkar, ett klarläggande?

[wild child]

Jag förespråkar aldrig skytte av kor. Men kan se det som nödvändigt i ett ev återkommande 80-talet. Dvs om man vill minska antalet. Jag förstår inte varför du undviker kärnan? Nämligen de med dåliga vikter. Där ser jag den snabbaste och mest effektiva vägen. Men som läget ser ut nu så kommer det snart ett jaktstopp i hela Örebro län med dessa tilldelningar. Är väl bra för ungdomen det också antar jag. Börjar förstå Sveaskogs Policy nu..

[Tompa Jan]

Jag förespråkar aldrig skytte av kor. Men kan se det som nödvändigt i ett ev återkommande 80-talet. Dvs om man vill minska antalet. Jag förstår inte varför du undviker kärnan? Nämligen de med dåliga vikter. Där ser jag den snabbaste och mest effektiva vägen. Men som läget ser ut nu så kommer det snart ett jaktstopp i hela Örebro län med dessa tilldelningar. Är väl bra för ungdomen det också antar jag. Börjar förstå Sveaskogs Policy nu..

Dåliga vikter? Syns det inte vad jag skriver?

Om ni vill höja medelålder och höja vikterna så bör ni hålla igen på tjurar. Om du sänker tjurandel går vikterna ner

Men om man redan lider av låga vikter bör man bromsa tjuravskjutningen snabbt och lägga jakttrycket på kor och kalvar istället

Låga kalvvikter kan skapa "pelledjur", älgar som släpar i utvecklingen och aldrig riktigt hinner ikapp. Låga kalvvikter hänger ihop med att dom är sent födda, det är inget genetiskt fel utan härrör av tjurbrist.

Vad menar du är snabbaste och effektivaste lösningen?

[kolerado]

Vad vill vi ha för en älg stam, det finns olika åsikter vad man vill ha för djur i kikaren också. Vissa vill ha 24 tagare på grund av hornen. Medan andra vill ha 3-4 åringar pga kött kvaliten. Vissa vill ha kalv kött medan andra överlåter kalvarna till hund förarna så dom får träna hundarna pga kalvkött har för dålig kvalitet i deras ögon. Vi kommer aldrig att bli eniga. Om alla typer av älgar finns i en stan som är så pass stor att mark ägare,trafikverk,jägare osv........ är överens skulle nog vara idealet, men går det?

Mark ägarna vill ha så låga betes skador som möjligt vilket man måste förstå. Billigaste lösningen är på kort sikt att få oss jägare att skjuta av/ner stammen till i deras ögon lämplig nivå. Frågan är vad som är bäst på lång sikt? En fråga till, hur kunde vi ha mindre betes skador med en så stor älgstam på -80 talet. Jag tror att svaret är betes till gången. Skurken är i mina ögon att röjnings tvånget togs bort någon gång i samma veva här om kring. När framför allt dom stora bolagen inte var tvungen att röja så minskade den kraftigt här. I och med det så blev det betydligt mindre bete och det bete som fans var i samma höjd som ung tall skogen eller högre. Tidigare hade vi haft ko förbud här om kring så det sprutade av ko+kalv/kalvar och dom behöver mycket bete i låg höjd som blev en brist vara trots att vi jägare sköt allt vad vi orkade på allt som liknade en älg. Med så stark ko stam så fans det konstigt nog förvånade många stor tjurar, trots att dom hade det största jakt trycket pga ko förbudet.

Man kan tycka att mark ägare som vårdar skogen med bland annat röjning är både seriösa och föredömen för både oss jägare och andra mark ägare. Skogen växer snabbare och får mindre betesskador pga mer och bättre bete. Skulle dom stora bolagen tänka mer långsiktigt skulle dom öka röjningen i ung skog. Jägare som vill ha en kraftig älgstam kan till ex erbjuda gratis röjning i form att vi samlas några helger varje år och röjer på dagarna och har samkväm på kvällarna, kan vara riktigt trevligt och skapar en "vi" känsla.

Vad säger ni, är i med?

[wild child]

Inte alls Tompa jan. Jag är ung och vis som en uggla så jag ser bra
I Örebro län så vidhåller jag att den största orsaken beror på det dåliga urvalet och för höga avskjutningar.
I dag tar man sig för med att skjuta bort det som återstår. Nämligen korna.
Alla vet att tjurarna har företräde om skytten får välja och bestämmelserna inte säger annat. Om antalet älgar vore i proportion till tilldelningarna så kan jag säga att högst var 3e fälld vuxen vore ett hondjur. Och kollar man på avskjutningarna så ser det ut att stämma. Man skjuter för många varje år för att hålla en stabil nivå.

Kolerado nämner mycket intressant. Prioritet nummer 1 är och måste vara etiskt försvarbart. Tjuren har haft en väldigt låg ålder i Sverige under lång tid. Åldern på dessa måste bli högre. Vikt och ålder är viktigt för produktionen och djuren. Taggar och kött har inget i älgskötselsammanhang att göra, utan är enbart riktmärken. Återväxt är viktigt, det måste man ha råd med som skogsägare. Ligger avskjutningen i underkant så skapas större förutsättningar för urval. Att markägare och viltvårdare hjälps åt är självklart positivt. Det vinner alla på.

[Tompa Jan]

Du verkar ha fått allt om bakfoten. Du försöker kombinera att höja medelåldern på älgarna med att skjuta bort tjurstammen, samtidigt som du klagar på att vikterna är för låga? Om du skjuter tjurar sjunker medelåldern, framförallt om kapitala är lovliga. Du förespråkar att max var tredje skjuten älg skall vara hondjur, det i ett utgångläge när ni redan lider av låga vikter, det är rent galet och förvärrar situationen.

Lycka till.

Tomas

[Tompa Jan]

kolerado, markägaren vill givetvis att vi ska ha en låg vinterstam men samtidigt produktiv. Jägarna får göra det bästa av situationen och försöka hålla nere vinterstammen samtidigt som man försöker maximera reproduktionen och jaktmöjligheterna. Vägen dit är hög medelålder på både tjurar och kor i en bra balans, balansen ser du på kalvvikterna. Hög medelålder borgar för både stora skrytobjekt på väggen och väldigt produktiva älgkor. Kort sagt, låg vinterstam med mycket kalvjakt till hösten, en och annan trofé. Låt säga att skogen tål 10st älgar i vinterstam, vilka vill man ha kvar?

Tomas

[skånejägarn]

kolerado, markägaren vill givetvis att vi ska ha en låg vinterstam men samtidigt produktiv. Jägarna får göra det bästa av situationen och försöka hålla nere vinterstammen samtidigt som man försöker maximera reproduktionen och jaktmöjligheterna. Vägen dit är hög medelålder på både tjurar och kor i en bra balans, balansen ser du på kalvvikterna. Hög medelålder borgar för både stora skrytobjekt på väggen och väldigt produktiva älgkor. Kort sagt, låg vinterstam med mycket kalvjakt till hösten, en och annan trofé. Låt säga att skogen tål 10st älgar i vinterstam, vilka vill man ha kvar?

Tomas

Kalvarna?

[wild child]

Nej Tompa jan. Jag fryser gärna jakten något år. Jag vill att man inriktar ev avskjutning på sämre djur.

[saga]

De rejäla produktiva älgkorna drar ju stortjurar, har man bara förstagånskalvare och nån gallko på området så är det inte full trafik på kapitaltjurar.. Nu har vi en rejäl kostam på området vårat och det drar stortjurar nånting.. Det är så fint att jaga kalv när den vuxna kvoten är fylld, då riskerar man inte att de bästa älgkorna åker dit och för skogen är det ju kanon att man skjuter av vinterbetesbeståndet.. Jag tror man är fel ute när man skjuter både ko/kalv/ar på en och samma gång och dessutom en kapitaltjur innan brunsten.. det vill straffa sig på sikt..och då gnäller man över älgbeståndet man har på området och om sanningen ska fram har man inte skött avskjutningen på rätt vis.

[wild child]

Ålder och vikt är utav stor betydelse. Därför har viltvården misslyckats på senare år. Ett system som har en tanke på älgskötsel är bättre än ingenting. För skogen är det bra om skogsägarna satsar ordentligt på en bra återväxt. Fröträd lämnas kvar i alldeles för liten utsträckning på en del håll medans man lämnar kvar onödiga på andra. På gynnsamma marker skulle man helt kunna låta bli plantering om där fanns fröträd kvar. Men plånboken tillåter inte att lövträd och granar sparas med risk för att de blåser omkull. Lika lite som plånboken tillåter att plantera där det behövs. Den naturliga återväxten är utan tvekan den bästa. Den alltför tidiga avverkningen bidrar också till sämre fröträd och sämre återväxt. Man kan säga att skogsbruket har störtat.

[mickekarl]

Med längre omloppstid (avverka senare) och mer fröträdsföryngring (itsället för tex sådd) så minskar mängden älgmat totalt. Med mindre mat i skogen så kan man hålla färre älgar. Är det några som borde vurma för ett intensivt skogsbruk så är det älgjägare eftersom det betyder mer mat åt älgen, att fågeljägare inte gillar det har jag lättare att att förstå.

[wild child]

Jag kan inte hålla med dig. Aldrig förr har jag sett så lite mat som nu även om det inte är någon brist för de älgar som finns. Man kan ha rikligt med mat även i äldre skog. Där hittar man även blåbärsris. Lövträden och framförallt de som älgen föredrar finns i minimal omfattning. Och vill man ha färre skador borde de finnas i rikliga mängder över hela landet. Lika självklart som att ALLA skogsägare bör vilja bidra till en god återväxt av ex tall. Den omoraliska oviljan till att hjälpa varandra slår betydligt värre än 80-talets älgantal. Det intensiva skogsbruket med kalhyggen och glesa skogar skapar färre och mer lättjagade, samlade älgar. Vilket i sin tur innebär att man missuppfattar antalet och ev älgskador blir mer centrerade/intensiva.

[wild child]

Host host, tror jag råkat ut för en förkylning mitt i sommarn.

[Harvner]

Att ha fel leder ofta till den åkomman.

/Med vänlig hälsning, jonas